主持人：李云雷（中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克?/p>

主講人：孟繁華（沈陽(yáng)師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)與文化研究所）

賀紹?。ㄉ蜿?yáng)師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)與文化研究所）

李云雷（中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克簭摹拔逅摹币詠?lái)，文風(fēng)問(wèn)題一直是一個(gè)很大的問(wèn)題，既涉及到作者寫作的語(yǔ)言風(fēng)格問(wèn)題，也跟整個(gè)民族、國(guó)家，跟文化未來(lái)的建構(gòu)有很大的關(guān)系。1942年的延安整風(fēng)，涉及到了黨風(fēng)、學(xué)風(fēng)與文風(fēng)等不同層面；2011年開(kāi)始的“走轉(zhuǎn)改”，主要是在新聞?lì)I(lǐng)域展開(kāi)的活動(dòng)，但實(shí)際上也不限于此。關(guān)于我們的學(xué)術(shù)和文化方面，好像很少有人專門談這樣的問(wèn)題，今天我們圍繞這樣一個(gè)話題展開(kāi)討論。

孟繁華（沈陽(yáng)師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)與文化研究所）：我覺(jué)得馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克e辦的這期論壇非常重要，文風(fēng)問(wèn)題由來(lái)已久，大家都開(kāi)始意識(shí)到了，但是專門開(kāi)會(huì)來(lái)討論文風(fēng)，這么多年還是第一次，我們自己的文風(fēng)都存在問(wèn)題。我覺(jué)得文風(fēng)問(wèn)題是國(guó)家在一個(gè)時(shí)期內(nèi)的文化方向問(wèn)題，是這一問(wèn)題在學(xué)術(shù)和文藝領(lǐng)域里的一個(gè)表征?？戳藙偘l(fā)的幾個(gè)材料，這些材料我們都很熟悉，文風(fēng)問(wèn)題，毛澤東講得比較多。毛澤東講文風(fēng)是在四十年代前后，那個(gè)時(shí)候毛澤東的思想已經(jīng)成熟了，他的很多著作都在那個(gè)時(shí)期完成。文風(fēng)問(wèn)題的背景應(yīng)該和王明有關(guān)，這些從第三國(guó)際回來(lái)的知識(shí)分子對(duì)中國(guó)革命的具體情況不怎么了解?；貋?lái)之后亂講話，毛澤東非常反感。整風(fēng)、延安文藝座談會(huì)都和這個(gè)背景有關(guān)系，所以毛澤東連續(xù)發(fā)了很多文章。另一方面毛澤東對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的知識(shí)分子的文風(fēng)也并不完全接受。知識(shí)分子當(dāng)時(shí)的痛苦、迷茫、個(gè)人主義，講個(gè)性、婚姻自由，在毛澤東看來(lái)，老百姓根本聽(tīng)不懂他們?cè)谡f(shuō)什么。毛澤東當(dāng)時(shí)要?jiǎng)佑盟惺侄?，?shí)現(xiàn)民族的全員動(dòng)員，建立一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，他要達(dá)到這么一個(gè)目的，一定要整頓文風(fēng)。這也隱含了一個(gè)非常重要的思想，就是對(duì)效率的追求，通過(guò)這些手段實(shí)現(xiàn)民族全員動(dòng)員，他要講求效率。后來(lái)德里克有個(gè)著名的說(shuō)法，就是毛要實(shí)現(xiàn)一個(gè)“轉(zhuǎn)譯”，就是情感方式、文風(fēng)、思想方式都要轉(zhuǎn)變，怎么實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變呢？他想了一個(gè)辦法，就是走向民間。知識(shí)分子到了民間之后，情感方式、話語(yǔ)方式都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這時(shí)候一個(gè)重要的現(xiàn)象出現(xiàn)了：過(guò)去我們是有了很多文學(xué)作品之后才能提出一些理論，延安的時(shí)候是先有理論，才產(chǎn)生了一批重要的作品。通過(guò)向民間學(xué)習(xí)，我們有了《白毛女》、《小二黑結(jié)婚》等這樣一些作品，把整個(gè)文學(xué)藝術(shù)的話語(yǔ)方式全部轉(zhuǎn)變了過(guò)來(lái)，那個(gè)時(shí)候的文學(xué)藝術(shù)，對(duì)實(shí)現(xiàn)民族的全員動(dòng)員所起到的作用，我們今天無(wú)論怎么評(píng)價(jià)都不過(guò)分。

聯(lián)系當(dāng)下的文風(fēng)，我覺(jué)得誰(shuí)也不會(huì)想到，就像改革開(kāi)放一樣，我們不可能知道怎么會(huì)發(fā)展成今天這個(gè)樣子，我們的文風(fēng)真就出問(wèn)題了。包括最重要的學(xué)術(shù)雜志，我們專業(yè)的、真正有價(jià)值的、能夠提出一些看法并且閱讀時(shí)感到賞心悅目的，這樣的文章越來(lái)越少，這就麻煩了?，F(xiàn)在的學(xué)術(shù)雜志很多，每年發(fā)表的文章不計(jì)其數(shù)，但是大多是學(xué)術(shù)垃圾，這和文風(fēng)、學(xué)風(fēng)是聯(lián)系在一起的。現(xiàn)在培養(yǎng)碩士、博士越來(lái)越多，但規(guī)定要求研究生必須在核心期刊發(fā)一篇文章，博士研究生必須在核心期刊發(fā)兩篇文章才有資格開(kāi)題。這是進(jìn)一步惡化文風(fēng)的體制上的誤導(dǎo)，這個(gè)問(wèn)題太嚴(yán)重了。

賀紹俊（沈陽(yáng)師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)與文化研究所）：首先，我們不要把文風(fēng)當(dāng)成一種形式主義的東西來(lái)對(duì)待，以為從形式上改變就可以了。文風(fēng)看上去是一個(gè)形式主義的表現(xiàn)，其實(shí)這種形式主義的背后所反映的是思想貧乏的問(wèn)題，思想的貧乏只能用一種形式主義的東西來(lái)掩蓋。反過(guò)來(lái)這種形式主義的東西又會(huì)遏制思想的創(chuàng)新，這種形式主義的東西體現(xiàn)在文風(fēng)上就是黨八股、學(xué)八股。我覺(jué)得現(xiàn)在有一種很嚴(yán)重的學(xué)八股，甚至比黨八股還要嚴(yán)重，學(xué)八股是我們?nèi)找娼┗膶W(xué)術(shù)體制種下的果實(shí)。剛才老孟分析了這種體制下學(xué)八股的產(chǎn)生。我要補(bǔ)充的是，生活在這樣一種學(xué)術(shù)體制下，就不得不變得學(xué)八股起來(lái)，因?yàn)椴贿@樣做，就得不到相應(yīng)的利益，在大學(xué)不發(fā)表這樣的論文就不能評(píng)職稱，這是很切實(shí)的利益問(wèn)題，是生存問(wèn)題。但是從我們的主觀來(lái)反省的話，我們?yōu)槭裁春茌p易地跟著這樣一種文風(fēng)走，跟著這種學(xué)八股走呢？是因?yàn)槲覀內(nèi)狈σ环N充滿生命力的思想，我們的思想貧乏，只能用這種形式主義的東西來(lái)掩蓋。所以學(xué)術(shù)界在討論文風(fēng)問(wèn)題時(shí)，也要反省我們主觀上的原因。因?yàn)槲娘L(fēng)也揭示出我們的學(xué)術(shù)缺乏一種生機(jī)勃勃的思想，真正有活力的思想要表達(dá)出來(lái)，是任何一種八股都阻止不了的。其實(shí)學(xué)術(shù)界不少人是相當(dāng)喜歡學(xué)八股這種東西的，因?yàn)橛辛藢W(xué)八股，沒(méi)有思想，或者說(shuō)不必去費(fèi)勁地思想，也能在學(xué)術(shù)體制下活得相當(dāng)滋潤(rùn)。當(dāng)然還必須看到這種學(xué)八股遏制了我們思想的創(chuàng)新，有可能一些真正有思想活力的年輕學(xué)者，就因?yàn)橄萑氲竭@種文風(fēng)的陷阱中，思想也就慢慢被腐蝕了。這是我想談的第一點(diǎn)，文風(fēng)與思想貧乏之間的關(guān)系。

第二點(diǎn)，我感覺(jué)文風(fēng)還涉及到一個(gè)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。為什么政治家特別是執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)者以非常積極的態(tài)度談文風(fēng)？是因?yàn)槲娘L(fēng)本身涉及到領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。剛才老孟講到，毛澤東在延安時(shí)期為什么那么重視文風(fēng)問(wèn)題？老孟認(rèn)為，“五四”以來(lái)的知識(shí)分子所創(chuàng)造的啟蒙話語(yǔ)，到了延安時(shí)期逐漸蛻化成為一種僵化模式，不能有效地解答現(xiàn)實(shí)中新的問(wèn)題，毛澤東要用新的、有活力的話語(yǔ)取代啟蒙話語(yǔ)。但我以為，啟蒙話語(yǔ)在當(dāng)時(shí)并不是完全過(guò)時(shí)的話語(yǔ)，只是因?yàn)閱⒚稍捳Z(yǔ)是屬于知識(shí)分子的話語(yǔ)，啟蒙話語(yǔ)在確立過(guò)程中也確立了知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)。如果認(rèn)同啟蒙話語(yǔ)，也就是認(rèn)同知識(shí)分子對(duì)文化的支配和評(píng)判。所以毛澤東在延安時(shí)期是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的角度來(lái)看待知識(shí)分子的言說(shuō)方式的，他找到了一個(gè)非常恰當(dāng)?shù)那腥敕绞?，這就是文風(fēng)問(wèn)題，從文風(fēng)入手反對(duì)知識(shí)分子的言說(shuō)方式，也就削弱了知識(shí)分子的話語(yǔ)權(quán)。今天回過(guò)頭來(lái)看延安整風(fēng)，我覺(jué)得當(dāng)時(shí)在延安的知識(shí)分子并不是在文風(fēng)上有多么嚴(yán)重的問(wèn)題，癥結(jié)在于他們?cè)谒枷牒土?chǎng)上還不能符合黨的要求，也就是一個(gè)如何與延安的革命以及人民相結(jié)合的問(wèn)題。知識(shí)分子的啟蒙話語(yǔ)并不能很好地解決這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然，延安時(shí)期的整頓文風(fēng)不僅是要解決知識(shí)分子的問(wèn)題，更為重要的是反對(duì)黨八股。反對(duì)黨八股雖然看上去是一個(gè)文風(fēng)問(wèn)題，但它同樣涉及到文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，涉及到是由執(zhí)洋教條的人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)革命，還是由從中國(guó)土辦法出發(fā)的人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)革命。正因?yàn)槲娘L(fēng)關(guān)涉到一個(gè)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題，所以我也非常理解十八大以后為什么習(xí)近平要提出文風(fēng)問(wèn)題。我也很欣賞他的提法，這種提法是不是暗示著，新的領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)在政治上有新的舉動(dòng)，我倒是很期待。因?yàn)檫@一套文風(fēng)以及所伴隨的整個(gè)官場(chǎng)上的形式主義問(wèn)題，已經(jīng)變成了能否在官場(chǎng)上站住腳的籌碼，要學(xué)會(huì)這一套文風(fēng)，要擅長(zhǎng)這一套形式主義的東西，才能在官場(chǎng)上混下去，而這種東西也遏制了一些有創(chuàng)造力的、真正在政治上有所作為的人。今天越來(lái)越僵化的學(xué)八股，也涉及到一個(gè)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。盡管學(xué)八股危害越來(lái)越大，但我認(rèn)為，在大量按照學(xué)八股樣式制造出來(lái)的文章的包圍下，仍然存在一些生機(jī)勃勃的文章。只不過(guò)這種生機(jī)勃勃的文章，很難得到體制承認(rèn)，已經(jīng)被體制化了的那些刊物也不愿意刊登這些生機(jī)勃勃的文章。為什么？就因?yàn)樗麄円沁@樣做的話，就會(huì)感到領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有喪失的危險(xiǎn)。我覺(jué)得這是一個(gè)很大的問(wèn)題。他們一方面看到學(xué)八股的文風(fēng)對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的約束，另一方面又不敢刊用那些真正有思想也有創(chuàng)造力的、生機(jī)勃勃的文章。在我們身邊這種文章還是存在的，也許這些文章發(fā)在非核心、非權(quán)威的刊物上，發(fā)在一些游離于體制約束的刊物上，也許更多的是發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上。這也說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，如果一個(gè)人有自己的思想、有生機(jī)勃勃的創(chuàng)造力，就不會(huì)被這種學(xué)八股所約束，哪怕他按照一定的格式寫，這種格式也禁錮不了他的思想。所以糾正文風(fēng)一定不要糾纏于形式，特別不要止于形式。比方說(shuō)，反對(duì)學(xué)八股，并不在于我們寫文章要不要寫主題詞，要不要有引文。其實(shí)說(shuō)到底，假如真的有思想的話，形式不過(guò)是一個(gè)載體而已；假如沒(méi)思想，就會(huì)被形式所統(tǒng)領(lǐng)。我覺(jué)得這可能也是一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題。我先說(shuō)這些。

祝東力（中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克簭母拍钌现v，什么是文風(fēng)？最粗略地下一個(gè)定義，就是行文的一種作風(fēng)。不是風(fēng)格，因?yàn)轱L(fēng)格無(wú)所謂優(yōu)劣，風(fēng)格是“二十四品”，雄渾、淡泊都是風(fēng)格，無(wú)所謂高下，但作風(fēng)有高下優(yōu)劣。從歷史上講，“五四”白話文運(yùn)動(dòng)第一次正面提出文風(fēng)問(wèn)題，像胡適的《文學(xué)改良芻議》講文學(xué)八事，第一就說(shuō)“需言之有物”，第二是“不模仿古人”，第四“不作無(wú)病之呻吟”，都是正面講文風(fēng)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景是這樣，大清亡了，科舉制也早廢了，原來(lái)承載文言的那個(gè)社會(huì)群體，就是士大夫階層已經(jīng)消失了，這時(shí)候文言成了一種語(yǔ)言僵尸，但是它在書面語(yǔ)言領(lǐng)域仍然占據(jù)霸主地位，這不正常。而這個(gè)時(shí)候，知識(shí)分子已經(jīng)換代了，從士大夫階層轉(zhuǎn)換成留學(xué)生群體，以他們?yōu)橹黧w形成了新型的現(xiàn)代知識(shí)分子，在語(yǔ)言上一定要變革。但是，這個(gè)以留學(xué)生為主體的知識(shí)分子群體，在白話取代文言之后，又出現(xiàn)了一個(gè)新的情況，就是洋八股問(wèn)題，毛主席在《反對(duì)黨八股》里特別強(qiáng)調(diào)“黨八股也就是一種洋八股”。一方面，他是針對(duì)“五四”以來(lái)啟蒙運(yùn)動(dòng)的偏差，另一方面也是針對(duì)第三國(guó)際的洋教條對(duì)中國(guó)革命的干擾。毛澤東第一次談文風(fēng)問(wèn)題，是在1938年9月的六屆六中全會(huì)上，那幾句名言大家都熟悉：“洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。”六屆六中全會(huì)主要針對(duì)王明，當(dāng)時(shí)王明回國(guó)，肩負(fù)著第三國(guó)際的使命，第三國(guó)際認(rèn)為，搞國(guó)共合作，那些和南京政府打了十年仗的人很難轉(zhuǎn)過(guò)這個(gè)彎來(lái)，必須要了解國(guó)際局勢(shì)、有朝氣、有新思想的同志回去做指導(dǎo)，這樣的同志就是王明。王明回國(guó)，對(duì)當(dāng)時(shí)抗戰(zhàn)工作形成了很大干擾。所以當(dāng)時(shí)的文風(fēng)問(wèn)題，是和黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題聯(lián)系在一起的。到延安整風(fēng)時(shí)期，情況同樣如此，當(dāng)時(shí)整“三風(fēng)”，學(xué)風(fēng)指思想，黨風(fēng)指組織，文風(fēng)指行文講話。從延安整風(fēng)開(kāi)始，奠定了一種新的文體，可以叫做毛澤東文體。我記得多年前《讀書》雜志上龔育之寫過(guò)一篇文章《毛與胡適》，說(shuō)胡適講過(guò)，共產(chǎn)黨里面寫白話文最好的就是毛澤東。我們今天讀毛選，那些文章還是那么生動(dòng)活潑、酣暢淋漓。毛文體應(yīng)該說(shuō)影響了幾代知識(shí)分子，按李澤厚在《中國(guó)近代思想史》里的說(shuō)法，至少三代：從抗戰(zhàn)初期登上歷史舞臺(tái)的“三八式的一代”，到四五十年代“解放的一代”，再到文革中的“紅衛(wèi)兵的一代”，都深受毛澤東文體的影響。但是，這種文體經(jīng)過(guò)幾十年發(fā)展演變，也出現(xiàn)了程式化泡沫化的現(xiàn)象，最極端的表現(xiàn)就是文革時(shí)期的大字報(bào)，大字報(bào)的特點(diǎn)是以勢(shì)壓人、盛氣凌人，重立場(chǎng)、重結(jié)論，輕事實(shí)、輕邏輯。這種文風(fēng)到文革后期已經(jīng)讓大家深惡痛絕，所以文革結(jié)束后，新時(shí)期一開(kāi)始文風(fēng)呈現(xiàn)出一股清新之氣。但是，剛才孟老師也提到，我覺(jué)得是到八十年代后期，八五新潮之后，文學(xué)研究、文藝研究、文化研究乃至人文學(xué)科領(lǐng)域，又開(kāi)始出現(xiàn)一種新的洋八股，一直持續(xù)到今天。那些學(xué)術(shù)垃圾可以不必談，就講那些最著名的、影響最大的學(xué)者，往往也都是洋八股習(xí)氣非常嚴(yán)重。而其中的原因，我覺(jué)得就是八十年代末九十年代初冷戰(zhàn)失敗，造成了中國(guó)知識(shí)分子的文化自信嚴(yán)重喪失。我們寫文章的時(shí)候，其實(shí)心目中總是或隱或顯有一個(gè)范文，有一個(gè)樣板間，而上述那些學(xué)者，他們心目中好文章的范本多半是歐洲學(xué)者、美國(guó)學(xué)者，有多少人模仿海德格爾說(shuō)話？有多少人模仿羅蘭·巴爾特說(shuō)話？洋八股的根源是洋教條，洋教條的根源是文化自信的喪失。所以，要改進(jìn)我們的文風(fēng)，首先一個(gè)前提，就是要恢復(fù)我們作為一個(gè)漢語(yǔ)寫作者的文化自信。

王能憲（中國(guó)藝術(shù)研究院）：我最近寫了一篇文章，題目叫做《禮義之邦考辯》，是為去年底在澳大利亞墨爾本召開(kāi)的“中華文化21世紀(jì)國(guó)際論壇”第七次國(guó)際會(huì)議提交的一篇論文。這個(gè)文章談什么呢？就是我發(fā)現(xiàn)“禮義之邦”很多人用錯(cuò)了，寫成了“禮儀之邦”，加了一個(gè)單立人。我注意到這個(gè)問(wèn)題，后來(lái)查了很多文獻(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，古籍當(dāng)中沒(méi)有一處使用“禮儀之邦”的。這個(gè)“義”和“儀”差別可大了，天壤之別。我在很多場(chǎng)合提出這個(gè)問(wèn)題，有一次在全國(guó)政協(xié)一個(gè)座談會(huì)上發(fā)言，當(dāng)時(shí)北大的金開(kāi)誠(chéng)老師也在場(chǎng)，我就提出這個(gè)問(wèn)題向他請(qǐng)教。他也認(rèn)為“禮儀之邦”肯定是錯(cuò)的，他說(shuō)是什么原因造成的呢，是不是因?yàn)榉斌w字和簡(jiǎn)化字的轉(zhuǎn)換搞錯(cuò)了呢，我想了想，覺(jué)得還不是這個(gè)原因，“義”和“儀”是兩個(gè)概念不一樣的字。在墨爾本的會(huì)上，我簡(jiǎn)單把我文章的觀點(diǎn)說(shuō)了說(shuō)，會(huì)后引起了強(qiáng)烈反響。中華文化研究會(huì)的許嘉璐會(huì)長(zhǎng)說(shuō)，你提出一個(gè)很重要的問(wèn)題，很多人都沒(méi)認(rèn)識(shí)到錯(cuò)了，而且他也認(rèn)為我的考證是對(duì)的?！豆饷魅?qǐng)?bào)》國(guó)學(xué)版的主編，要我壓縮一下給他，很快就發(fā)表了。第二期的《文藝研究》將會(huì)全文刊登。我為什么想到這篇文章呢？我想這是一個(gè)學(xué)風(fēng)和文風(fēng)的問(wèn)題。你剛剛說(shuō)為什么跟風(fēng)，是思想的空虛，我認(rèn)為導(dǎo)致這樣一種浮躁的文風(fēng)，就是缺乏獨(dú)立的思考、獨(dú)立的思想。連想都不去想，就這么你錯(cuò)我錯(cuò)大家跟著錯(cuò)。這樣一個(gè)詞語(yǔ)的誤用，也是一個(gè)時(shí)代風(fēng)氣的折射。

今天我們討論文風(fēng)問(wèn)題，確實(shí)是有意義的。十八大之后，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，提出八項(xiàng)新的規(guī)定。實(shí)際上這種新風(fēng)從習(xí)近平總書記當(dāng)選之后，在第一次和中外記者的見(jiàn)面會(huì)上，新的風(fēng)氣、新的文風(fēng)，從那篇講話就開(kāi)始了。文風(fēng)的問(wèn)題，與黨風(fēng)、政風(fēng)、學(xué)風(fēng)、會(huì)風(fēng)，乃至于民風(fēng)是緊密相連的，是相互影響的。確實(shí)一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文風(fēng)，剛剛幾位都談到了，老孟說(shuō)我們這樣一個(gè)時(shí)代，每天各種雜志報(bào)紙、各種媒體，刊登出來(lái)的各種文章真是不計(jì)其數(shù)。我們的文件會(huì)議，真是文山會(huì)海，這些東西里面真正有價(jià)值、有真知灼見(jiàn)的有多少？真是令人感到，身在其中，已經(jīng)麻木不仁了！所以新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體，帶來(lái)這樣一股新的風(fēng)氣、新的面貌，讓我們感到很振奮。

張慧瑜（中國(guó)藝術(shù)研究院電影電視藝術(shù)研究所）：我主要說(shuō)兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是結(jié)合發(fā)來(lái)的閱讀文章來(lái)看文風(fēng)與20世紀(jì)中國(guó)的關(guān)系，二是文風(fēng)問(wèn)題與描述當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的關(guān)系。

在這次佳山發(fā)來(lái)的論壇通知中有一段會(huì)議緣起，非常清晰地提到了這樣三個(gè)不同的時(shí)期：一是1919年“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，二是1942年延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，三是2011年開(kāi)始的“走轉(zhuǎn)改”運(yùn)動(dòng)。如果說(shuō)“五四”是一戰(zhàn)結(jié)束之后反帝背景下展開(kāi)的思想文化運(yùn)動(dòng)，那么延安整風(fēng)則是抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段身在西北的共產(chǎn)黨進(jìn)行的黨內(nèi)自我清理與改造運(yùn)動(dòng)，成為建國(guó)后一系列政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)的先導(dǎo)，而2011年的“走轉(zhuǎn)改”則是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起、社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)的背景下號(hào)召新聞工作者落實(shí)黨的群眾路線。從1919到1942再到2011，這樣三個(gè)不同性質(zhì)、背景、出發(fā)點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)放置在一起，構(gòu)成我們今天討論文風(fēng)問(wèn)題的前提。

第一篇文章是胡適的《文學(xué)改良芻議》，發(fā)表于《新青年》1917年第二卷上，這篇文章被認(rèn)為是白話文運(yùn)動(dòng)以及“五四”、“文學(xué)革命”的標(biāo)志，胡適發(fā)表這篇文章時(shí)還是一名年輕的留學(xué)生，《新青年》也是一本剛創(chuàng)刊的知識(shí)分子同仁刊物。我的問(wèn)題是為何胡適這樣的新型知識(shí)分子以及《新青年》雜志會(huì)產(chǎn)生如此之大的影響。這恐怕就是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的意義使然，如果說(shuō)1911年的辛亥革命在政治上改變了中國(guó)社會(huì)，那么“五四”運(yùn)動(dòng)則用一種新的文化實(shí)踐使得此后的中國(guó)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，當(dāng)然，與白話文運(yùn)動(dòng)同時(shí)發(fā)生的則是馬克思主義在中國(guó)的傳播。不過(guò)，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的后果還在于使得現(xiàn)代知識(shí)分子與20世紀(jì)中國(guó)革命及政治密切結(jié)合起來(lái)，不管是寫文章，還是投身革命，這些廢除科舉之后的新型知識(shí)分子登上了歷史舞臺(tái)，與此同時(shí)，文化與政治也成為20世紀(jì)中國(guó)革命的兩個(gè)關(guān)鍵詞。

第二篇文章是毛澤東的《反對(duì)黨八股》，是1942年2月8日在延安干部大會(huì)上的講話。在另一篇《整頓黨的作風(fēng)》中毛澤東清楚地指出：“反對(duì)主觀主義以整頓學(xué)風(fēng)，反對(duì)宗派主義以整頓黨風(fēng)，反對(duì)黨八股以整頓文風(fēng)，這就是我們的任務(wù)”，這是延安整風(fēng)的基本任務(wù)。在《反對(duì)黨八股》中，毛澤東指出了延安整風(fēng)與“五四”運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，“從歷史來(lái)看，黨八股是對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)的一個(gè)反動(dòng)”。其實(shí)，延安整風(fēng)有兩個(gè)批評(píng)對(duì)象，一是面對(duì)來(lái)自莫斯科共產(chǎn)國(guó)際的普世價(jià)值，提出馬克思列寧主義中國(guó)化的問(wèn)題，二是面對(duì)從國(guó)統(tǒng)區(qū)來(lái)延安的新知識(shí)分子或小資產(chǎn)階級(jí)，提出要與中國(guó)最大多數(shù)的人民即工農(nóng)兵相結(jié)合的問(wèn)題。與胡適不同，四十年代的毛澤東不僅是黨的領(lǐng)袖，而且也是理論上的權(quán)威。通過(guò)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)來(lái)改造共產(chǎn)黨自身的品格和性質(zhì)也是一種新的政治、文化實(shí)踐的方式，直到建國(guó)后這種思想文化運(yùn)動(dòng)從黨內(nèi)擴(kuò)大為全社會(huì)參與的運(yùn)動(dòng)，“文革”也是以這樣的方式發(fā)動(dòng)的。

第三篇是李陀老師寫的《汪曾祺與現(xiàn)代漢語(yǔ)寫作──兼談毛文體》，發(fā)表在《今天》1997年第四期上，這之前李陀還寫過(guò)《丁玲不簡(jiǎn)單——毛體制下知識(shí)分子在話語(yǔ)生產(chǎn)中的復(fù)雜角色》，也發(fā)表在《今天》1993年第三期。李陀作為知識(shí)分子、《今天》作為八十年代初期以發(fā)表朦朧詩(shī)而參與到八十年代啟蒙運(yùn)動(dòng)中的同仁刊物，似乎歷史又重新回到了胡適和《新青年》的時(shí)代，兩個(gè)時(shí)代所采取的文化革新的方式都是相似的，正如朦朧詩(shī)本身是一種以語(yǔ)言朦朧化的策略來(lái)對(duì)抗五十到七十年代的政治話語(yǔ)。李陀把毛澤東對(duì)知識(shí)分子的影響歸納為毛文體，并試圖呈現(xiàn)這種話語(yǔ)實(shí)踐與其說(shuō)是強(qiáng)迫知識(shí)分子接受毛文體，不如說(shuō)也有知識(shí)分子主動(dòng)接受的成分，因?yàn)樗氖甏影舱L(fēng)中所形成的毛文體本身是“五四”白話文運(yùn)動(dòng)、三十年代大眾語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。問(wèn)題在于毛文體在文革后期逐漸走向僵化，直到最終瓦解。這也就為我們理解2011年“走轉(zhuǎn)改”提供了重要背景，就是說(shuō)在毛文體失效以及中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化的時(shí)期，如何使“走轉(zhuǎn)改”不變成新的形式主義、新的套話，如何激活毛文體的傳統(tǒng)？

王磊（中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克何覀兘裉斓奈娘L(fēng)，是學(xué)風(fēng)的體現(xiàn)，而我們今天的學(xué)風(fēng)又是當(dāng)代文化界、文藝界以及知識(shí)界思想狀況的一個(gè)反映。我們今天的思想狀況，學(xué)術(shù)、學(xué)科體制，很大程度上是文化不自信的表現(xiàn)，是新時(shí)期以來(lái)重新向歐美看、與西方“接軌”的結(jié)果。我覺(jué)得這種文化上的不自信、言必談希臘的思想狀況，直接導(dǎo)致我們?cè)趯W(xué)風(fēng)和文風(fēng)上的一些不良現(xiàn)象。比如追求學(xué)術(shù)論文在形式、方法和概念上的“華麗”；過(guò)分強(qiáng)調(diào)所謂的學(xué)術(shù)規(guī)范，且規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)是清一色的歐美標(biāo)準(zhǔn)；這就致使學(xué)院八股、洋八股盛行，也導(dǎo)致從學(xué)院體制中學(xué)習(xí)出來(lái)的青年學(xué)者和博士碩士們迷失在學(xué)術(shù)八股文中，沒(méi)有自覺(jué)的反思意識(shí)和問(wèn)題意識(shí)。今天我們談學(xué)風(fēng)問(wèn)題對(duì)年輕的博士碩士們非常有意義，對(duì)于學(xué)術(shù)風(fēng)氣的改變，會(huì)有一個(gè)比較大的刺激。我覺(jué)得提給年輕學(xué)者的一個(gè)根本的問(wèn)題，就是怎樣面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活以及現(xiàn)實(shí)的文藝、文化現(xiàn)象中出現(xiàn)的一些真問(wèn)題，以及怎么去解決這些問(wèn)題。我想如果一種思想觀念是沖著發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題去的，那么這種思想意識(shí)、思想觀念一定是樸實(shí)的，假如我們用一種比較樸實(shí)的思想觀念去做文章，去論證問(wèn)題，那它的文風(fēng)一定也是樸實(shí)的。歸根結(jié)底，能不能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，能不能拋開(kāi)那些華麗的概念和形式去考察和解決問(wèn)題，歸根結(jié)底還是一個(gè)文化自信和學(xué)術(shù)自信的問(wèn)題，這是青年學(xué)者的重任。

魯太光（中國(guó)作協(xié)《小說(shuō)選刊》雜志社）：剛才各位老師都是從歷史角度談問(wèn)題，從縱向角度談，而這兩天看到材料后，我一直在想一個(gè)問(wèn)題，那就是：就今天的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，哪個(gè)階層的文風(fēng)最好？哪個(gè)階層的文風(fēng)最值得我們學(xué)習(xí)？我一直在想這個(gè)問(wèn)題，這應(yīng)該是橫向的思考吧。官員這個(gè)階層，是黨八股，大家都討厭。工人和農(nóng)民，他們有自己活潑的東西，但他們不寫，寫了我們也很少看，那么就談不到文風(fēng)問(wèn)題。至于知識(shí)界，我們說(shuō)那是學(xué)八股，自然也好不到哪里去。想來(lái)想去，我覺(jué)得現(xiàn)在“資本家”的文風(fēng)比較好。資本家的文風(fēng)體現(xiàn)在哪里？體現(xiàn)在他的廣告里。我看廣告是真的好。最近我看到一個(gè)洋快餐的廣告，廣告里有一個(gè)“年”，他跟人說(shuō)你給我個(gè)薯?xiàng)l怎么怎么的。我就覺(jué)得這是一個(gè)很好的文藝片，生動(dòng)活潑，讓人心動(dòng)。順著這個(gè)思路下去，我又想：為什么資本家的文風(fēng)好呢？想來(lái)想去，原因只有一個(gè)，那就是：資本家的腦袋比較清楚，很清楚自己想干的事情是什么。他們想干的事情很簡(jiǎn)單，就是把別人的錢“掏”到自己包里來(lái)，而且是讓別人主動(dòng)送到他們包里來(lái)。要達(dá)到這個(gè)目的，沒(méi)有更多辦法，就是靠宣傳鼓動(dòng)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，“文風(fēng)”很重要。其實(shí)，這也反映了資本家的作風(fēng)，一言以蔽之，他們一直有“進(jìn)取精神”。

從這個(gè)角度來(lái)看，我們的官員——部分官員，不是所有官員，其實(shí)也清楚文風(fēng)有問(wèn)題，但不能或不敢改。為什么？因?yàn)槎嗄陙?lái)在官場(chǎng)里形成了一種“潛規(guī)則”，那就是：只要不別出心裁，即使不干工作，或者只干很少工作，就那么“熬”著，只要背這個(gè)黨八股，仕途就不會(huì)出問(wèn)題，也能升遷?？墒牵灰牍ぷ?，尤其是想創(chuàng)造性地工作，就容易出問(wèn)題，尤其是文風(fēng)和黨八股不一樣的時(shí)候?？牲h八股是什么？黨八股是“潛規(guī)則”呀，是一個(gè)階層的話語(yǔ)表征啊，但凡一創(chuàng)造、一改動(dòng)，不出問(wèn)題才怪呢。所以，就官員階層而言，改文風(fēng)，說(shuō)到底，還是一個(gè)轉(zhuǎn)作風(fēng)的問(wèn)題。

學(xué)術(shù)界的問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜些。文風(fēng)不好，大概有兩個(gè)原因：一是像剛才各位老師提到的，是學(xué)術(shù)體制的限制。這跟黨八股的情況差不多。另一個(gè)原因，是不是一些人自己的問(wèn)題意識(shí)就不清楚？往大里說(shuō)，不清楚中國(guó)下一步該怎么走；往小里說(shuō)，不知道自己的文章要解決什么問(wèn)題。于是，多少年來(lái)，我們的好多文章都是搬運(yùn)學(xué)術(shù)名詞，忙于跟風(fēng)，人云亦云。

我覺(jué)得對(duì)我自己來(lái)說(shuō)，如果想把文風(fēng)改造得像資本家一樣好，首先要清楚自己想干什么，問(wèn)問(wèn)自己：你從事學(xué)術(shù)研究的根本目標(biāo)是什么？我覺(jué)得，把這個(gè)問(wèn)題想清楚了，才有可能把文章寫好。最近在寫論文，在中國(guó)，近百年來(lái)，一直隱含著一個(gè)大問(wèn)題，那就是中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的討論，一直有這么一個(gè)線索，我覺(jué)得改革開(kāi)放之后有一段時(shí)間我們有意識(shí)地“忘記”了這個(gè)問(wèn)題，導(dǎo)致我們的好多研究“皮之不存，毛將焉附”。這個(gè)問(wèn)題，一般人可以不去思考，但是知識(shí)界不去思考是不對(duì)的，或者說(shuō)是不可理解的?？傊?，我覺(jué)得還是要想清楚自己想干什么，這樣，文風(fēng)可能會(huì)活潑一些。所以，我一直在想一個(gè)問(wèn)題，我們是不是還要重新提起關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的討論？在十八大報(bào)告中，中央有一個(gè)說(shuō)法，既不走“邪路”，也不走“老路”，但這只是一個(gè)概要的說(shuō)法，至于這個(gè)路的具體內(nèi)容、構(gòu)架，有很多值得探討的地方。說(shuō)到這里，我想起了三十年代的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的論戰(zhàn)，今天拿出那些文章看，依然為其中燃燒的思想和感情所激動(dòng)，里邊很多說(shuō)法，對(duì)今天都非常有啟發(fā)。

馮敏（中國(guó)作協(xié)《小說(shuō)選刊》雜志社）：剛才你們說(shuō)的時(shí)候我一直在想，文風(fēng)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是什么關(guān)系？我在想什么是權(quán)力，坐在那個(gè)位置上就有權(quán)力了？不完全是，很可能二把手比一把手還有權(quán)力，因?yàn)橹挥挟?dāng)一個(gè)人說(shuō)話有人聽(tīng)的時(shí)候，他才能真正實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)力。從這個(gè)現(xiàn)象可以聯(lián)系到文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，我們現(xiàn)在的文風(fēng)不好，空洞的大話套話太多，語(yǔ)言不及物，久而久之，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)會(huì)喪失。我非常感謝網(wǎng)絡(luò)，眾聲喧嘩嘛。但無(wú)論有多少種不同的聲音，主流的價(jià)值觀始終能在網(wǎng)絡(luò)上形成多數(shù)。歪理一出來(lái)，馬上萬(wàn)炮齊轟。矛頭主要針對(duì)那些官僚主義的領(lǐng)導(dǎo)，再一個(gè)就是挖苦某些專家教授，目前這兩個(gè)方向都面臨著大眾民主的挑戰(zhàn)。我們現(xiàn)在是科層化管理，科層太多分工太細(xì)，實(shí)際操作過(guò)程中很容易產(chǎn)生官僚主義和文牘主義，文風(fēng)不正跟這個(gè)科層化管理有關(guān)系。“文革”曾把這個(gè)深度模式的科層化管理打翻，搞了“三結(jié)合”。由領(lǐng)導(dǎo)干部、科技人員，加上有技術(shù)的老工人代表，共同組成一個(gè)三結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)班子開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，直接面對(duì)群眾解決問(wèn)題。這是一種淺表式、平面化的管理模式。但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)也有問(wèn)題，一個(gè)人本事再大報(bào)酬卻和別人一樣，平均主義的分配方式，難以持久地調(diào)動(dòng)大家的積極性，所以必須改革。不過(guò)現(xiàn)在似乎又走到另一個(gè)極端，每一層面還要細(xì)分，在教授、副教授、研究員、副研究員上面還要再分，一級(jí)教授、二級(jí)教授越分越多。

我曾給領(lǐng)導(dǎo)寫過(guò)發(fā)言稿，去年寫發(fā)言稿感覺(jué)挺順的，畢竟有過(guò)這方面的訓(xùn)練?？山衲昃筒恍辛耍醒腩I(lǐng)導(dǎo)帶頭不念稿了，所以要給領(lǐng)導(dǎo)寫發(fā)言稿就很難，因?yàn)楸仨毷强谡Z(yǔ)版的，可又不知道來(lái)的是哪位領(lǐng)導(dǎo)，講話有什么特點(diǎn)？性格如何？所以口吻拿不準(zhǔn)，后來(lái)干脆按照我自己的口吻寫了一個(gè)。領(lǐng)導(dǎo)來(lái)了就講話，開(kāi)始還是脫稿，但是講著講著不拿稿不行了，最后沒(méi)辦法還是念稿?？梢?jiàn)不了解情況、不研究問(wèn)題，脫稿講話也并非是件容易的事，這樣看，文風(fēng)的確與黨風(fēng)有關(guān)。包括我們的文藝創(chuàng)作，找不準(zhǔn)當(dāng)下的問(wèn)題，三十年來(lái)一貫制的啟蒙主題再加上傷痕式敘事腔調(diào)，基本就是這個(gè)東西，尤其在長(zhǎng)篇領(lǐng)域更為突出。三十年來(lái)的文學(xué)實(shí)踐所突出的就是權(quán)力批判，這個(gè)我沒(méi)意見(jiàn)，對(duì)權(quán)力保持批判的鋒芒沒(méi)什么不對(duì)。可我們對(duì)權(quán)力尋租的復(fù)雜性缺乏了解，對(duì)野蠻血腥的資本原始積累缺乏警覺(jué)，在我們的文學(xué)作品里面鮮有涉及和表現(xiàn)。既然對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題少有關(guān)照和涉及，文學(xué)還要擁有讀者，這怎么可能？文學(xué)反映的只是小圈子里的事情，這就不是寫作技巧的問(wèn)題，而與寫作立場(chǎng)和文風(fēng)有關(guān)。所以從這個(gè)角度看，當(dāng)時(shí)云雷他們倡導(dǎo)的底層寫作，意義還真不是一個(gè)文學(xué)題材所能概括的，它至少能讓文學(xué)更貼近現(xiàn)實(shí)，踩踩地氣，我覺(jué)得還是很有意義的。

孟繁華：東力講，文風(fēng)問(wèn)題和文化自信心有關(guān)系，這個(gè)我同意，但是我覺(jué)得更重要的一點(diǎn)，是和我們方向感迷失有很大關(guān)系。我曾經(jīng)講過(guò)幾次，當(dāng)下國(guó)家沒(méi)方向，底層沒(méi)希望，知識(shí)分子沒(méi)作為，我說(shuō)這是一個(gè)“三無(wú)”時(shí)代。比如說(shuō)“五四”文風(fēng)好，“五四”有方向，就是大清帝國(guó)大廈將傾，西方締造了現(xiàn)代性，回應(yīng)西方現(xiàn)代性的時(shí)候我們應(yīng)該怎么辦？中國(guó)向何處去？那時(shí)有方向感?？茖W(xué)也好、民主也好、啟蒙也好，有方向。到了延安，要建立現(xiàn)代民族國(guó)家也有方向感。八十年代以后摸石頭過(guò)河沒(méi)有方向感了，這也是中國(guó)現(xiàn)代性的不確定性。摸石頭過(guò)河在當(dāng)時(shí)有具體原因，但是摸了這么多年，水越來(lái)越深，越來(lái)越摸不出來(lái)，方向感也越來(lái)越找不到。因此文風(fēng)不好，和我們方向感的迷失、不知往哪去有很大關(guān)系。

徐剛（中國(guó)藝術(shù)研究院科研管理處）：我們做學(xué)術(shù)論文，寫博士論文，當(dāng)然要服從一定的規(guī)則，要講學(xué)術(shù)規(guī)范，當(dāng)然這個(gè)學(xué)術(shù)規(guī)范的合理性在哪，我們也是可以質(zhì)疑的，然而如果沒(méi)有這個(gè)規(guī)范，學(xué)術(shù)會(huì)怎么樣？恐怕問(wèn)題會(huì)更多。有時(shí)學(xué)術(shù)規(guī)范會(huì)有非常具體的要求，比如引文要嚴(yán)謹(jǐn)，要有一定數(shù)量，注釋要規(guī)范，要引經(jīng)據(jù)典。這樣一些東西，有沒(méi)有意義，我覺(jué)得當(dāng)然是有意義的。但借助這種形式上的東西，論文要解決一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，即直面中國(guó)問(wèn)題，這才是關(guān)鍵。我們之所以批判“洋八股”，指的是這些空有形式上的好看，而不解決實(shí)際問(wèn)題的學(xué)術(shù)。所以這種形式上的東西，也并不一定要拋棄掉，它有一定合法性。剛才孟老師也講得很清楚，實(shí)際上學(xué)術(shù)的規(guī)范化，是為了對(duì)抗一種庸俗社會(huì)學(xué)的泛濫，因此如果把這個(gè)放棄掉，是不是又會(huì)回到一種庸俗社會(huì)學(xué)，這也是值得警惕的。所以我覺(jué)得，玩學(xué)術(shù)這項(xiàng)游戲，就要服從它的游戲規(guī)則，至于說(shuō)我們做的事要體現(xiàn)出我們的情懷也好，追求也好，對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注也好，這些都要在服從游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上完成。

盧燕娟（首都師范大學(xué)文學(xué)院）：從一個(gè)民族的文明發(fā)展來(lái)說(shuō)，文風(fēng)背后是一系列復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。具體到中國(guó)這一百年的現(xiàn)代歷史，我感覺(jué)文風(fēng)問(wèn)題背后有一個(gè)很重要的關(guān)系始終存在著，我們一直在處理，但一直沒(méi)處理好，這個(gè)關(guān)系就是西方文明價(jià)值體系和中國(guó)本土生活經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。剛才很多人講到文化自信問(wèn)題，這同時(shí)也是一個(gè)現(xiàn)代中國(guó)道路的問(wèn)題。比如說(shuō)我們講延安整風(fēng)，當(dāng)時(shí)有一個(gè)很切實(shí)的需要，就是要擺脫不接中國(guó)地氣的蘇共的遙控，需要把問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)放在中國(guó)自己本土的經(jīng)驗(yàn)上，放在中國(guó)自己的問(wèn)題上。由此需要重建一套知識(shí)文化的價(jià)值譜系，把曾經(jīng)具有一種先驗(yàn)的優(yōu)越地位的、西方的、蘇聯(lián)的、洋的東西，放在一個(gè)相對(duì)次級(jí)的地位，把中國(guó)本土的問(wèn)題，放到更高級(jí)的地位。進(jìn)一步，在中國(guó)的本土經(jīng)驗(yàn)和本土問(wèn)題中，又提出了要為中國(guó)的老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)，又把那種政治上一直處于無(wú)權(quán)、經(jīng)濟(jì)上一直處于被剝削的這樣一群人，把他們的問(wèn)題放到一個(gè)更高級(jí)的地位，其實(shí)這就是一個(gè)整體利益格局的重構(gòu)，影響并呈現(xiàn)為一個(gè)文化知識(shí)譜系價(jià)值的重建。

從今天的文風(fēng)來(lái)說(shuō)，其實(shí)可以回溯到八十年代，其實(shí)八十年代還是重新進(jìn)行了一次知識(shí)文化價(jià)值的洗牌的，我們?cè)诳臻g坐標(biāo)上，又把西方的、洋的，重新確立成一個(gè)更高級(jí)的文化標(biāo)準(zhǔn)。而且在時(shí)間的縱向坐標(biāo)上，我們確立了一個(gè)進(jìn)化論式的價(jià)值觀：時(shí)間上越往后的越是先進(jìn)的。這也就導(dǎo)致我們一度以來(lái)，學(xué)術(shù)論文等，以寫得讓中國(guó)廣大人民看不懂為好，以充斥各種各樣的時(shí)髦理論詞匯為好的原因所在。因此，今天討論文風(fēng)問(wèn)題，可能不是一個(gè)個(gè)人趣味或者個(gè)人評(píng)判的問(wèn)題，還是整個(gè)中國(guó)一百年來(lái)這些社會(huì)關(guān)系怎么去重構(gòu)的問(wèn)題。

崔柯（中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克豪钔永蠋煹奈恼轮刑岬降耐粼魇俏液芟矚g的作家，記得小時(shí)候家里有一本好像是漓江出版社的《汪曾祺自選集》，經(jīng)常翻看，一直到現(xiàn)在也很喜歡汪曾祺的作品，尤其是他的語(yǔ)言。李陀老師把他放到“毛文體”的對(duì)立面，說(shuō)汪曾祺挑戰(zhàn)了“毛文體”，這個(gè)問(wèn)題之前確實(shí)沒(méi)想到過(guò)。不過(guò)我覺(jué)得，汪曾祺和“毛文體”，可能還不是一個(gè)層面的問(wèn)題，放到一個(gè)線性的脈絡(luò)中將其闡釋成“挑戰(zhàn)”序列，還是可以商榷的。討論語(yǔ)言問(wèn)題，應(yīng)該和言說(shuō)對(duì)象、言說(shuō)目的聯(lián)系起來(lái)。根據(jù)我的閱讀經(jīng)驗(yàn)，汪曾祺語(yǔ)言特色的成因，并不僅是將口語(yǔ)融入寫作，我倒是覺(jué)得，他語(yǔ)言的那種韻味更像是來(lái)自古代文人傳統(tǒng)，有一種古代文人寫作的氣質(zhì)在里面——這一點(diǎn)和趙樹(shù)理不同。這種文人傳統(tǒng)構(gòu)成了汪曾祺文章“形散而神不散”的“神”。而汪曾祺散文的接受者，應(yīng)該也是以知識(shí)階層為主。從功能看，汪曾祺的文章更適合閑散生活的抒情，以抒發(fā)個(gè)人情懷為主，而他恰恰也是將自己定位為“通俗抒情詩(shī)人”、“小品作家”的。

而“毛文體”的目的是動(dòng)員，其言說(shuō)對(duì)象是文化程度不高的勞動(dòng)大眾。就像李陀老師所說(shuō)，毛文體是要“經(jīng)過(guò)一個(gè)語(yǔ)言的訓(xùn)練和習(xí)得過(guò)程來(lái)建立寫作人在革命中的主體性”，“毛文體真正關(guān)心的是在話語(yǔ)和語(yǔ)言兩個(gè)實(shí)踐層面對(duì)言說(shuō)和寫作的控制，而不是漢語(yǔ)多元發(fā)展的諸種可能性”。當(dāng)然，重新探索漢語(yǔ)多元發(fā)展的可能性肯定是必要也是必需的，但是，這種“多元發(fā)展”是不是也應(yīng)包括“毛文體”所代表的那種面對(duì)勞動(dòng)階層的“文風(fēng)”呢？或者，是否可以將其作為漢語(yǔ)發(fā)展的多種面向之一種，容許其繼續(xù)存在、發(fā)展乃至探索一種新的可能性呢？

八十年代之后的文學(xué)界、文化界恰恰是將語(yǔ)言重新拉回到了知識(shí)分子的趣味里面，而忽略了勞動(dòng)階層、普通大眾的趣味。《反對(duì)黨八股》第三條批評(píng)的是“無(wú)的放矢，不看對(duì)象”，拋開(kāi)了言說(shuō)對(duì)象和實(shí)踐層面的考量，僅在語(yǔ)言層面進(jìn)行形式探索，是不恰當(dāng)?shù)?。而八十年代以?lái)的文學(xué)、文化發(fā)展確實(shí)有這種情況，乃至出現(xiàn)精英化、體制化的傾向，距離普通大眾越來(lái)越遠(yuǎn)。然而，疏遠(yuǎn)是相互的。九十年代以來(lái)隨著大眾文化尤其是網(wǎng)絡(luò)文化的興起，大眾開(kāi)始發(fā)掘自己的文化空間，所謂“大話”現(xiàn)象，所謂網(wǎng)絡(luò)“神曲”，都不是偶然的，是新時(shí)期以來(lái)文化分層的結(jié)果。知識(shí)階層忽略大眾，而大眾一旦有了條件，就去探求自己的言說(shuō)方式。

趙志勇（中央戲劇學(xué)院戲文系）：有另一種文風(fēng)是我愿意去思考的，那就是現(xiàn)在大家在所謂公共領(lǐng)域里的討論方式。在網(wǎng)絡(luò)上，特別是在微博普及之后，我們開(kāi)始有一個(gè)新的公共領(lǐng)域，這個(gè)公共領(lǐng)域里大家言說(shuō)的方式值得探究。微博上特別好的一點(diǎn)是大家說(shuō)話都特別直接。任何一個(gè)底層的草根都可以直接表達(dá)意見(jiàn)。以往我們的社會(huì)并沒(méi)有提供這樣可以不加掩飾地表達(dá)自我的平臺(tái)。可能中國(guó)人都比較含蓄，現(xiàn)實(shí)生活中我們很少會(huì)特別直接地表達(dá)否定他人的負(fù)面意見(jiàn)。但微博上就不一樣，如果我不同意你的觀點(diǎn)，我會(huì)直接告訴你：你寫的都是垃圾，因此微博給了我一個(gè)非常有趣的閱讀經(jīng)驗(yàn)。

祝東力：志勇說(shuō)到微博，微博的語(yǔ)言非常好，生動(dòng)活潑、妙趣橫生，微博總的來(lái)說(shuō)是所謂人民群眾的語(yǔ)言，生活的語(yǔ)言。我覺(jué)得中國(guó)歷史上有三次文化重心的下移，第一次是春秋時(shí)期，封建制瓦解，世襲的官學(xué)散落為民間的私學(xué)，這是一次文化重心下移。還有一次是“五四”時(shí)期，農(nóng)耕文明進(jìn)入到工業(yè)文明的時(shí)候，士大夫語(yǔ)言變成社會(huì)各階層的語(yǔ)言，文言變成白話，帶來(lái)的是教育的普及、文化的傳播。第三次就是互聯(lián)網(wǎng)，在信息社會(huì)到來(lái)的時(shí)候，原來(lái)的讀者變成了寫作者，上億的人能夠?qū)懽鞑⑶易灾靼l(fā)表。微博的語(yǔ)言特點(diǎn)是和第三次文化重心下移相關(guān)的。

另外，剛才賀紹俊老師講到一個(gè)問(wèn)題，書面語(yǔ)言，因?yàn)橐?guī)范自身，所以文風(fēng)是一個(gè)常態(tài)問(wèn)題。歷史上能證明這一點(diǎn)，文風(fēng)問(wèn)題被不斷提出來(lái)，原因到底是什么？大概是這樣，首先是“說(shuō)什么”，什么問(wèn)題，誰(shuí)的、哪個(gè)群體的問(wèn)題？然后是“向誰(shuí)說(shuō)”，說(shuō)話的對(duì)象是誰(shuí)，預(yù)設(shè)的聽(tīng)眾是什么人，是哪個(gè)群體？最后才是一個(gè)“怎樣說(shuō)”的問(wèn)題，“怎樣說(shuō)”屬于文風(fēng)的范疇。也就是說(shuō)，“說(shuō)什么”、“向誰(shuí)說(shuō)”決定了“怎樣說(shuō)”。所以，文風(fēng)問(wèn)題的背后，是一個(gè)人與人之間關(guān)系的問(wèn)題，一個(gè)社會(huì)關(guān)系的問(wèn)題。而這個(gè)社會(huì)關(guān)系在歷史進(jìn)程中，不斷被調(diào)整、被刷新，又不斷被修復(fù)并趨于僵硬或扭曲。這個(gè)時(shí)候，社會(huì)就需要有一個(gè)變革，把高度扭曲的社會(huì)關(guān)系調(diào)整過(guò)來(lái)，相應(yīng)地就會(huì)有文風(fēng)問(wèn)題出現(xiàn)。剛才王磊也談到，語(yǔ)言背后是思想，思想背后是利益，這是對(duì)的，但我覺(jué)得還需要梳理一些環(huán)節(jié)，把這個(gè)邏輯關(guān)系更具體化，才能說(shuō)得更清楚。這是要補(bǔ)充的一點(diǎn)。

再有一點(diǎn)。剛才孟老師講到，現(xiàn)在之所以出現(xiàn)文風(fēng)問(wèn)題是因?yàn)閷?duì)未來(lái)沒(méi)有方向感。我覺(jué)得好像還不是這樣，比如說(shuō)，曹雪芹當(dāng)年沒(méi)有方向感，迷茫、空幻，但是《紅樓夢(mèng)》的文風(fēng)沒(méi)有問(wèn)題，當(dāng)我們沒(méi)有方向感時(shí)候，我們可以非常清晰、明白、老實(shí)地表達(dá)出我們的迷惘、失落和困惑，但這時(shí)候我們的文風(fēng)是沒(méi)問(wèn)題的。張承志說(shuō)過(guò)，敢不敢樸素化是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。就是說(shuō)你敢不敢把話說(shuō)明白了，有些著名學(xué)者，如果用大白話把話真說(shuō)明白了，其實(shí)會(huì)索然無(wú)味，因?yàn)闆](méi)什么真正深刻的思想可言。這就像許多當(dāng)代藝術(shù)作品，根本沒(méi)什么思想、創(chuàng)意，但一定要弄得神秘莫測(cè)，讓大家看不懂，這就是《反對(duì)黨八股》里說(shuō)的，“裝腔作勢(shì)，借以嚇人”。

陳瑜（中國(guó)藝術(shù)研究院《藝術(shù)評(píng)論》雜志社）：我自己的一個(gè)感受就是，在音樂(lè)研究方面，從八十年代民族音樂(lè)學(xué)引進(jìn)以后，我們也想和西方學(xué)者對(duì)話，通過(guò)對(duì)話獲得西方的經(jīng)驗(yàn)，借鑒他們的方法，同時(shí)也希望把我們的一些成就介紹給他們，讓他們認(rèn)識(shí)我們。只不過(guò)，經(jīng)過(guò)這么多年努力依然可以看到，輸出是不平衡的，大部分學(xué)者在積極使用西方的觀念方法，但是我們能提供給西方學(xué)界一些什么樣的借鑒？或者說(shuō)如何讓他們來(lái)更多地認(rèn)識(shí)中國(guó)、認(rèn)識(shí)中國(guó)的音樂(lè)文化？這方面還是有缺失的，當(dāng)然也不是說(shuō)我們就要完全排斥西方理論，我想說(shuō)我們應(yīng)該對(duì)這個(gè)問(wèn)題有所覺(jué)察和警醒，特別是當(dāng)我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者對(duì)我們的問(wèn)題并不像我們之前想象的那么了解，他們的理論也不一定適合我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，我們就更應(yīng)該抓住這個(gè)機(jī)遇，凸現(xiàn)中國(guó)自己的聲音。

孫佳山（中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克何矣X(jué)得文風(fēng)問(wèn)題還有一個(gè)重要的維度，就是階級(jí)趣味的問(wèn)題，階級(jí)趣味是一個(gè)養(yǎng)成的過(guò)程，并不完全依附于直接的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。大學(xué)擴(kuò)招了十多年了，每年幾百萬(wàn)大學(xué)生，來(lái)自中國(guó)社會(huì)各階層，進(jìn)大學(xué)之后，接受了幾乎是一邊倒的知識(shí)，全都倒向了哪一邊呢？就是剛才大家從各個(gè)角度說(shuō)到的，改革開(kāi)放以來(lái)，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，一邊倒地倒向了以西方話語(yǔ)為核心的各式知識(shí)理論，于是就出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題，每年幾百萬(wàn)人，在高等教育階段，完成了人生中很重要的一個(gè)階級(jí)趣味的養(yǎng)成過(guò)程。結(jié)果也很明顯，對(duì)于自己上大學(xué)之前從哪里來(lái)，上大學(xué)之后到哪里去——這樣的核心問(wèn)題，完全本末倒置。體現(xiàn)在文風(fēng)上，自然就要堆砌各種學(xué)術(shù)名詞，這樣才有學(xué)術(shù)范兒，因?yàn)樗麄兊睦蠋熅托胚@些，一般學(xué)生有幾個(gè)能掙脫出來(lái)？包括基本的日常應(yīng)用文體寫作，比如寫郵件，自然是那種外企式的腔調(diào)，對(duì)于一般學(xué)生來(lái)說(shuō)也確實(shí)只有那樣才是規(guī)范。至于文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作就更不必說(shuō)了，798式的藝術(shù)才是藝術(shù)，別的都不入流。所以我們討論文風(fēng)問(wèn)題，也一定要結(jié)合不同年齡段、不同階級(jí)，特別是階級(jí)趣味。那么為什么會(huì)形成這樣的階級(jí)趣味？這自然也是和這幾十年的變遷息息相關(guān)。因此，今天的改文風(fēng)也就有著別樣的意義，“五四”一代徹底摒棄了傳統(tǒng)士紳階層的文風(fēng)，拉開(kāi)了白話文實(shí)踐的序幕，延安時(shí)期是在這個(gè)脈絡(luò)上更進(jìn)一步，將白話文延展到工農(nóng)的層面，這不僅僅是戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的手段，更是在更深層次地回應(yīng)西方現(xiàn)代性的歷史挑戰(zhàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，改革開(kāi)放的初衷，也包括要調(diào)整這一脈絡(luò)在實(shí)踐上的偏差，但今天也有些矯枉過(guò)正，今天的轉(zhuǎn)文風(fēng)和前兩次一樣，也都要涉及更深層次的問(wèn)題。

李云雷：我覺(jué)得這其實(shí)是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題，包括幾個(gè)層面，語(yǔ)言、話語(yǔ)跟社會(huì)實(shí)踐，還有理論層面跟實(shí)踐的層面。其實(shí)對(duì)我們這一代年輕人來(lái)說(shuō)，我們是受著洋八股的影響長(zhǎng)大的，我們自己也有一個(gè)不斷改文風(fēng)的問(wèn)題，我寫文章現(xiàn)在也越來(lái)越不愿用引文，不愿意用那些名詞。其實(shí)我們上學(xué)的時(shí)候，上各種專業(yè)課與理論課，學(xué)一個(gè)女性主義，學(xué)一個(gè)后現(xiàn)代主義，每一個(gè)理論都可以寫一篇論文。我們可以用各種理論寫不同的論文，但最關(guān)鍵的問(wèn)題是，我們?cè)趺床拍軐懗鲎约旱恼撐?？我們可以用各種理論操作，但是真正觸動(dòng)你的，自己最想寫的，跟你的生命有關(guān)系的學(xué)術(shù)，我覺(jué)得才是最重要的，這個(gè)問(wèn)題也是慢慢清晰的過(guò)程。比如說(shuō)當(dāng)我們遇到像底層文學(xué)這樣的作品的時(shí)候，也可以從女性主義角度來(lái)談，但是最核心的部分還是意識(shí)形態(tài)批評(píng)與社會(huì)學(xué)批評(píng)，從這個(gè)角度進(jìn)入最能表達(dá)我們的想法，社會(huì)功用也會(huì)更大。對(duì)于作者個(gè)人來(lái)說(shuō)，不論是做學(xué)術(shù)還是寫文學(xué)作品，最獨(dú)特的才是最重要的，你通過(guò)自己的眼光發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，通過(guò)你跟別人不一樣的人生體驗(yàn)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，你能提出新的問(wèn)題，在這個(gè)基礎(chǔ)上，有自己的分析、自己的思考，我覺(jué)得新的文風(fēng)也是在這個(gè)過(guò)程中不斷磨煉出來(lái)的。

像剛才談到毛澤東的文風(fēng)，其實(shí)也是馬克思主義中國(guó)化的產(chǎn)物，在文學(xué)、語(yǔ)言或形式上的產(chǎn)物。八十年代，我們也引進(jìn)了各種西方理論，從最早的尼采、薩特一直到后現(xiàn)代主義，但是這些理論，沒(méi)經(jīng)歷跟中國(guó)問(wèn)題結(jié)合的過(guò)程，這可以說(shuō)是中國(guó)知識(shí)分子的一個(gè)“失職”，這就涉及到祝老師剛才說(shuō)的文化自信的問(wèn)題，這是一個(gè)方面。還有燕娟提到的“精英化”的問(wèn)題，知識(shí)分子自己認(rèn)為，他的發(fā)言對(duì)象是精英知識(shí)分子，不是像五十至七十年代那樣要與大眾對(duì)話。還有一個(gè)層面是與八十年代中期以后我們學(xué)院體制慢慢建立，逐漸強(qiáng)化有很大關(guān)系，學(xué)院化的生產(chǎn)造成了現(xiàn)在的很多問(wèn)題。

對(duì)我們現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，反思文風(fēng)問(wèn)題不只是反思現(xiàn)狀，也不只是反思別人，還有一個(gè)我們?cè)撊绾稳プ龅膯?wèn)題。