喬新生

反腐敗績效評價不是封閉的體系，而是非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程；它要求我們時刻牢記反腐敗的目的，把人民作為依靠的對象。

最近，圍繞著反腐敗績效評價問題引發(fā)了一系列的爭論，如“大老虎反撲論”、反腐敗“過頭論”、“刮風(fēng)論”、“影響論”等，這些觀點是社會上錯誤思潮的反映，同時也啟示我們，對我國反腐敗進行績效評估，需要采取更加科學(xué)的態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞健?/p>

反腐成效并非只看懲處數(shù)量

如何進行反腐敗的績效考核？過去部分干部習(xí)慣于將腐敗稱之為“9個指頭和1個指頭”的關(guān)系，認(rèn)為腐敗是個別現(xiàn)象，將腐敗分子繩之以法，反腐就會大功告成。這種說法過于簡單。那樣做，可能會導(dǎo)致反腐敗的績效評價與公眾的主觀判斷相距甚遠(yuǎn)。

還有一種觀點認(rèn)為，越來越多的腐敗分子被司法機關(guān)繩之以法，這本身就充分說明我們黨反腐的決心和信心，也說明反腐已取得顯著成效。但這種觀點也很片面。因為，目前還有那么多的腐敗分子不斷被揭發(fā)，那么多的貪官污吏被繩之以法。把懲處腐敗分子數(shù)量作為反腐績效考核標(biāo)準(zhǔn)，也不全面。

還有人認(rèn)為，執(zhí)政黨通過一系列方針政策，不斷地強化反腐倡廉教育，反腐將逐漸轉(zhuǎn)入教育預(yù)防為主，打擊腐敗的力度會有所減小，這是典型的判斷錯誤。當(dāng)前在我國腐敗現(xiàn)象依然嚴(yán)重，打擊腐敗的工作剛剛開始。

之所以會出現(xiàn)一些似是而非的觀點，其中一個原因就在于，在一些人的內(nèi)心深處，反腐敗的主導(dǎo)權(quán)掌握在少數(shù)人的手中，反腐敗的信息機制由少數(shù)人控制，反腐敗的評價考核體系由少數(shù)人制定。因此，個別人刻意地淡化執(zhí)政黨內(nèi)部出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，在反腐敗績效考核的過程中，轉(zhuǎn)移視線，掩蓋事實真相。

而反腐敗從本質(zhì)上來說，就是執(zhí)政黨正本清源，高舉法治旗幟重新凝聚人心的政治運動。反腐敗成敗的關(guān)鍵，就在于人民群眾的認(rèn)同。從這個角度來說，反腐敗績效考核，不能由少數(shù)人說了算，應(yīng)該由人民群眾說了算。

讓全民參與反腐

因此，在反腐敗是否取得顯著成效的問題上，應(yīng)當(dāng)廣納善言，傾聽各種意見。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)在充分征求社會各界的意見，及時向公眾通報有關(guān)案情的基礎(chǔ)上，向全國人大及其常委會提交專門的反腐敗報告，由人大代表進行審議。在始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的同時，又要堅定捍衛(wèi)憲法權(quán)威，自覺接受人民檢驗，使反腐敗的績效考核更具科學(xué)性、人民性。

當(dāng)前，聲勢浩大的反腐敗斗爭，已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的震懾作用。當(dāng)務(wù)之急是要完善有關(guān)法律制度，形成常態(tài)化的機制，從而使反腐敗成為一場可持續(xù)的、全民參與的法治運動。對社會上有關(guān)反腐敗的各種議論，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和各級干部應(yīng)當(dāng)以理服人，以翔實的數(shù)據(jù)和嚴(yán)密的邏輯論證，開展系統(tǒng)而全面的引導(dǎo)。同時積極地發(fā)動群眾，使執(zhí)政黨反腐敗的工作贏得民心。

反腐敗績效評價不是一個封閉的體系，而是非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它要求我們時刻牢記反腐敗的目的，把人民作為依靠的對象，主動向人民匯報反腐敗取得的成果，并且在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，由全國人大完善反腐敗的法律制度體系，從而鞏固反腐敗的成果，讓反腐敗取信于民。

（摘自《廉政瞭望》）