夏新

越來越多的人開始關注溫室氣體排放量與全球氣候變暖的關系，我們每個人每天都在排放著溫室氣體，有時是直接排放，比如呼吸，有時卻是間接排放。比如日常飲食……

食物中的溫室氣體

當你在大快朵頤的時候，可能沒想到這些美味食物“排放”的溫室氣體量可能是開車出行的兩倍！在美國，一個家庭平均每年消費的食物對應的溫室氣體排放量是8.1噸，而駕駛一輛每100千米油耗9升的汽車，行駛1.9萬千米（相當于美國人行車的年里程數(shù)）的溫室氣體排放量不過4.4噸。

計算食物對應的溫室氣體排放量，不是件簡單的事，它在很大程度上取決于食物的生產(chǎn)以及運輸過程。可以說，溫室氣體產(chǎn)生于食物生產(chǎn)過程的每一步。以農(nóng)作物為例，從最初的機械翻耕、播種、施肥，到成熟以后的收割，再送到工廠用電力進行處理，加工和包裝，最后再用交通工具運輸?shù)礁鞯氐匿N售商、零售店，這其中每一步都會有溫室氣體產(chǎn)生，還不包括因為種植農(nóng)作物而砍伐森林引起溫室氣體的增加。以上還只是一個簡單的例子，食品生產(chǎn)過程越復雜，對應的溫室氣體排放量的計算也就越困難。

食物旅行的代價

如何才能降低我們?nèi)粘ｏ嬍承袨閷Νh(huán)境的影響呢？也許花點時間了解一下食物的運輸里程是一個不錯的開端。食物的運輸里程指的是食品或者食品原料從產(chǎn)地運輸?shù)较M者餐桌總共需要運輸?shù)木嚯x。隨便走進一家超市都可以發(fā)現(xiàn)，貨架上琳瑯滿目的食品只有一小部分是本地產(chǎn)的，其余的大部分則來自全國各地，還有一些則是經(jīng)過萬水千山，甚至繞了半個地球。

遠距離食品貿(mào)易并不是現(xiàn)今的產(chǎn)物，早在幾個世紀前，人們就開始有規(guī)模地開展食品貿(mào)易了，只是那時的國際食品貿(mào)易還是件稀罕事，不像現(xiàn)在這么常見。而且，就在半個世紀以前，人們還僅以馬載之類的方式將貨物運到市場上賣，對溫室氣體的增加并無多大影響。但隨著交通工具以及世界貿(mào)易的發(fā)展，貿(mào)易商以船運，甚至空運方式大量進出口食物，不但大大拉長運送的距離，過程中更因大量包裝所產(chǎn)生的廢棄物、減緩食物腐蝕速度的化學品，加劇了溫室氣體的排放?？匆幌掠囊豁椪{(diào)查：2005年，英國的食品運輸總共造成1 900萬噸溫室氣體的排放，這相當于550萬輛普通汽車一年的排放量。

如此看來，選擇本地食物比選擇從他處運輸過來的要顯得環(huán)保得多。那么想要為減少溫室氣體作貢獻，是否就應該選擇步行到就近的市場購買食物，抑或盡可能地選擇購買本地食物呢？

本地食物未必環(huán)保

表面上看，購買本地食物能夠降低溫室氣體排放量，似乎非常合乎邏輯。面對這樣的結果，或許環(huán)保者就應該像節(jié)食者計算食物熱量一樣計算食物運輸里程數(shù)。因此，一些挑戰(zhàn)者針對食物運輸里程數(shù)增加溫室氣體排放這一說法專門進行了一項研究，但事實證明，食物的運輸里程數(shù)和人們的想象相去甚遠。

長距離運輸食物并非總是會增加溫室氣體的排放，僅僅考慮到食品運輸過程產(chǎn)生的溫室氣體是遠遠不夠的，還要綜合各種因素，比如生產(chǎn)方式、肥料使用、包裝儲存。

比如，在英國栽種溫室大棚西紅柿產(chǎn)生的溫室氣體排放量比從溫暖地區(qū)進口西紅柿還要多。因為在溫暖地區(qū)，自然條件下，農(nóng)場主可以種植更多的西紅柿，而沒有額外的能源消耗。同樣道理，在新西蘭肥沃草原上養(yǎng)殖的羔羊，即使千里迢迢運到英國，也比在英國使用飼料喂養(yǎng)羔羊生產(chǎn)羊肉所付出的環(huán)境代價來得小。如此看來，放棄遠距離食物對減少溫室氣體排放的貢獻已經(jīng)十分有限了，甚至會適得其反也未可知。

簡單的環(huán)保之舉

那么，我們的嘴巴到底該何去何從呢？一個人一生估計要吃掉大約50噸的食物，其實一人之力也非同小可，一些簡單的方法或許就可以引導膳食朝著降低溫室氣體排放量的方向努力。

德國的一份報告指出，一個素食者對應的溫室氣體排放量是肉食者的一半。適當?shù)販p少肉食攝入對我們的星球有好處，特別是一些以肉食為主的國家更應嘗試減少對牛排之類的攝入量。

另外，還有一種行之有效又異常方便的方法——減少浪費。原因很簡單，食物在生產(chǎn)和加工過程中要耗費大量能源；同時也會產(chǎn)生大量溫室氣體，因此，浪費食物實際上是在給環(huán)境增加沉重負擔。有時候，環(huán)保也只是舉手之勞！endprint