梁少鋒

【摘要】近期北京外匯管理部在檢查中發(fā)現(xiàn)，個人項下通過違規(guī)入賬、錯誤申報等方式改變資金屬性借道流入，從而逃避資本項目管理的跨境流入資金違規(guī)成本偏低，容易成為熱錢流入的一種渠道，本文通過實際案例分析說明個人項下違規(guī)存在處罰困難、銀行處罰較輕等情況，提出通過加強入賬、申報環(huán)節(jié)的真實性審核對此渠道加以治理的建議。

【關(guān)鍵詞】個人外匯 跨境資金 流入

一、案例情況

案例一：2010年，境內(nèi)居民向境外轉(zhuǎn)讓了北京J公司股權(quán)，并于6月1日、23日收到了外方新股東匯入的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款，金額共計1，500萬日元，匯款報文中交易附言為“buyout the J”。境內(nèi)居民申報時將資金填寫為“商務(wù)咨詢費收入”。經(jīng)辦銀行未經(jīng)準確核實即按照商務(wù)咨詢費辦理了國際收支申報，并為其辦理了經(jīng)常項目外匯賬戶的入賬和結(jié)匯手續(xù)。

案例二：2009年，境內(nèi)3位居民向日本某會社轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，并于11月30日及12月21日分別收取了2筆境外匯入的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款，金額共計10，928，400日元，6筆境外匯款報文匯款附言均為“PURPOSE FOR INVESTMENT”（投資項下），銀行將上述資金劃入3人的個人儲蓄賬戶并為其辦理了結(jié)匯手續(xù)。

案例三：2名境內(nèi)居民于2010年1月15日分別收取1筆境外匯款，金額共計840萬日元，匯款報文匯款附言均為“PURPOSE CAPITAL FUND”（資本項下），經(jīng)辦銀行將上述資金劃入2人的個人外匯儲蓄賬戶并為其辦理了結(jié)匯手續(xù)。

上述案例中經(jīng)辦銀行均以國際收支申報錯誤、違反賬戶管理規(guī)定等行為被處罰，而涉案個人由于聯(lián)系不到、無法取證、繼續(xù)檢查成本較高等困難而未被處罰。

二、案例分析

上述三個案例均為個人資本項下資金通過經(jīng)常項目賬戶辦理了收、結(jié)匯業(yè)務(wù)。在當前外匯管理模式下，資本項目資金從開戶、收匯到結(jié)匯均受到一定的限制，而繞道經(jīng)常項目賬戶即可實現(xiàn)在個人年度額度內(nèi)從入賬到結(jié)匯的暢通無阻，即使違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)，所面臨的處罰也偏輕。此類案件出現(xiàn)的原因主要有以下幾點：

（一）個人外匯資金跨境流入中入賬、申報、結(jié)匯管理割裂

在現(xiàn)行的外匯管理模式下，個人外匯資金跨境流入主要采用先入賬后申報的程序，銀行為客戶解付入賬時主要根據(jù)收款報文信息，進行國際收支申報時主要參照個人申報內(nèi)容，結(jié)匯時需要審核協(xié)議、合同等證明資料。三個環(huán)節(jié)的管理自成體系，相互之間并無交叉，在確保每一步業(yè)務(wù)審核都不存在錯誤的情況下，確實可以保證業(yè)務(wù)準確無誤，但若其中一步錯誤，在銀行后續(xù)的業(yè)務(wù)操作中無法覺察并修正。實際上受工作量的影響，銀行對個人外匯資金跨境流入的入賬與申報環(huán)節(jié)均未嚴格設(shè)置真實性審核的程序，若個人有意改變資金性質(zhì)進行申報與入賬，將導(dǎo)致后續(xù)結(jié)匯時外匯管理處于被動局面。

（二）個人項下外匯業(yè)務(wù)違規(guī)成本偏低

1.受外匯檢查手段制約，個人處罰難度較大。作為外匯業(yè)務(wù)經(jīng)辦及代位監(jiān)管機構(gòu)，銀行承擔著宣傳外匯政策與合規(guī)經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)的職責，因此銀行在外匯違規(guī)中應(yīng)承擔更重大的責任。個人雖為業(yè)務(wù)交易主體，但受自身外匯知識制約，在辦理外匯業(yè)務(wù)時經(jīng)常處于被指導(dǎo)地位，在業(yè)務(wù)違規(guī)時無法辨別是否處于其自身意愿。同時，受檢查手段限制，外匯檢查部門經(jīng)常面臨無法聯(lián)系到個人、無法檢查取證的困難，因此外匯業(yè)務(wù)中個人責任的追究一直屬于難點，個人違規(guī)成本極低。

2.此類違規(guī)對銀行定性偏輕。根據(jù)《外匯管理條例》，國際收支申報錯誤、違反賬戶管理規(guī)定兩項違規(guī)行為均可對機構(gòu)可以處30萬元以下的罰款，而違反規(guī)定辦理結(jié)售匯行為可對機構(gòu)處以20～100萬元的罰款。從處罰幅度看后者重于前者，但在案例中卻無法以較重的違規(guī)辦理結(jié)售匯行為對銀行進行定性處罰。主要原因主要由以下方面：一是在業(yè)務(wù)辦理中共包括了資金解付入賬、國際收支申報、結(jié)匯三個步驟，結(jié)匯是最終結(jié)果，而違反賬戶管理規(guī)定的行為在次序上靠前；二是即使違反賬戶管理規(guī)定的行為從報文上無法認定，國際收支申報錯誤在次序上仍處于結(jié)匯之前；三是違規(guī)行為之間確實存在相互聯(lián)系，但無法證實先行違規(guī)是手段、最終結(jié)匯為目的的辯證關(guān)系，不能套用吸收犯或合并犯的法則采用最重的定性方式。因此從整體上看對銀行此類違規(guī)行為的定性處罰偏低。

（三）真正的事后管理模式、主體監(jiān)管模式尚未成型

為轉(zhuǎn)變政府職能，外匯局提出了“五個轉(zhuǎn)變”的重要思想，強調(diào)“從重事前監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)事后管理，從重行為管理轉(zhuǎn)變?yōu)楦訌娬{(diào)主體管理”，但目前尚未真正成型。目前的管理模式仍較大程度上依賴業(yè)務(wù)辦理中的銀行代位監(jiān)管職能，在銀行業(yè)務(wù)量日益增多營銷壓力不斷增加的形勢下，代位監(jiān)管處于越來越困難的境地。而目前的事后管理主要以數(shù)據(jù)分析為主，對數(shù)據(jù)準確性缺乏辨別手段。主體管理方面，在個人結(jié)售匯交易中，交易主體之一的個人對于交易信息準確性的義務(wù)并未明確，而另一主體銀行在辦理外匯業(yè)務(wù)中以少違規(guī)、業(yè)務(wù)高效為第一工作原則，并無對一項業(yè)務(wù)經(jīng)過前后對比印證再辦理的動力。

三、建議

（一）調(diào)整個人外匯資金跨境流入的管理模式

調(diào)整對個人外匯資金流入的監(jiān)管政策，避免資金入賬、申報與結(jié)匯環(huán)節(jié)的相互割裂，從資金入賬、申報環(huán)節(jié)開始加強資金真實屬性審核，防止資金入境時及入賬后改變屬性逃避監(jiān)管。同時，督促銀行加強對入賬、申報、結(jié)匯三個環(huán)節(jié)的資料印證審核，防止資金中途改變屬性。

（二）明確結(jié)售匯業(yè)務(wù)中個人的責任

在《個人外匯管理辦法》（中國人民銀行令[2006]3號）及《個人外匯管理辦法實施細則》（匯發(fā)[2007]1號）中明確了個人業(yè)務(wù)的各項分類及審核要點，但并未對結(jié)售匯業(yè)務(wù)中個人如實反映資金性質(zhì)的義務(wù)加以明確。應(yīng)盡快完善外匯制度，界定清晰銀行與個人在業(yè)務(wù)辦理中的職責界限，并制定相應(yīng)的懲戒制度，將事后監(jiān)管落在實處。

（三）做好“五個轉(zhuǎn)變”，將事后管理、主體監(jiān)管落到實處

作為世界經(jīng)濟的重要組成部分，跨境資金流動規(guī)模不斷擴大，形式日益多樣，事前監(jiān)管不僅已無法滿足監(jiān)管需求，也會對市場經(jīng)濟帶來干預(yù)的不良后果。而將管理“關(guān)口”由企業(yè)和個人辦理業(yè)務(wù)前后搬至辦理業(yè)務(wù)后，能夠充分發(fā)揮市場在外匯管理中基礎(chǔ)作用的需要。同樣，主體監(jiān)管能夠以單位進行集中管理，有利于節(jié)約政府監(jiān)管資源，也有利于降低企業(yè)成本，全面掌握、分析市場主體的行為，更好地促進涉外經(jīng)濟健康發(fā)展。因此，建議外匯局充分利用金宏系統(tǒng)、非現(xiàn)場檢查系統(tǒng)、資本項目管理系統(tǒng)、賬戶管理系統(tǒng)等各個系統(tǒng)，實現(xiàn)后臺系統(tǒng)數(shù)據(jù)的自動檢測，并設(shè)置檢測指標，自動提醒違規(guī)信息。此外，建立外匯違規(guī)信息數(shù)據(jù)庫，將個人、銀行違規(guī)行為納入征信體系，通過針對主體的管理模式達到掌控北京地區(qū)全部外匯業(yè)務(wù)的目的。

參考文獻

[1]國家外匯管理局江西省分局經(jīng)常項目管理處課題組.從法律角度論個人外匯管理改進之必要[J].金融與經(jīng)濟.2015，01：84-87.

[2]李陽.個人外匯管理政策中存在的問題及建議[J].黑龍江金融.2014，03：76-77.

[3]伊志峰.外匯管理一體化主體監(jiān)管的實踐探索[J].福建金融.2014，07：33-38.