柯尚哲

內(nèi)容提要：圍繞三線建設(shè)與軍事戰(zhàn)略、三線建設(shè)對(duì)環(huán)境的惡劣影響，梳理了相關(guān)歐美學(xué)者的成果及其觀點(diǎn)提出為了更加深入研究三線建設(shè)，歐美學(xué)者需要從其他角度切入，分析它對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的影響。而三線建設(shè)的軍事戰(zhàn)略研究，則必須等到中國(guó)檔案館資料更加對(duì)外開放，否則外國(guó)學(xué)者只能沿用劉易斯與薛理泰的研究辦法——使用中國(guó)學(xué)術(shù)報(bào)刊與領(lǐng)導(dǎo)的回憶錄來(lái)印證他們的論點(diǎn)對(duì)小三線口述史研究應(yīng)該盡快開始，時(shí)不我待。

關(guān)鍵詞：歐關(guān)；學(xué)術(shù)界；三線建設(shè)

中圖分類號(hào)：K271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-4161（2015）01-0157-03

DOl：10.13483/j.cnki.kfyj.2015.01.037

“三線建設(shè)”，這個(gè)專有名詞，在歐美歷史學(xué)界，還是鮮有人知。因此，從某個(gè)角度看來(lái)，我們可以說(shuō)中華人民共和國(guó)成功地修建了保密的戰(zhàn)略后方。

到目前為止，大部分歐美國(guó)家的公民并不知道，在1964年，美國(guó)空襲越南北部時(shí)，為了準(zhǔn)備抵抗美國(guó)的侵略，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)階層決定發(fā)動(dòng)影響中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)布局與幾千萬(wàn)人一生的三線建設(shè)。但是從另外一個(gè)角度來(lái)看，這個(gè)結(jié)論言之過早。當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)防部與國(guó)家部檔案皆隱約顯示美國(guó)國(guó)家安全機(jī)關(guān)不僅知道中國(guó)正在發(fā)動(dòng)三線建設(shè)，甚至尚可能從外太空看出三線建設(shè)的布局與進(jìn)展”。不過，這些珍貴的史料目前尚未有任何學(xué)者查獲且引用。

迄今，歐美歷史學(xué)家圍繞研究三線建設(shè)，主要有三個(gè)方向，主流是經(jīng)濟(jì)史，但也有一些政治史與環(huán)境史的研究。我撰寫該篇文章的重點(diǎn)在于概括這三個(gè)大的研究方向的主要論點(diǎn)。

一、三線建設(shè)是政治經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤抑或是成功？

歐美學(xué)術(shù)界研究三線建設(shè)的序幕跟皿洲學(xué)術(shù)界一樣，都始于20世紀(jì)80年代末。社會(huì)學(xué)家巴瑞·諾頓書寫的最有影響力的兩篇相關(guān)文章亦是在那時(shí)發(fā)表。從那時(shí)起，大部分歐美學(xué)者一日.討論到三線建設(shè)便引用上述兩篇使用中國(guó)地方志當(dāng)參考資料的文章，甚至直接重復(fù)文章的歷史解釋與論點(diǎn)。再加上，目前在美國(guó)，一般經(jīng)濟(jì)學(xué)院、歷史系、政治科學(xué)系和社會(huì)系，有關(guān)于毛澤東時(shí)代的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)課程皆廣泛使用諾頓教授近期出版的教科書。

巴瑞·諾頓的研究跟中國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于三線建設(shè)研究的重點(diǎn)非常相似，他的研究著重在三線建設(shè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政經(jīng)邏輯這兩個(gè)問題。諾頓在三線建設(shè)對(duì)中國(guó)政經(jīng)邏輯方面的回答是目前在歐美學(xué)術(shù)界主要關(guān)于三線建設(shè)的歷史敘事。為了保護(hù)中國(guó)工業(yè)不受美軍從越南侵略的潛在危機(jī)，巾國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人改變國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略之主導(dǎo)精神。中共不僅僅實(shí)行把原來(lái)集中在東北與分散在沿海的工廠遷到內(nèi)地的工業(yè)政策，亦在中國(guó)大西南修建一部分援越，另一部分同時(shí)維護(hù)中國(guó)的軍工復(fù)合體，

如同中國(guó)學(xué)者所做的相關(guān)劃分，諾頓把i線建沒分成兩大階段。第一個(gè)階段從1964年開始。重點(diǎn)建沒在中國(guó)大西北與大西南，尤其是酒泉鋼鐵基地、攀枝花鋼鐵基地、重慶常規(guī)武器基地與成昆鐵路的修建。在這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖略顯失調(diào)，但是經(jīng)濟(jì)建沒還是較第二階段有效率、有計(jì)劃且有組織 1966年“文革”爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期便告終。洛侖茨·魯西最近在一篇文章里提到，根據(jù)江蘇省檔案館的資料，只有部分檔案提及中央領(lǐng)導(dǎo)在這個(gè)時(shí)期的三線建沒調(diào)查，政策形成與政策實(shí)行他也注重抗美援越是黨中央發(fā)動(dòng)三線建沒的決定因素。

由于受到“文革”的干擾，不少項(xiàng)目落人半停建、甚至停建的狀態(tài)，一直到1969年蘇聯(lián)在珍寶島對(duì)中國(guó)的軍事造成威脅，因而引發(fā)中國(guó)共產(chǎn)黨中央發(fā)動(dòng)三線建設(shè)第二階段。氍1971年九一三事件林彪墜機(jī)溫都爾汗后，三線建設(shè)便進(jìn)入末期 在這兩年，黨中央在中國(guó)西南與西北重新發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)建}殳，但二線的雨點(diǎn)已移向湖廣一帶，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)情勢(shì)特別惡劣。不儀工業(yè)布局過于分散，很多沒有經(jīng)過計(jì)劃的工業(yè)項(xiàng)目零星松散地一個(gè)一個(gè)地出現(xiàn)。因此，無(wú)論是物資，金融，人力各方面，皆浪費(fèi)不少資源且工業(yè)質(zhì)量也相對(duì)低落。

諾頓表示，面臨美國(guó)、蘇聯(lián)、印度與臺(tái)灣地區(qū)的威脅，中國(guó)當(dāng)局下決心發(fā)動(dòng)三線建設(shè)，這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)選擇在原則上弊并非大于利。盡管中國(guó)中西部的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，總體來(lái)說(shuō)，三線建設(shè)對(duì)中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存有許多弊端。在經(jīng)濟(jì)層面上看來(lái)，主要原因是：工業(yè)布局太分散、交通不便、成本太高且經(jīng)濟(jì)建設(shè)缺乏計(jì)劃，政府需要用幾十年花上大把銀兩方可使三線企業(yè)由虧轉(zhuǎn)盈。再說(shuō)，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策忽略東北與沿海原有工業(yè)基礎(chǔ)與交通路線的發(fā)展，造成這兩個(gè)地理?xiàng)l件上相對(duì)有利的地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件每況愈下。

諾頓可能是歐美研究三線建設(shè)之父，但布拉莫爾（Chris Bra-mall）則是對(duì)研究該課題堅(jiān)持不懈。如同諾頓一樣，布拉莫爾主要以中國(guó)地方志來(lái)分析三線建設(shè)的經(jīng)濟(jì)史。但他反對(duì)諾頓成立的一致學(xué)術(shù)意見。在他第一本書《毛時(shí)代經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)，四川：1930-1980》，布拉莫爾詳細(xì)地形容四川在毛主席時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步，他把一部分的成就歸功于三線建設(shè)。

此外，布拉莫爾也不同意托馬斯·羅斯基（Thomas R.Raws-ki）關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的看法。當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是功歸于國(guó)民黨在民國(guó)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而是功歸于毛主席時(shí)代的工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。根據(jù)布拉莫爾，這個(gè)歷史事實(shí)在四川尤其顯著。新中國(guó)成立前，四川工業(yè)基礎(chǔ)與沿海及東北地區(qū)比起來(lái)是相較落后。但由于四川受惠于中共的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略尤其是三線建設(shè)時(shí)期，四川的工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)基礎(chǔ)架構(gòu)及固定資產(chǎn)都成倍數(shù)增加；再加上，新興工業(yè)城市（像攀枝花與德陽(yáng)）的出現(xiàn)，更加顯現(xiàn)出其重要性。且當(dāng)時(shí)四川人的生活水平、平均壽命預(yù)期值、工業(yè)就業(yè)率、識(shí)字率和受教育率也都受到此影響而大幅提升。相對(duì)的嬰兒死亡率與營(yíng)養(yǎng)不良情況也跟著降低及獲得改善。

布拉莫爾認(rèn)為，根據(jù)這些不容忽視的數(shù)據(jù)顯示，雖然三線建設(shè)本身是存在問題的，但不可否認(rèn)的，三線建設(shè)同時(shí)也明顯的擴(kuò)展四川的工業(yè)基礎(chǔ)，并改善四川人的生活水平。布拉莫爾在后來(lái)出版的兩本書中，修改了他對(duì)三線建設(shè)的想法。在這兩本書里，布拉莫爾試圖解釋改革開放后的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的情況。他探討的主要對(duì)象是薩克斯和胡（Sachs and Woo）關(guān)于改革開放以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的原因的假設(shè)。按照以上兩者的論述，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)起因于改革開放后國(guó)民經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，并且原工業(yè)區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比工業(yè)基礎(chǔ)落后的地區(qū)低得多。透過中國(guó)地方志可了解，布拉莫爾發(fā)覺薩克斯和胡的分析有道理：總體來(lái)說(shuō)，原有工業(yè)地區(qū)發(fā)展速度較慢，比方說(shuō)，三線建設(shè)時(shí)期，中共對(duì)德陽(yáng)工業(yè)發(fā)展投入很多資源，而相比較在成都的工業(yè)上投資較少一不過改革開放后，德陽(yáng)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率比成都低。反而言之，布拉莫爾強(qiáng)調(diào)三線建設(shè)加強(qiáng)了中國(guó)西部與山區(qū)的工業(yè)發(fā)展。如果沒有三線建設(shè)，這兩個(gè)地區(qū)不會(huì)有今天的工業(yè)墓礎(chǔ)，

再者，為了批判薩克斯和胡上述的假設(shè)，布拉莫爾提出自己的見解。他表示毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)政策，包括三線建設(shè)，有助于中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)成長(zhǎng)；改革開放后，這個(gè)原有的技能組合對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有利。為了證明他的假設(shè)，布拉莫爾分析部分西部與沿海地區(qū)在改革開放后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。雖然那些例子并不能證明他的論點(diǎn)，不過大體上看來(lái)原有的技能組合皆對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有昕幫助，并有助于改革開放后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這點(diǎn)與楊大力發(fā)表關(guān)于三線建設(shè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的想法有雷同之處：如同布拉莫爾的論述，他也抱著模棱兩可的態(tài)度。不過，他的思路不一樣。

楊大力的研究重點(diǎn)是著重在當(dāng)代中國(guó)地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略。他表明，新中國(guó)成立前的工業(yè)布局不平衡，大部分的工業(yè)基地都集中在東北與沿海地區(qū)。在第一與第二個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期，黨中央大體上把原有工業(yè)基建較好的兩個(gè)地區(qū)當(dāng)作經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)。因此，西部的工業(yè)基建僅獲些微改善，且地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隔閡加大。楊大力論證這個(gè)結(jié)果跟隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊邏輯。簡(jiǎn)單地說(shuō)，因?yàn)檫@些地區(qū)已經(jīng)累積工業(yè)資本并且地理?xiàng)l件有利，所以繼續(xù)發(fā)展這些地區(qū)的成本較低。經(jīng)濟(jì)發(fā)展循環(huán)因此展開并且持續(xù)發(fā)展。為了走出上述累積循環(huán)，國(guó)家能夠運(yùn)用政府政治經(jīng)濟(jì)的權(quán)力工具。在冷戰(zhàn)時(shí)期軍事威脅的影響之下，黨中央發(fā)動(dòng)該工業(yè)政策。由于三線建設(shè)的政治經(jīng)濟(jì)因素，中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的隔閡減少了，但是地區(qū)與地區(qū)間差距仍存在。一旦冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事經(jīng)濟(jì)邏輯消失了，國(guó)家進(jìn)而發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)政策的重點(diǎn)重新轉(zhuǎn)移到沿海地區(qū)，而且西部與沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的隔閡再次擴(kuò)增。因此，楊大力斷定雖然三線建設(shè)成功地減少了地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，但是政治經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)改變后，三線建設(shè)未能做到維持西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)趕超趨勢(shì)。

關(guān)于三線建設(shè)最新的研究就是金家德（Jucld Kinzlev）書寫的關(guān)于攀枝花的一篇文章“ 如同布拉莫爾，金家德的研究電涉及爾羅斯基（Thomas S.Rawski）的問題：在20世紀(jì)，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，中國(guó)是否需要共產(chǎn)黨當(dāng)權(quán)？抑或是國(guó)民黨也有能力發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化？不同于布拉莫爾，像柯偉林（William C.Kirby）、周錫瑞與柯文等歐美學(xué)者一樣，金家德也強(qiáng)調(diào)民國(guó)時(shí)期與新中國(guó)成立后的歷史連續(xù)性一他運(yùn)用全國(guó)地質(zhì)資料館的檔案證明地理政治危機(jī)，致使抗戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)民黨一直到三線建設(shè)時(shí)期的共產(chǎn)黨進(jìn)行開發(fā)大西南的能源，尤其是攀枝花的鋼鐵釩鈦磁鐵基地，并且將之與國(guó)民經(jīng)濟(jì)工業(yè)網(wǎng)絡(luò)做結(jié)合，從某個(gè)角度來(lái)看，這個(gè)論點(diǎn)充滿新意。不過，從另一個(gè)角度來(lái)看，在十年前，部分中國(guó)歷史學(xué)家不僅已經(jīng)證明地理政治危機(jī)與中國(guó)西部開發(fā)的密切關(guān)系，且他們的論述也已證實(shí)地理政治危機(jī)與中國(guó)西部開發(fā)是從清朝便已經(jīng)開始。

二、三線建設(shè)與軍事戰(zhàn)略

歐美學(xué)者在冷戰(zhàn)時(shí)期深知解放軍在中華人民共和國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制占有重要的地位。在六七十年代，歐美學(xué)者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)政府領(lǐng)導(dǎo)與軍事精英的密切關(guān)系，尤其是在“文革”時(shí)期，軍事代表的權(quán)力特別明顯。 反過來(lái)說(shuō)，一直到諾頓八十年代末發(fā)表的文章，歐美學(xué)界并沒有任何關(guān)于三線建設(shè)軍事戰(zhàn)略的研究。除了諾頓上述的文章外，且受限于目前開放的棚關(guān)檔案非常有限，但我們?nèi)耘f可以依據(jù)一些零星的相關(guān)分析來(lái)填補(bǔ)這方面的歷史記錄空缺。

絕大部分關(guān)于這方面的研究是約翰·劉易斯、薛理泰做出來(lái)的。劉易斯與薛理泰在中國(guó)?；舜驌袅α浚–hinas StraIe-gic Seapower）里提到，運(yùn)用中國(guó)地方志與中國(guó)各報(bào)紙雜志闡述這個(gè)軍事經(jīng)濟(jì)政策的花費(fèi)、搬遷人數(shù)、工程兵與民兵的增加，與地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局。他們也深入分析三線建設(shè)的軍事戰(zhàn)略邏輯。根據(jù)他們的研究，毛澤東發(fā)動(dòng)三線建設(shè)的日的不只是為了準(zhǔn)備對(duì)抗外敵入侵，也是為了防備與修正主義者的內(nèi)戰(zhàn)。透過三線建設(shè)的準(zhǔn)備，如果修正主義者試圖奪權(quán)，毛主席便可發(fā)動(dòng)分散的支持者抵抗。因此，毛澤東部分地指示，建設(shè)小三線。也就是在各個(gè)省、中心城市、自治區(qū)都要建設(shè)自己的后方，尤其足分散各處的規(guī)模常規(guī)武器基地。從這個(gè)角度來(lái)，小三線建沒真正的用意便與一般大眾對(duì)該政策僅在對(duì)抗外敵入侵的認(rèn)知有很大的出入。劉易斯與薛理泰強(qiáng)調(diào)“文革”開始以后，小三線的實(shí)際影響跟毛主席的計(jì)劃并不一致：這些常規(guī)武器工廠的產(chǎn)物多用于地方派系的斗爭(zhēng)。

劉易斯、薛理泰也談到三線建設(shè)的單位，由于戰(zhàn)備的考慮，設(shè)計(jì)只在自力更生。布拉莫爾也提到自力更生這個(gè)問題；不過他說(shuō)的是，黨中央主張全國(guó)各個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)都能夠自力更生，這也是基于戰(zhàn)備因素的考量。這個(gè)論點(diǎn)十分有趣，如果布拉莫爾所言有理，毛澤東時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)像蜂窩一樣的原因在于戰(zhàn)備的考慮；也就是說(shuō)各個(gè)層面設(shè)計(jì)皆旨在獨(dú)立生存與發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，可惜的是布拉莫爾的論點(diǎn)并沒有任何依據(jù)。

在九十年代，也有一些學(xué)者研究三線建設(shè)在八十年代改造，換而言之， 也就是軍工企業(yè)轉(zhuǎn)成民用企業(yè)的過程。因?yàn)楸藭r(shí)開放的資料很匱乏，這些學(xué)者只能概略的說(shuō)明三線建設(shè)的蛻蛻變。根據(jù)他們的了解，不少三線建設(shè)單位由于自身不利的條件（交通不便、虧錢、人才外移），政府決定裁撤部分單位、將部分單位重新集中在交通較便利的地方、重新分配人才與設(shè)備到其他地方單位或把部分單位大動(dòng)作地全部遷到沿海地區(qū)。

三、三線建設(shè)對(duì)環(huán)境的惡劣影響：以攀枝花為例

夏竹麗（Judith Shapiro），在他的書《毛的反自然戰(zhàn)爭(zhēng)：革命化中國(guó)的政治與環(huán)境》里提到，二線建設(shè)是隨著毛澤東以中國(guó)變身成工業(yè)大國(guó)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體戰(zhàn)略目標(biāo)而進(jìn)行的。如同毛澤東其他的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，毛主席主張軍事化發(fā)展經(jīng)濟(jì)的語(yǔ)言與生產(chǎn)組織。發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)不只是提高生產(chǎn)率、總產(chǎn)值、勞動(dòng)效率等經(jīng)濟(jì)因素的問題，而是變成中國(guó)人與大自然對(duì)抗的過程。透過中國(guó)軍事化管理勞動(dòng)力的艱苦奮斗，中國(guó)使大自然符合國(guó)家的工業(yè)化的愿望。然而，以軍事化態(tài)度發(fā)展經(jīng)濟(jì)，忽略了工業(yè)化x破壞自然環(huán)境所需付出的慘痛代價(jià)。夏竹麗分析毛主席時(shí)代的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)動(dòng)（打麻雀、大躍進(jìn)、計(jì)劃生育、三線建設(shè)等等）。每個(gè)運(yùn)動(dòng)他皆舉證有人批判毛澤東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重要環(huán)境沖擊，有害于中國(guó)的環(huán)境條件，但這些反對(duì)的聲音并未受到重視。至于三線建設(shè)，夏竹麗以攀枝花為例：建設(shè)攀枝花鋼鐵基地時(shí)，為了建沒攀鋼的高爐，把周圍山區(qū)的樹木都掃蕩殆盡，導(dǎo)致攀枝花的森林有過度開墾的問題，再者，建立攀鋼時(shí)，有人提出為了減少污水排放的問題，建議水廠應(yīng)該建設(shè)在鋼廠上游，且鋼廠應(yīng)該直接把污水排放劍金沙江里，但是這些意見并未被受到重視。因此，鋼廠造成的環(huán)境污染使攀枝花居民的健康遭受威脅，環(huán)保問題亮起紅燈。

四、結(jié)論與建議

到目前為止，三線建設(shè)的研究在歐美學(xué)界還未被受到重視，大部分的研究?jī)H僅圍繞在其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利與弊這個(gè)主題上?？傮w而言，歐美學(xué)術(shù)界關(guān)于三線建設(shè)的論點(diǎn)仍是以巴瑞·諾頓與夏竹麗的結(jié)論為主：雖然三線建設(shè)對(duì)中國(guó)西部發(fā)展有利，但大體上，三線建設(shè)在開支、物資與人才的過度浪費(fèi)、松散的布居、忽略沿海工業(yè)發(fā)展和嚴(yán)重污染環(huán)境等方面對(duì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定程度的傷害.為了更加深入研究三線建設(shè)，歐美學(xué)者需要從其他角度切入，分析它對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的影響。而三線建設(shè)的軍事戰(zhàn)略研究，則必須等到中國(guó)檔案館資料更加對(duì)外開放，否則外國(guó)學(xué)者只能7用劉易斯與薛理泰的研究辦法——使用中國(guó)學(xué)術(shù)報(bào)刊與領(lǐng)導(dǎo)的同憶錄來(lái)印證他們的論點(diǎn)。省以下的檔案館日漸放寬檔案查閱限制，且尚可走訪參加三線建設(shè)的老同志們。因此若朝三線建設(shè)的社會(huì)史、文化史與口述史等方向研究，投資報(bào)酬率應(yīng)該是最高的。然而，口述史應(yīng)該盡快開始，否則這些三線建設(shè)參與者年事已高，也許在不久的將來(lái)便會(huì)吹起燈號(hào)；那他們所見證的歷史與回憶最終也將隨風(fēng)飄逝。