劉力昌 夏 夢

內(nèi)容提要：電力定價機(jī)制改革是電力體制改革的核心問題。在研究發(fā)達(dá)國家電力定價改革的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)際情況，分析了國內(nèi)目前電力定價的弊端，并在此基礎(chǔ)上提出未來電力定價改革的一些建議。

關(guān)鍵詞：電價；定價機(jī)制；改革

中圖分類號：F424.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）01-0133-04

DOI：10.13483/j.cnki.kfyj.2015.01.032

電力價格的合理制定是一個比較復(fù)雜的問題，過高的電價一方面增加了市場的成本、影響一國對外競爭的能力，另一方面也會抑制消費(fèi)需求，降低社會福利水平；電價偏低則會引起電力企業(yè)財(cái)務(wù)狀況發(fā)生困難，影響電力事業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此，建立一個既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障社會福利，同時又能保證電力部門本身穩(wěn)定健康運(yùn)行的電力定價機(jī)制，一直是各國研究的重點(diǎn)和追求的目標(biāo)。

一、電力定價機(jī)制的相關(guān)研究

對于我國電力定價機(jī)制設(shè)計(jì)，我國學(xué)者做了很多研究，大多數(shù)學(xué)者偏重于對定價方式和模型的研究，也有些學(xué)者從市場機(jī)制建設(shè)的角度對定價機(jī)制展開了研究。比如，扈凝（2008）比較了成本加成機(jī)制（公正報酬率機(jī)制）與價格上限機(jī)制的優(yōu)劣，認(rèn)為目前成本加成定價模式更適合當(dāng)前的市場情況，待市場條件成熟后，試使用價格上限制度，促進(jìn)企業(yè)提高生產(chǎn)效率。廖紅偉（2013）提出構(gòu)建適合我國電價監(jiān)管依據(jù)的價格上限模型和分時電價模型的設(shè)想，認(rèn)為應(yīng)加大對電力企業(yè)的成本監(jiān)控力度，將分時定價作為適合我國國情的價格方法予以推廣和完善。于洋（2013）認(rèn)為“廠網(wǎng)分離”只是一個開始，只有完善的交易平臺和市場規(guī)則，供求雙方才能夠透過市場機(jī)制進(jìn)行交易，形成均衡。正確的市場規(guī)則設(shè)計(jì)和價格形成機(jī)制才能讓價格成為正確指導(dǎo)資源配置的指揮棒。朱成璋（2013）認(rèn)為在當(dāng)前中國還不具備搞電力競爭性市場的條件，不要幻想用競爭定價來解決中國當(dāng)前的電價問題，應(yīng)當(dāng)下決心搞好成本加成定價模式來解決中國當(dāng)前電價水平嚴(yán)重偏低、電價結(jié)構(gòu)不合理等問題。

在充分借鑒國內(nèi)研究的基礎(chǔ)上，本文從定價模型、電力交易機(jī)制、社會資本參與以及新能源等多個方面對電力定價機(jī)制展開研究，并充分借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，探討如何建設(shè)適合我國國情的電力定價機(jī)制。

二、國際電力定價機(jī)制

（一）常規(guī)電力定價機(jī)制

常規(guī)電力定價機(jī)制主要有三種：雙邊交易模式、電力庫模式以及管制定價模式。

雙邊交易模式即通過完全自由競爭的電力市場，上游電廠與下游用戶自由簽訂雙邊合同規(guī)定電價和供電量。雙邊交易模式的前提是打破電力行業(yè)發(fā)電、輸電、配電、售電垂直一體化壟斷經(jīng)營模式，形成發(fā)電以競價機(jī)制為核心、輸配電以管制機(jī)制為核心、售電以用戶參與機(jī)制為核心的充分競爭的市場化環(huán)境。

電力庫模式即電廠在交易時段向“電力庫”提供供給報價（數(shù)量、價格），下游用戶也向“電力庫”提供需求報價（數(shù)量、價格），電廠報價形成的“價格vs供應(yīng)”曲線與用戶報價形成的“價格VS需求”曲線的交點(diǎn)即市場“均衡點(diǎn)”，也就是“電力庫”的系統(tǒng)邊際電價（System Marginal Price，簡稱SMP），雙方按照系統(tǒng)邊際電價進(jìn)行交易。與雙邊交易模式不同，電力庫模式的交易是系統(tǒng)性的集中撮合。

電力管制定價模式分為成本加成定價、價格上限管制定價兩種形式。成本加成定價（又稱公正投資回報率法）是指政府在一定期間嚴(yán)格審核成本，并按社會正常的資本報酬率來核定利潤；價格上限管制法，是指政府不再核定成本和利潤，而是在上年價格的基礎(chǔ)上，規(guī)定一個上浮幅度，這個幅度主要由預(yù)期通貨膨脹與政府規(guī)定的企業(yè)效率提高率來構(gòu)成。

（二）新能源電力定價機(jī)制

新型能源電力具有清潔、可再生的優(yōu)點(diǎn)，但目前發(fā)電成本明顯高于常規(guī)電力；各國政府從環(huán)保出發(fā)，鼓勵和支持新型能源電力的發(fā)展，體現(xiàn)在定價機(jī)制上，基本采取了補(bǔ)貼等傾斜政策。新型能源電力的定價機(jī)制主要有5類：固定電價、溢價電價、招標(biāo)電價、市場電價和綠電電價。

固定電價模式是政府選擇適合的新能源電力類型，以其發(fā)電成本為基礎(chǔ)，給出固定的市場價格。在這種模式下，政府可以基于各自的資源稟賦、經(jīng)濟(jì)實(shí)力選擇合適的新能源類型。例如，風(fēng)力資源豐富的國家選擇風(fēng)電作為首要發(fā)展方向；政府也可以選擇經(jīng)濟(jì)性較高或接近商業(yè)化的新能源類型，降低政策的實(shí)施成本，提高政策效果。目前實(shí)施固定電價政策的國家達(dá)到40個，主要分布在歐洲。

溢價電價定價機(jī)制結(jié)合了標(biāo)準(zhǔn)成本法和機(jī)會成本法，既考慮了可再生能源電力的高成本，又與電力競價掛鉤。這種模式主要以常規(guī)電力價格為計(jì)價基礎(chǔ)，同時給予獎勵性電價（有的是固定獎勵，有的是與常規(guī)電力價格掛鉤的浮動獎勵）。西班牙和美國一些州采用這種模式。

招標(biāo)電價模式是由政府發(fā)布，對特定的一個或一組可再生能源發(fā)電項(xiàng)目進(jìn)行公開招標(biāo)，確定項(xiàng)目電價和項(xiàng)目開發(fā)者。不同的項(xiàng)目電價并不相同。國內(nèi)2003年以來實(shí)施的特許權(quán)招標(biāo)制度就屬于這種模式，政府與中標(biāo)者簽署特許權(quán)經(jīng)營協(xié)議、購售電合同和差價分?jǐn)傄?guī)則。

市場電價模式是通過強(qiáng)制配額（即要求能源企業(yè)在生產(chǎn)或銷售常規(guī)電力的同時，必須生產(chǎn)或銷售規(guī)定比例的可再生能源電量）和交易制度（政府對企業(yè)的可再生能源電力核發(fā)綠色交易證書，該證書可以在能源企業(yè)之間買賣，價格由市場決定），達(dá)到提升可再生能源電力產(chǎn)品價格的目的?？稍偕茉措妰r實(shí)質(zhì)上是平均上網(wǎng)電價與綠色交易證書價格之和。市場電價機(jī)制是采用機(jī)會成本法來制定價格政策的典型，體現(xiàn)的是化石能源電力的外部成本。目前采用這種機(jī)制主要是英國、日本、意大利、澳大利亞和美國大部分州。

綠電電價模式是政府規(guī)定了能源消費(fèi)者必須購買最低限量綠色電力，同時頒發(fā)認(rèn)購證書（類似于榮譽(yù)證書，一般不可買賣）。這種定價模式取決于消費(fèi)者對綠色能源的認(rèn)同，只有在公眾環(huán)保意識比較高的國家和地區(qū)才有效果。荷蘭采取的是這種模式。

三、國內(nèi)電力定價機(jī)制

國內(nèi)電價長期被政府管制。電力體制的沉疴宿疾以及電力定價機(jī)制的種種弊端促使國務(wù)院在2002年拉開了國內(nèi)電力體制改革的序幕，改革的最終目的是實(shí)現(xiàn)電力定價的市場化。

（一）市場化改革進(jìn)展緩慢

國內(nèi)的電力定價市場化改革始于2002年國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》。通知提出“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分離、競價上網(wǎng)”的改革方針，同時成立了電監(jiān)會和國務(wù)院電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組。這就是著名的5號文，它第一次以國務(wù)院文件的方式明確了電力改革的市場化方向，是指導(dǎo)電力體制的綱領(lǐng)性文件。

5號文的第一步“廠網(wǎng)分開”開局良好：當(dāng)年即實(shí)現(xiàn)發(fā)電、輸電環(huán)節(jié)的縱向拆分，成立五大發(fā)電公司以及兩大電網(wǎng)公司。目前在發(fā)電環(huán)節(jié)基本上形成了以5大發(fā)電集團(tuán)為主，眾多地方小中發(fā)電企業(yè)形成的市場化競爭格局。但是在輸電環(huán)節(jié)目前還主要以國家電網(wǎng)與南方電網(wǎng)形成的寡頭壟斷競爭局面一

但之后的改革步履維艱?！皬S網(wǎng)分開”之后的任務(wù)是“主輔分離”?！爸鬏o分離”是將電力設(shè)計(jì)、修造、施工等輔助性業(yè)務(wù)單位脫離電網(wǎng)企業(yè)，達(dá)到厘清電網(wǎng)運(yùn)營成本的日的.為下一步的輸配單獨(dú)定價做準(zhǔn)備。但這項(xiàng)本該在2004年完成的工怍直到2010年才形成方案，延宕多年并被大打折扣。

“輸配分開”是將輸電和配電環(huán)節(jié)實(shí)施產(chǎn)權(quán)分開、法人分開、財(cái)務(wù)分開，輸電環(huán)節(jié)由電網(wǎng)管理，而配售電環(huán)節(jié)，將地方供電局變身為獨(dú)立的購電主體，參與市場競爭但由于無法核清輸配電成本，“輸配分開”未邁出實(shí)質(zhì)步伐。

在這樣的背景下，雖然在發(fā)電環(huán)節(jié)基本上形成了市場競爭的態(tài)勢，但是在輸電、配售電環(huán)節(jié)的市場化價格競爭機(jī)制還沒有真正建立起來，“主輔分離”的效果被打折扣，因此“競價上網(wǎng)”難以有效實(shí)施。

（二）現(xiàn)行的定價機(jī)制

國內(nèi)電價仍屬于政府管制定價，定價模式主要采用成本加成法。首先，按照電力的不同類型區(qū)別定價。例如，水電基于水電成本定價，火電基于火電成本定價，由于水電成本明顯低于火電，因此水電上網(wǎng)電價也明顯低于火電。其次，將同一類型電力的平均發(fā)電成本作為標(biāo)桿成本，再考慮合理收益、相關(guān)稅金后核定成本，其中，合理收益以資本金內(nèi)部收益率為指標(biāo)，參考長期國債利率。最后，當(dāng)煤價大幅上漲時，實(shí)現(xiàn)煤電聯(lián)動。2004年12月出臺的煤電價格聯(lián)動機(jī)制措施規(guī)定，以不少于六個月為一個煤電價格聯(lián)動周期，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達(dá)到或超過5%，便將相應(yīng)調(diào)整電價。

（三）現(xiàn)行機(jī)制的弊端

1.未建立現(xiàn)代企業(yè)制度

縱觀發(fā)達(dá)國家電力市場化改革，第一步就是真正建立起自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)任明確的現(xiàn)代企業(yè)制度，而國內(nèi)電力行業(yè)以國有企業(yè)為主，難以逃脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下所固有的弊?。浩髽I(yè)效率低下、對企業(yè)盈利不敏感、缺乏有效的約束機(jī)制

2.缺乏多元化競爭

國內(nèi)電力市場目前還沒有建立起多元化的市場競爭格局，還不具備市場化定價的基礎(chǔ)。發(fā)電環(huán)節(jié)基本形成了5大發(fā)電集團(tuán)為主、多種所有制、多個市場主體的競爭格局；而在輸電環(huán)節(jié)形成了國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司為主導(dǎo)的寡頭壟斷格局：配售電環(huán)節(jié)形成了由當(dāng)與地行政壟斷性質(zhì)的企業(yè)所壟斷，難以形成競爭態(tài)勢。

3.成本不透明

國內(nèi)主要采取成本加成法核定電價，定價的基準(zhǔn)是發(fā)電成本、輸電成本和配電成本。“主輔分離”、“輸配分開”的目的就是為了準(zhǔn)確核定各環(huán)節(jié)的成本，更準(zhǔn)確地進(jìn)行定價、“主輔分離”、“輸配分開”進(jìn)展的緩慢，導(dǎo)致各環(huán)節(jié)成本不透明，只能以企業(yè)的上報成本作為主要參考依據(jù)，對成本和造價缺少明確的約束機(jī)制，導(dǎo)致部分企業(yè)盲目擴(kuò)大資本規(guī)模，甚至把其他行業(yè)投資資本亦轉(zhuǎn)嫁到電力企業(yè)成本當(dāng)中。

4.煤電聯(lián)動無法有效實(shí)施

發(fā)電成本受煤炭價格影響很大，這是煤電聯(lián)動的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。但是國內(nèi)電價一直受政府管制，而煤炭基本實(shí)現(xiàn)了市場化，當(dāng)“計(jì)劃電”遭遇了“市場煤”，兩個不在同一軌道上但卻聯(lián)系十分緊密的產(chǎn)品怎么可能得到有效辦調(diào)？這種看似市場化的手段，實(shí)際上是缺乏市場因素的行政手段。

5.行政干預(yù)過多

各級政府普遍將電價作為政府宏觀調(diào)控的手段，人為制定差別價格，造成電價偏離其內(nèi)在價值。需要鼓勵就降電價，需要懲罰就加電價，沒有體現(xiàn)“同電同價”的原則，使得電價嚴(yán)重扭曲。

四、完善國內(nèi)電力定價機(jī)制

（一）根據(jù)電力行業(yè)市場化需求深入推進(jìn)改革

市場化改革包括多層含義：一是市場化的競爭機(jī)制，即形成有利于該行業(yè)企業(yè)競爭的規(guī)則制度環(huán)境；二是市場化的定價機(jī)制，即政府不需要對該行業(yè)產(chǎn)品價格過多干預(yù)，而要形成價格能反映較好反映市場供求關(guān)系，以利于資源優(yōu)化配置；三是要形成市場化的供求機(jī)制，即要在供給環(huán)節(jié)形成有利于形成競爭的市場格局，又要在需求上形成有利于競爭的市場格局，如果供求一方形成壟斷力量，則容易形成買方壟斷或賣方壟斷，這無疑會削弱共至破壞市場競爭。

反觀我國電力行業(yè)，在發(fā)、輸、配、售上都沒有很好形成市場化競爭格居，這與我國電力行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況相關(guān)就Fj前來說，我國電力行業(yè)市場化改革在積極推進(jìn)，但還難以-步到位，許多現(xiàn)實(shí)條件還不具備，大國電力行業(yè)不同于北歐一些小國經(jīng)濟(jì)，中國面臨著如何建立多區(qū)域多層次的市場化電力體系，即能夠充分保證全國各個地區(qū)的電力需求供應(yīng)，又能夠形成方便高效的市場化競爭環(huán)境，這在世界卜都是一個較大而待破解的難題。

從美國、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家的電力行業(yè)市場化改革來看，要選擇與本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、電力市場格局、相關(guān)立法的完善程度及民眾的生態(tài)環(huán)境意識相適應(yīng)的改革方式和定價模式，并且隨著行業(yè)發(fā)展不斷調(diào)整。而就我國而言，雖然還缺乏完全市場化定價的基礎(chǔ)，但推進(jìn)市場化改革的方向是堅(jiān)定明確的，目前迫切需要從以下幾方面來形成有利于競爭的市場化環(huán)境，首先要打破電力行業(yè)發(fā)電、輸電、配電、售電的縱向一體化壟斷；其次要建立和完善相關(guān)法律法規(guī)的制定，規(guī)范行業(yè)健康有序的發(fā)展；還要在政策上鼓勵多種資本參與到各個環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)多元化競爭。

（二）實(shí)行電網(wǎng)獨(dú)立和“第三方準(zhǔn)入”

電力行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明：一方面輸電行業(yè)具有自然壟斷屬性；另一方面，垂直一體化將阻礙競爭，成為定價市場化的阻力。因此，電力定價市場化國家不約而同選擇打破電力行業(yè)的垂直一體化，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)的獨(dú)立。

輸電行業(yè)具有自然壟斷的傾向，由單獨(dú)一家或少數(shù)企業(yè)經(jīng)營要比多家進(jìn)入該市場效率更高。電網(wǎng)覆蓋越完整越廣泛，其運(yùn)送能力就越強(qiáng)大，同時運(yùn)送成本就越低。這符合自然壟斷的特征。行業(yè)特點(diǎn)決定了輸電行業(yè)必然走向壟斷。

但同時垂直一體化經(jīng)營將阻礙競爭。電網(wǎng)是溝通上游發(fā)電和下游售電的橋梁，中游輸電的壟斷意味著對上游的控制以及對下游的支配。

電網(wǎng)獨(dú)立和無歧視的“第三方準(zhǔn)入”既維持了行業(yè)的自然壟斷，又破除了垂直一體化壟斷。只有獨(dú)立的電網(wǎng)，才能在發(fā)電側(cè)、售電側(cè)形成充分的競爭，進(jìn)而形成充分競爭額電力市場。將電網(wǎng)定位為公用事業(yè)，發(fā)揮政府對中游的主導(dǎo)作用，輸電價格透明化，公平放開電力輸送服務(wù)。

（三）以直購電為抓手，規(guī)范電網(wǎng)過網(wǎng)費(fèi)價格，構(gòu)建市場電價

根據(jù)我國電力行業(yè)市場未來的市場化改革發(fā)展趨勢，是要建立游用戶或售電公司與上游發(fā)電企業(yè)直接進(jìn)行協(xié)商交易的m場化模式，并通過直購電交易過程中所形成的市場化交易價格，來進(jìn)一步核算反映輸配電環(huán)節(jié)中的合理的市場化輸配電價格，即規(guī)范電網(wǎng)的過網(wǎng)費(fèi)價格，從而達(dá)到發(fā)、輸、配、售各個環(huán)節(jié)市場化過合理的價格機(jī)制體系，最終達(dá)到構(gòu)建我國現(xiàn)代市場化電力價格體系的作用。當(dāng)然實(shí)行直購電交易模式，需要一系列相關(guān)的配套機(jī)制，包括電網(wǎng)放開、現(xiàn)代市場化的網(wǎng)上交易平臺，交易過程中合同的價格形成機(jī)制以及科學(xué)準(zhǔn)確的電量核算方法等，而這些都是我國電力市場化改革過程中需要直面的問題。

（四）以煤炭指數(shù)為基礎(chǔ)，以煤定電，構(gòu)建一省一標(biāo)桿的區(qū)域上網(wǎng)電價，打破一機(jī)一價的傳統(tǒng)電價行政審批制

過去我國許多地區(qū)由于沒有形成有效的電力定價機(jī)制，為了鼓勵電力企業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了一廠一價、一機(jī)一價等現(xiàn)象，通過行政審批電力價格，這無疑是違背市場化定價過程。行政審批定價過高將直接損害廣大用電用戶的經(jīng)濟(jì)利盎，而更多的時候過低的電力價格將直接影響發(fā)電企業(yè)的生產(chǎn)積極性，發(fā)電價格難以反映煤炭原材料的實(shí)際成本，沒有有效形成煤電價格聯(lián)動機(jī)制 筆者建議可采取以煤炭市場價格指數(shù)為參照基礎(chǔ)，來合理核算發(fā)電其余的實(shí)際發(fā)電成本，并科學(xué)核算發(fā)電企業(yè)的基本發(fā)電參照價格；同時考慮到我國不同地區(qū)煤炭、水利等資源的差異化較大，如我國煤炭資源豐富的…西、內(nèi)蒙古、河南等省，水利資源豐富的云南、廣西、四川等省，因此在進(jìn)行發(fā)電價格核算時，可以以省區(qū)為單位，構(gòu)建一省一標(biāo)桿的區(qū)域上網(wǎng)也電價，以打破傳統(tǒng)的一機(jī)一價的行政審批定價模式.同時，在標(biāo)桿電價基礎(chǔ)上考慮容量、技術(shù)等因素形成的機(jī)組價格，標(biāo)桿電價隨市場煤價變動而變，形成煤電同步的機(jī)制。

（五）加快輸配分開，參照輸氣、運(yùn)煤單價，核定有經(jīng)營壓力的輸送單價

2002年的電力體制改革中提出的“主輔分離”、“輸配分開”就是為了要劃清輸電、配電等環(huán)節(jié)并準(zhǔn)確核算成本。這需要加快電網(wǎng)企業(yè)主輔分離，理清電網(wǎng)企業(yè)有效資產(chǎn)界面，在合理確定電網(wǎng)成本的基礎(chǔ)上，確定輸、配電價格。輸、配電環(huán)節(jié)分開是電力行業(yè)市場化改革的必然要求，但分開之后如何核算輸、配電環(huán)節(jié)的成本，是面臨的一大難題。目前不同國家有不同做法，如法國是實(shí)行財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，而英國是實(shí)行分立模式等，我們認(rèn)為中國亦可以參照國外成功的核算模式，同時可以參照國內(nèi)同類似的能源輸配送過程的成本核算方法，如煤炭、天然氣等，由于輸配電過程具有自然壟斷的特性，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能有效降低成本，而我國天然氣管道輸配送亦呈現(xiàn)出類似特點(diǎn)，可以參照單位平方公里天然氣運(yùn)輸成本，并將天然氣折算成單位能源單位（如標(biāo)準(zhǔn)煤），同時考慮單位距離建造管理輸配電壓與輸送天然氣管道的成本之間的關(guān)系，最終確定單位距離天然氣成本與單位距離輸送電成本之間的對比參照關(guān)系。雖然我國目前煤炭企業(yè)眾多，煤炭運(yùn)輸已經(jīng)基本實(shí)行市場化競爭，但是亦可參照大型煤炭企業(yè)在長距離煤炭運(yùn)輸過程中的單位距離成本，并與輸配電運(yùn)輸成本之間的關(guān)系進(jìn)行研究以合理確定兩者之間的成本對比關(guān)系。同時可以考慮對電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，并向公眾定期公布，做到透明、公開、公正，這對于上下游形成有效的市場化購電交易價格起到很好的參照作用。

（六）打破壟斷，形成多元化競爭格局

市場化競爭需要供求多方參與，在我國實(shí)行電網(wǎng)獨(dú)立的基礎(chǔ)上，需要積極打破傳統(tǒng)壟斷化市場競爭價格，在發(fā)電側(cè)、配售電側(cè)充分引進(jìn)市場主體來參與市場化競爭：一方面應(yīng)該進(jìn)一步降低對上游發(fā)電環(huán)節(jié)的進(jìn)入門檻，鼓勵和支持民間、資本參與發(fā)電環(huán)節(jié)的競爭；另一方面，破除行政壟斷，將省、市、縣等地方供電局轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€獨(dú)立的購電主體，建立起真正的產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)售電環(huán)節(jié)的充分競爭。同時允許用電大戶通過互聯(lián)網(wǎng)終端等形成直接參與到市場化需求端來參與，直接與上游企業(yè)進(jìn)行協(xié)調(diào)談判，形成有效的市場化競爭力量有競爭價格。最終形成電網(wǎng)獨(dú)立，發(fā)電側(cè)和售電側(cè)充分競爭的多元競爭格局

（七）新能源采取不同定價模式

新能源目前發(fā)電成本明顯高于傳統(tǒng)電力，要扶持新能源行業(yè)的發(fā)展，必須繼續(xù)采取區(qū)別于傳統(tǒng)電力的定價模式。全球新能源電價的5種定價模式，哪一種最適合我國的國情呢？我們認(rèn)為固定電價模式和溢價電價因其操作簡單，比較適合于國內(nèi)新能源發(fā)展初期階段的定價；招標(biāo)電價模式鼓勵新能源企業(yè)間的競爭，有利于降低成本和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但也暴露出惡意競爭、招標(biāo)成本高、合同履約率低等問題；市場電價模式的基礎(chǔ)是完善的競爭性電力市場，國內(nèi)還不具備大規(guī)模實(shí)施市場電價模式的基礎(chǔ)；綠電電價模式的基礎(chǔ)是較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和較強(qiáng)的全民環(huán)保意識，短期內(nèi)國內(nèi)也不具備這樣的基礎(chǔ)。

新能源還處在發(fā)展的初級階段，成本大幅高于傳統(tǒng)電力，必須在一定程度上進(jìn)行扶持。因此，在定價機(jī)制上，也要根據(jù)新能源發(fā)展的不同階段，采取不同的價格政策，隨著新能源行業(yè)的發(fā)展和電價市場化改革的不斷深化，逐步在經(jīng)濟(jì)性上參與電力市場競爭。近期定價：基于新能源電力的發(fā)電成本，采用固定價格模式為主、其他模式（招標(biāo)電價模式）為輔的方式，并配合強(qiáng)制上網(wǎng)，保障新能源企業(yè)的合理收益，促進(jìn)新能源市場化的快速發(fā)展。中期定價：當(dāng)新能源發(fā)展到一定階段，逐步采用溢價電價模式，既顧及新能源電力的高成本，又在一定程度上鼓勵新能源行業(yè)的競爭和優(yōu)勝劣汰。遠(yuǎn)期定價：當(dāng)新能源行業(yè)逐漸進(jìn)入成熟期，在經(jīng)濟(jì)性上具備和傳統(tǒng)電力競爭的能力，政府對新能源支持的重點(diǎn)將逐步從價格等經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向電網(wǎng)建設(shè)、提高電網(wǎng)調(diào)度水平、儲能技術(shù)等方面，通過消除新能源的上網(wǎng)技術(shù)障礙，讓新能源直接參與市場競爭。

2014年底，新版的電力體制改革方案原則性獲得國務(wù)院常務(wù)會議通過。該方案的重點(diǎn)是“四方開、一獨(dú)立、一加強(qiáng)”，即輸配意外的經(jīng)營性電價放開、售電業(yè)務(wù)放開，公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)供電計(jì)劃放開，交易平臺獨(dú)立，加強(qiáng)規(guī)劃。此次電力改革方案的力度低于業(yè)界預(yù)期，電網(wǎng)輸配環(huán)節(jié)的改革明顯保守，未來輸配電市場仍由國有電網(wǎng)公司控制，不會對電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行橫向拆分，但明確了電網(wǎng)企業(yè)的公共服務(wù)屬性、改變了電網(wǎng)“吃差價”的盈利模式。培育多種售電主體是本次電改的最大亮點(diǎn)，網(wǎng)售分開，為實(shí)現(xiàn)售電領(lǐng)域的快速發(fā)展，政府傾向于鼓勵民營資本進(jìn)入售電領(lǐng)域。本次改革的方案低于預(yù)期是預(yù)料之中的，因?yàn)樵诰唧w實(shí)施過程中由于各方利益難以短時間內(nèi)達(dá)到平衡，只能采取漸進(jìn)的方式，在輸配電未全面分開時，可以先允許民資進(jìn)入售電端設(shè)立新的售電公司，加大直購電試點(diǎn)范圍，這些措施是比較容易實(shí)現(xiàn)的。