趙方忠 王漪 何佳艷

野蠻生長的P2P正在步入監(jiān)管時代。

7月18日，央行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》）;7月31日，央行出臺《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》;8月6日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。

密集出臺的監(jiān)管政策、文件，引發(fā)業(yè)界關(guān)于P2P去擔(dān)?；?、資金監(jiān)管、利率空間三大焦點問題的激烈爭論。在監(jiān)管細(xì)則落地之前，行業(yè)大佬們對這些焦點問題是如何理解和剖析的呢？

利率調(diào)整厘清P2P

立足空間

《指導(dǎo)意見》發(fā)布之后，最高人民法院在8月6日重新發(fā)布對民間借貸利率的司法解釋，明確以24%、36%兩個具體數(shù)字劃了“兩限三區(qū)”：年利率24%及以下為司法保護(hù)區(qū)，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院予以支持;年利率在24%至36%（含）之間，為自然債務(wù)區(qū)，如果借款人已支付該部分利息，屬自愿履行范疇，不能請求返還。如果尚未支付該部分利息，請求借款人支付的，法律不予支持;年利率36%以上為無效區(qū)，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，法律應(yīng)予支持。

中國人民銀行官方數(shù)據(jù)顯示，自2014年11月22日起，金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率期限檔次簡并為三個檔次。今年6月28日最近一次降息后，銀行的貸款基準(zhǔn)利率分別是：一年以內(nèi)（含一年）的貸款基準(zhǔn)年利率4.85%，一至五年（含五年）5.25%，五年以上5.40%。以此為基準(zhǔn)，根據(jù)貸款年限的不同，四倍的利率保護(hù)上限依次是19.4%、21%和21.6%。此次司法解釋將不受法律保護(hù)的利率紅線規(guī)定為36%，比現(xiàn)行銀行貸款基準(zhǔn)利率的4倍高了至少14個百分點，可見民間借貸的利率空間被進(jìn)一步放寬。

對于這個時隔24年決策層針對民間借貸利率上限的調(diào)整，P2P網(wǎng)貸也首次被最高法納入其中，在整個業(yè)界為之沸騰之余，其對利率放寬的回應(yīng)也最為市場所關(guān)注。

大量的中小微企業(yè)快速發(fā)展的過程中存在著融資的剛性需求，利率本身就是市場供求關(guān)系的反映，如外貿(mào)形勢較好的前幾年，江浙廣東等地的民間借貸實際利率曾一度高達(dá)100%，拋開是否受法律保護(hù)不講，這其實也是市場自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)果。

而近年來，以P2P網(wǎng)貸為主的互聯(lián)網(wǎng)金融大量涌現(xiàn)，不僅加速了民間資金的流動，而且促進(jìn)了借貸雙方的信息對稱和渠道暢通，整體而言，民間借貸的利率已呈現(xiàn)持續(xù)向下的趨勢。

以P2P平臺合力貸為例，其上線產(chǎn)品的整體貸款利率在年化20%左右，除去平臺收益和中間成本，投資人的收益基本保持在12%左右，相比傳統(tǒng)的銀行理財要高出許多，不僅擠占了高利貸的生存空間，也充分體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融的普惠金融價值。

合力貸（北京）科技有限公司CEO劉豐認(rèn)為，從高利貸到低利率需要一個漸近的過程，不可能一蹴而就，政府劃定上限可促使這個進(jìn)程加快，但真正發(fā)揮作用的還是市場之手。

而此次最高法將民間借貸的利率從基準(zhǔn)利率的四倍調(diào)高至36%，是決策層看到了市場的需求真實存在，強(qiáng)制將其管控在一個較低的范圍內(nèi)其實是無效的，而若純粹依靠市場調(diào)節(jié)也會出現(xiàn)利率過高等問題，需要政府劃定一個明確的指導(dǎo)范圍。

就在采訪當(dāng)日，國資P2P平臺海金倉一款年化收益僅有10.2%的產(chǎn)品上線，2000萬的投資標(biāo)的僅1分鐘便被“秒殺”，也進(jìn)一步佐證了互聯(lián)網(wǎng)金融拉低民間借貸利率的事實。

“衡量互聯(lián)網(wǎng)金融存在是偶然還是必然，要看其是否符合市場規(guī)律，僅從降低中小微企業(yè)直接融資成本和提高融資效率看，顯然互聯(lián)網(wǎng)金融是符合市場規(guī)律的。”北京海金倉金融信息服務(wù)有限公司CEO戴凱認(rèn)為，當(dāng)前，企業(yè)通過傳統(tǒng)銀行等金融機(jī)構(gòu)融資的綜合成本大約在10%左右，擔(dān)保、典當(dāng)?shù)让耖g借貸基本保持在24%～36%之間，但銀行與民間借貸之間的空檔應(yīng)該有個補(bǔ)充。

“除了銀行之外，企業(yè)特別是大量的中小微企業(yè)還能不能拿到低成本的資金？”戴凱給出的答案不僅是能，而且也為P2P網(wǎng)貸劃出了 “10%～24%”的廣闊立足空間。

“從金融支持實體經(jīng)濟(jì)的角度來看，降低企業(yè)融資成本是必然趨勢，也只有這樣P2P平臺才能夠為投資者提供更為可靠的金融產(chǎn)品?！笔讋?chuàng)金融資產(chǎn)交易信息服務(wù)股份有限公司執(zhí)行總經(jīng)理岳明說。

岳明分析指出，借款人最終的利率水平，還取決于平臺的擔(dān)保費用、運(yùn)營成本及平臺收益預(yù)期等方面，大部分平臺融資成本在15%～20%，也有少量平臺的融資成本在20%以上。很顯然，這些高利率的平臺在資產(chǎn)端供給上是不可持續(xù)的，而在基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇上也存在較大的風(fēng)險隱患，從這個層面看，10%～24%確實是當(dāng)前P2P平臺得以立足的空間。

事實上，互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)后，大量中小微企業(yè)通過P2P規(guī)范平臺融資的成本保持在18%～20%左右，基本上未觸及此前基準(zhǔn)利率四倍的上限。

也正因此，有人認(rèn)為36%的利率上限對于P2P平臺而言意義不大。側(cè)重于為融資需求500萬元以下的中小企業(yè)提供借款服務(wù)的北京兩只老虎電子商務(wù)有限公司CEO姚歡就表示，隨著央行的利率下降，P2P的融資成本也一直在下降，當(dāng)前最有壓力的是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和一些不規(guī)范或游走在灰色地帶的P2P平臺，此次最高法將民間借貸利率上限向上浮動，更多的是指向線下的擔(dān)保、小貸等民間借貸機(jī)構(gòu)，而對于線上的P2P來說影響不大。

還有一個不容忽視的事實是，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的成長，以及信息整理及挖掘技術(shù)的演進(jìn)，對P2P發(fā)展尤為關(guān)鍵的借款端的獲取，也已經(jīng)在悄然向線上過渡，未來借貸雙方在線上的信息會更加透明，而信息的對稱和期限錯配現(xiàn)象的消失，也進(jìn)一步堅定了P2P業(yè)界對于民間借貸利率持續(xù)走低的預(yù)期。

資金存管并非萬能

此前發(fā)布的《指導(dǎo)意見》中提出，“鼓勵銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)創(chuàng)新，為第三方支付機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等提供資金存管、支付清算等配套服務(wù)?！?并對“客戶資金第三方存管制度”做出解釋，表示“除另有規(guī)定外，從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為資金存管機(jī)構(gòu)，對客戶資金進(jìn)行管理和監(jiān)督，實現(xiàn)客戶資金與從業(yè)機(jī)構(gòu)自身資金分賬管理?！?/p>

目前，P2P賬戶資金存在的風(fēng)險主要有兩類，一類是資金被挪用的風(fēng)險，即道德風(fēng)險，另一類是期限錯配的風(fēng)險，也就是人們通常所說的“資金池”。

“實現(xiàn)資金存管，實際上是監(jiān)管層進(jìn)一步明確將P2P定位于金融信息服務(wù)平臺，實現(xiàn)定位便要保證每一個項目的真實性，信息披露要充分?！焙＝饌}CEO戴凱認(rèn)為這也包括告知投資人資金存放在什么地方。“對于他們來說，銀行相對而言比較透明、穩(wěn)健，感覺這個地方比較放心?！彼硎荆?盡管是存管在銀行，資金的撥付使用仍由平臺發(fā)指令，但借貸過程中的資金流信息透明完整，容易辨別和杜絕防范資金池、自融、資金錯配的發(fā)生，因為每一筆資金的往來都是有記錄的，可以檢索和回放。

在戴凱看來，如果整個資金流動的鏈條可以做到全部回放，那么一旦要出問題，便可以提前顯現(xiàn)。盡管目前監(jiān)管層不可能對所有的P2P平臺資金往來進(jìn)行監(jiān)管，但出現(xiàn)問題之后，可以把數(shù)據(jù)調(diào)出來進(jìn)行復(fù)核，這已經(jīng)是很大的進(jìn)步。理想的P2P平臺信息監(jiān)測還應(yīng)設(shè)有預(yù)警系統(tǒng)，但目前做到這一點還有難度。

針對80、90后年輕投資群體建立的P2P平臺兩只老虎，目前由第三方支付機(jī)構(gòu)匯付天下負(fù)責(zé)資金托管，CEO姚歡表示，將投資人、借款人的賬戶與平臺相隔離，符合P2P作為金融信息服務(wù)平臺的定位。

但他同時也提到目前由第三方托管資金可能產(chǎn)生的問題，“有的P2P 項目采取每月返息形式，如果投資人沒有及時取出，那么這部分錢就存放在托管資金的第三方支付機(jī)構(gòu)的賬戶上，眾多賬戶累積起來也是一筆不小的數(shù)目?！彼硎荆瑢τ诘谌街Ц稒C(jī)構(gòu)來說，是不允許資金沉淀的，這與其支付通道的定位不符。而如果第三方支付機(jī)構(gòu)與銀行合作，可以實現(xiàn)各司其職，前者負(fù)責(zé)做好支付通道工作，后者和儲蓄一樣，負(fù)責(zé)存管資金。

如此看來，如果P2P平臺越過第三方支付機(jī)構(gòu)，直接與銀行合作會更簡單，還能節(jié)約成本。但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，目前銀行對于接入P2P平臺資金存管的門檻非常嚴(yán)格，不僅要求存入較高金額的風(fēng)險保證金，還需要相關(guān)機(jī)構(gòu)出具擔(dān)保函，這便將很多中小P2P平臺擋在門外。同時，第三方支付對P2P平臺以及整個互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的服務(wù)相對成熟，而多數(shù)銀行或許不會拿出更多的精力來研發(fā)與P2P平臺對接的各種軟件，提供專門的服務(wù)。

因此目前由銀行負(fù)責(zé)資金托管的P2P平臺都擁有雄厚的資金實力。此前宜信公司旗下的P2P平臺宜人貸與廣發(fā)銀行達(dá)成了全面的P2P資金托管合作，民生銀行也與人人貸、積木盒子、金信網(wǎng)等多個P2P平臺簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議。首創(chuàng)金服日前也表示，從設(shè)立伊始就與第三方支付達(dá)成了托管協(xié)議，嚴(yán)格保證項目資金一一對應(yīng)。目前正積極和各家銀行討論資金托管的方案，預(yù)計年底之前完成資金的銀行托管。但其也表示，由于目前銀行存管的最終方案沒有確定，對于成本也沒有明確的預(yù)估，企業(yè)更加關(guān)注銀行存管方案對于自身業(yè)務(wù)模式的適應(yīng)性和協(xié)調(diào)性。

“《指導(dǎo)意見》里提到銀行可提供的服務(wù)是‘資金存管，而非‘資金監(jiān)管，因此銀行所扮演的角色只是存放工具，并不會監(jiān)督資金的來源、使用和去向。”在合力貸CEO劉豐看來，在國家層面對于銀行存管具體要求和規(guī)定還未落地時，無論是利用第三方支付機(jī)構(gòu)托管資金，還是對接銀行存管資金，都不能規(guī)避資金被挪用的風(fēng)險。

對此他解釋道，采用第三方支付機(jī)構(gòu)托管資金，要為每位投資人開設(shè)虛擬賬號，可以實現(xiàn)資金和平臺的物理隔離，這就好比分層的錢夾，將不同用途的錢放在不同的夾層中，看起來很清晰，便于查賬。但對資金的流向和使用發(fā)號施令的仍然是平臺自身，并沒有獨立機(jī)構(gòu)對此進(jìn)行有效監(jiān)管。而即便由銀行來負(fù)責(zé)資金存管，在平臺動用資金時，銀行也無法鑒別借款人是真是假。因此目前規(guī)范的P2P平臺多是依靠自身道德約束，不違規(guī)觸碰投資者的資金，而不是制度約束。他表示，如何通過第三方支付機(jī)構(gòu)和銀行的資金存管提升平臺信用度、保證資金安全，還有待國家監(jiān)管層出臺更為詳細(xì)的制度文件。

P2P將緩緩?fù)氏隆皳?dān)?！碧且?/p>

業(yè)界討論已久的P2P行業(yè)去擔(dān)保化，在各監(jiān)管部門陸續(xù)出臺的政策文件中都有了明確的規(guī)定。

7月18日，央行等十部委聯(lián)合發(fā)布《指導(dǎo)意見》，其中第八條規(guī)定：“個體網(wǎng)絡(luò)借貸要堅持平臺功能，為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務(wù)”，“不得提供增信服務(wù)，不得非法集資”。

8月6日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，則進(jìn)一步明確：借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，則不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

P2P去擔(dān)?；@個話題，從去年年初就開始了。銀監(jiān)會領(lǐng)導(dǎo)2014年曾在公開場合表示：“P2P本身不得進(jìn)行擔(dān)保，不得承諾貸款本金的收益，不承擔(dān)信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險等?！?/p>

眾所周知，P2P從本源上來說個舶來品，以美國的 Prosper和Lending Club來說，它只是作為一個撮合的中介，是不存在“兜底或者擔(dān)保”之說的。 Prosper和Lending Club都有著破產(chǎn)后備計劃，一旦平臺破產(chǎn)，就會有第三方機(jī)構(gòu)來接管平臺的運(yùn)營，繼續(xù)服務(wù)于消費者。Prosper已經(jīng)創(chuàng)立了Prosper Funding，保護(hù)所有的消費者免于Prosper破產(chǎn)風(fēng)險波及。但在中國，由于國情所限——征信體系并不健全、監(jiān)管細(xì)則尚未落地，平臺信息披露標(biāo)準(zhǔn)和渠道不明晰，互聯(lián)網(wǎng)金融的市場也不成熟，投資人對于風(fēng)險沒有足夠的辨別能力，目前幾乎所有的P2P平臺都有擔(dān)保制度，或是提供類擔(dān)保的風(fēng)控措施。

目前P2P平臺的擔(dān)保模式主要有兩類，一類是以首創(chuàng)金服、合力貸等為代表的第三方擔(dān)保模式，由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)對投資者的本金和收益提供全額或部分擔(dān)保，或由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)對借款人的抵押物承諾回購。另一類是以人人貸為代表的風(fēng)險保證金模式，即從服務(wù)費中提取一定比例資金存入風(fēng)險備用金賬戶。

由于中國不具備像歐美那樣開展P2P的前提條件，不可能通過大數(shù)據(jù)篩選能力準(zhǔn)確篩選出企業(yè)的數(shù)據(jù)風(fēng)險，從而提供風(fēng)險評價，很多P2P平臺的資產(chǎn)項目獲取不得不通過線下。到了線下的P2P業(yè)務(wù)為了降低成本，不得不跟一些小貸公司、擔(dān)保公司等有大量客戶的金融機(jī)構(gòu)合作，把平臺作為渠道幫助擔(dān)保公司、小貸公司進(jìn)行融資。由此形成了P2P平臺批發(fā)資金到擔(dān)保公司，擔(dān)保公司去做放貸的中國特色P2P模式。

首創(chuàng)金服執(zhí)行總經(jīng)理岳明表示，由于目前中國的理財市場整體上還是處于剛性兌付的階段，廣大投資人對金融產(chǎn)品缺乏自主判斷的能力，擔(dān)保的引入解決了“信用”這個P2P營銷上最為棘手的問題，才使得P2P這個舶來品最快速度的為中國的投資者所接受。客觀的說，P2P行業(yè)在短短幾年時間內(nèi)能夠發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)模，擔(dān)保模式的引入功不可沒。以首創(chuàng)金服為例，其P2P平臺“首E家”今年8月10日正式上線，至9月22日交易量迅速突破了5個億，這個成績的取得，很大程度上得益于與其合作的國有融資擔(dān)保公司為平臺推薦優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)項目，并為平臺信用作背書。

但擔(dān)保并不是萬能的，金融行業(yè)本質(zhì)上是經(jīng)營風(fēng)險的行業(yè)，風(fēng)險之所以稱之為風(fēng)險就是因為存在難以預(yù)估，從而導(dǎo)致無法兌付的可能，無論你以什么樣的技術(shù)，都只能降低風(fēng)險，無法完全避免風(fēng)險，剛性兌付只能把風(fēng)險延后，但無法根本消除。擔(dān)保模式的最大弊端是強(qiáng)化了理財市場剛性兌付的預(yù)期，使得投資人風(fēng)險意識不夠，一旦積累的風(fēng)險爆發(fā)，可能會影響到投資者的日常生活。

應(yīng)該說金融市場剛性兌付的破除是大勢所趨，P2P去擔(dān)保是其中的一個部分。長期的剛性兌付對于整個行業(yè)都是一種傷害。但現(xiàn)階段直接一刀切的去擔(dān)保也是不現(xiàn)實的。第一是投資人不買賬，尤其對于一些草根平臺，去擔(dān)保就直接意味著投資人的流失。另外，從大多P2P平臺資產(chǎn)來看，其本身帶有次級債市場的特征，項目本身未知因素很多，如果要求投資人買者自負(fù)，首先必須有一個完整的信息獲取渠道，但是這在中國目前來說是難以實現(xiàn)的。當(dāng)一個項目違約之后，讓借款人自己追償項目也是不現(xiàn)實的。因此，提高基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量是首創(chuàng)金服目前正在實踐的，通過資源優(yōu)勢獲取更加安全穩(wěn)健的金融資產(chǎn)，并逐步通過風(fēng)險評級等方式為投資者提供規(guī)范透明的理財產(chǎn)品。

與首創(chuàng)金服一樣，海金倉也屬于國資P2P平臺+國有擔(dān)保的模式。海金倉CEO戴凱認(rèn)為：“去擔(dān)保要看法律解釋到底定義了什么，是平臺自己擔(dān)保，還是平臺整合有能力的金融信用平臺為業(yè)務(wù)或者說是為投資人收益提供擔(dān)保?！?戴凱介紹，海金倉的經(jīng)營模式與大多數(shù)P2P不同，平臺明確年化2.5%～3%的服務(wù)收益，其他收益是由借貸雙方和中間提供服務(wù)的金融信用機(jī)構(gòu)各方協(xié)商完成。這種結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)銀行面向中小微企業(yè)的借貸模式一致，海金倉通過聯(lián)合具有風(fēng)險能力的金融機(jī)構(gòu)，來保證借款人如期償還出資人利息和本金，為投資人做保障，與銀行聯(lián)合擔(dān)保向中小微企業(yè)放款一樣。

在人人貸CEO楊一夫看來，無論哪種擔(dān)保模式，都增加了P2P平臺的運(yùn)營成本。從行業(yè)發(fā)展來看，目前P2P行業(yè)普遍存在的一個問題是企業(yè)借貸成本居高不下，互聯(lián)網(wǎng)平臺并未有效降低借款人的融資成本。這導(dǎo)致的一個結(jié)果就是P2P目前相對傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)而言，仍然只是一個企業(yè)融資的補(bǔ)充。此外，提供融資性擔(dān)保因為有杠桿的要求，資本消耗過大，也會極大程度的制約平臺發(fā)展。因此，如果P2P平臺想擺脫融資渠道的邊緣地位，必然需要降低本，包括擔(dān)保成本。

合力貸（北京）科技有限公司CEO劉豐對目前擔(dān)保模式的評價則尤為深刻，他認(rèn)為P2P行業(yè)本身沒有實現(xiàn)過真正意義上的擔(dān)保機(jī)制。P2P的擔(dān)保體系無論以什么擔(dān)保模式出現(xiàn)，核心是要對沖風(fēng)險，通過擔(dān)保機(jī)制把自己不能承受的金融風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去，但隨著P2P的快速發(fā)展，以前所謂把風(fēng)險分散到更多機(jī)構(gòu)的做法，反而越來越集中了風(fēng)險。例如目前北京P2P正常運(yùn)營的線上平臺有數(shù)百家，而正常運(yùn)營的融資性擔(dān)保公司且資質(zhì)比較好的只有20家，相當(dāng)于數(shù)百家風(fēng)險都集中在20多家融資性擔(dān)保公司上，風(fēng)險并沒有分散，反而變得更集中。再者，除了少數(shù)一些實力雄厚的P2P平臺能夠與資質(zhì)好的融資性擔(dān)保公司實現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，很多草根P2P平臺背后的擔(dān)保公司本身實力有限，而且很多存在違規(guī)操作。根據(jù)規(guī)定：擔(dān)保公司擔(dān)保資產(chǎn)規(guī)模與注冊資本規(guī)模之比應(yīng)小于10，但事實上很多擔(dān)保公司都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了10倍杠桿的紅線，擔(dān)保公司自身已成為P2P鏈條上最大的風(fēng)險點。另外，一些普通投資者很難關(guān)注到的一點是，很多P2P平臺與擔(dān)保公司約定的都是一般擔(dān)保責(zé)任而非連帶擔(dān)保責(zé)任。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時，債權(quán)人很難從擔(dān)負(fù)一般擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保公司得到賠償，“有跟沒有差不多”。至于風(fēng)險備用金模式，劉豐認(rèn)為，這種模式正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是：風(fēng)險備用金必須大于平臺壞賬率，但金融行業(yè)的特點是風(fēng)險滯后，風(fēng)險備用金能否覆蓋平臺壞賬率，只有當(dāng)風(fēng)險爆發(fā)時才知道。因此在劉豐看來，擔(dān)保在P2P行業(yè)更多的是市場宣傳手段，在平臺的擔(dān)?！疤且隆毕拢顿Y者很難清楚地認(rèn)識到自己投資所面臨的風(fēng)險，應(yīng)該把這層“糖衣”抹去，讓客戶真正理解投資有風(fēng)險，才更有利于行業(yè)成長。

鑒于最高法《規(guī)定》，平臺承諾擔(dān)保，司法上會追究平臺的擔(dān)保責(zé)任，P2P平臺均悄然抹去了網(wǎng)頁、合同上關(guān)于“保本付息”、“本息擔(dān)保”之類的字眼，但據(jù)記者了解，大部分平臺認(rèn)為目前推出“無擔(dān)?！碑a(chǎn)品還是言之過早，誰都不敢冒這個失去客戶的風(fēng)險。不過，一些平臺已經(jīng)在風(fēng)險控制方面探索新的方向。

“去擔(dān)?；筆2P平臺原有的增信體系受到?jīng)_擊，‘P2P+保險成為其新的增信方式?！?據(jù)中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)中心副主任鄭傳榮介紹，在監(jiān)管新規(guī)出臺這一兩個月的時間內(nèi)，業(yè)內(nèi)先后有多家P2P平臺與保險公司合作，推出抵押物財產(chǎn)險、交易資金損失險、借款人投保意外險、賬戶安全險、履約保證險等險種，險種幾乎覆蓋了P2P各個環(huán)節(jié)的風(fēng)險。

同時鄭傳榮認(rèn)為，從真正意義上的風(fēng)險轉(zhuǎn)移、提高效率的角度，應(yīng)該回到本源。管理風(fēng)險的最好辦法不是通過擔(dān)保，而是通過信息共享、信息對稱、大數(shù)據(jù)的系統(tǒng)技術(shù)、征信數(shù)據(jù)的廣泛采用，各家機(jī)構(gòu)的廣泛合作，P2P平臺運(yùn)營上的公開透明，增加社會認(rèn)知度。擔(dān)?！疤且隆钡耐藞?，必將伴隨著P2P市場的成長、成熟。