據(jù)不完全統(tǒng)計，美國自建國以來共動用軍隊200多次，由美國發(fā)動和參加過的主要戰(zhàn)爭有39次，集中在二戰(zhàn)后，共33次。人們較熟悉的包括上世紀(jì)50年代的朝鮮戰(zhàn)爭、1961年的豬灣登陸、60年代到70年代的越南戰(zhàn)爭、1983年入侵格林納達(dá)、1986年空襲利比亞、1989年出兵巴拿馬、1991年的海灣戰(zhàn)爭、1993年索馬里軍事行動、1999年的科索沃戰(zhàn)爭，以及至今仍酣戰(zhàn)不休的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭。在近半個世紀(jì)里，可以說沒有一個國家像美國這樣“斗志旺盛”，難怪世人會得出“美國喜歡打仗”的結(jié)論。

美國為何會如此“好斗”？這必須從其傳統(tǒng)與現(xiàn)實兩方面去尋找原因。

美國具有根基深厚的尚武傳統(tǒng)。當(dāng)年歐洲移民踏上美洲大陸時，隨身攜帶的就是斧頭與步槍，靠著這兩件法寶征服自然，消滅對手，不僅培育出美國民眾對于槍支的依依深情，也在其頭腦中播下了“武力說了算”的種子。他們依靠發(fā)起反對宗主國英國的戰(zhàn)爭而立國，又相繼用武力征服了印第安人、墨西哥人、夏威夷人并戰(zhàn)勝了西班牙人，擴(kuò)大了版圖。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，戰(zhàn)爭已非解決現(xiàn)實沖突的首選，于是好萊塢大片又把矛頭指向了外星人。美國的尚武精神就這樣植根于其文化中，繁衍生息，代代相傳。

“美國例外論”和“天賦使命論”也賦予了美國對外用兵的思想動力。很多美國人就認(rèn)為自己的政治制度是世界上最先進(jìn)的，而皇權(quán)統(tǒng)治、政教合一，在許多美國政客眼中都是異端邪說。為了消滅這些“異類”，讓自己推崇的體制一統(tǒng)天下，即使動武也在所不惜。美國發(fā)動越戰(zhàn)就是為了阻止共產(chǎn)主義在東南亞的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，世人普遍認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭是為石油而戰(zhàn)，其實，“在中東百年不變的神權(quán)國家群里推廣民主”這一理由，在布什政府的決策依據(jù)中也占了很大分量。

還有，美國的國家實力為其開戰(zhàn)提供了堅實后盾。首先，美國打得起仗，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模巨大，發(fā)動戰(zhàn)爭不僅不會像小國那樣入不敷出，而且戰(zhàn)爭紅利還能刺激經(jīng)濟(jì)增長。也就是說，即使像伊拉克戰(zhàn)爭這樣的“泥潭戰(zhàn)”，對美國經(jīng)濟(jì)的實際影響也有限；其次，美國的科技發(fā)達(dá)、武器先進(jìn)，因戰(zhàn)爭導(dǎo)致的自身人員傷亡，往往只有對手的幾十分之一甚至更低，所以政府作出開戰(zhàn)決定時無需顧慮太多；再次，美國總是把戰(zhàn)場放在別國領(lǐng)土上，本土免受戰(zhàn)火之災(zāi)，戰(zhàn)爭的損失輕微，打仗的相對成本不高。

當(dāng)然，最關(guān)鍵的一點還是美國對外發(fā)動戰(zhàn)爭是受到利益的驅(qū)動：攫取資源（比如石油）、占據(jù)地緣、開拓市場等等。另外，不應(yīng)忽視的是，美國通過發(fā)動戰(zhàn)爭，把別國變成美國新武器的試驗場和美軍的練兵場，從而使美軍通過不斷的厲兵秣馬和實戰(zhàn)，保持較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，并取得戰(zhàn)斗經(jīng)驗。

美國國內(nèi)難道沒有反對發(fā)動戰(zhàn)爭的力量？當(dāng)然有。只是，美國的政治結(jié)構(gòu)和官僚體系無法有效遏止戰(zhàn)爭。美國的政治體制是行政、立法、司法三權(quán)分立相互制衡，但在涉及到外交決策尤其是重大突發(fā)危機(jī)時，由于各部門掌握信息的不對稱，以及對外樹立核心領(lǐng)袖形象的需要，行政尤其是總統(tǒng)的權(quán)力會在無形中擴(kuò)大，制衡機(jī)制往往失靈。比如，美國進(jìn)行的諸多戰(zhàn)爭中，真正按憲法規(guī)定由國會宣戰(zhàn)的只有6次，其他都是總統(tǒng)主導(dǎo)。美國國內(nèi)利益集團(tuán)林立，軍工集團(tuán)尤其實力雄厚，軍方與軍火商組成的軍工復(fù)合體歷來主張對外強(qiáng)硬以便謀取自身利益，一旦保守派、強(qiáng)硬派或極端民族主義者當(dāng)政，他們之間很容易一拍即合，這時就沒有什么力量可以阻止其發(fā)動對外戰(zhàn)爭的野心了。

由此可見，美國之所以喜歡打仗，主客觀因素都在發(fā)揮作用。但從更久遠(yuǎn)的歷史來看，發(fā)動戰(zhàn)爭次數(shù)最多的國家是英法德等老牌帝國而不是美國。和同期的世界列強(qiáng)相比，美國發(fā)動的戰(zhàn)爭具有明顯“欺軟怕硬”的特點，除了事關(guān)國家生死存亡而選擇與當(dāng)時的世界霸主英國開戰(zhàn)以外，美國發(fā)動或參與的其他戰(zhàn)爭，其對手均是不能與它勢均力敵的國家，即使是面對次等強(qiáng)國，如一戰(zhàn)和二戰(zhàn)時期的德國和日本，美國也是等到盟友大量消耗對方的實力之后才參戰(zhàn)?？梢?，美國發(fā)動戰(zhàn)爭是很注重利益權(quán)衡的，而且見好就收。近年來美國彰顯 “好戰(zhàn)性格”，當(dāng)然歸根結(jié)底還是恃仗實力，但研究其心理和做法，或許可以從中得到一些啟示。

（劉衛(wèi)東）