和所有運動一樣，半場調(diào)整是NBA比賽的重要部分。根據(jù)上半場的情況，在自己的攻防體系內(nèi)做出調(diào)整，這通常會對比賽的勝負產(chǎn)生直接影響。

量化NBA球隊半場調(diào)整的方法之一，就是對比每支球隊上半場進攻與防守的凈值，以及第三節(jié)的攻防凈值。這么做的原因在于，球隊的半場調(diào)整一般直接體現(xiàn)在第三節(jié)，而第四節(jié)則受到更多其他因素的影響。完成這樣的計算很簡單，就是用進攻效率減去防守效率，以此，我們可以得出以下結(jié)論：

爵士上半場與第三節(jié)的凈值為22.7，比第二名快船的13.8高出了一大截。熱火和小牛共同以-14.8排名墊底，勇士則以-10.1排名倒數(shù)第三。

這樣的結(jié)論的確讓人大跌眼鏡，這也說明，這種方法存在瑕疵。

勇士之所以排名如此糟糕，原因在于他們在上半場每百回合凈勝對手16.8分。到了第三節(jié)，這個數(shù)字掉到了每百回合凈勝6.7分?？杉幢闳绱耍率吭诘谌?jié)的表現(xiàn)依然出色。

道理類似，爵士在凈值差方面領(lǐng)先全聯(lián)盟，主要原因在于他們的上半場打得太糟糕。上半場爵士每百回合凈輸11.6分，但在第三節(jié)，他們每百回合能凈勝11.1分。數(shù)字確實不錯，但上半場挖的坑還是沒有填平。

上半場的巨大分差，也讓爵士在另一項數(shù)據(jù)中排名墊底——在半場落后的前提下，他們在那些比賽中只取得了一場勝利。于是我們可以得到這樣的結(jié)論，爵士的半場調(diào)整起到了作用，幫助球隊拉近比分，讓比賽重新產(chǎn)生懸念，但他們的半場調(diào)整對球隊的勝負并沒有太大影響。

另外三支半場落后最終只勝一場的球隊——掘金、凱爾特人和尼克斯——距離五成勝率都差了至少六場比賽。另外四支半場落后最終取得兩勝的球隊中，只有老鷹的勝率超過五成。

與之相反，看一看在半場落后時取得勝利最多的球隊。開拓者取得了10場勝利，排名第一，猛龍以8勝緊隨其后，隨后分別是太陽的7勝和灰熊的6勝。公牛、奇才、騎士、馬刺、雄鹿和魔術(shù)各自有5勝。在這10支球隊里，只有魔術(shù)的勝率不到五成，其他9支球隊的平均勝率達到了65.1%。

雄鹿除了在半場落后取得5勝外，他們還在半場領(lǐng)先時輸?shù)袅?場比賽，這個數(shù)據(jù)也是全聯(lián)盟第一，這說明雄鹿的半場調(diào)整對對方的效果不大。此外，黃蜂同樣揮霍了8次半場領(lǐng)先的機會，國王和凱爾特人在半場領(lǐng)先時輸?shù)袅?場比賽，魔術(shù)和熱火分別輸?shù)袅?場。上述每支球隊的勝率都不到五成。

有五支球隊分別只揮霍了兩次半場領(lǐng)先的機會，分別是火箭、掘金、騎士、勇士和老鷹，開拓者更是只輸?shù)袅艘粓?。而公牛和奇才是唯二在半場領(lǐng)先的前提下，還沒有輸過球的球隊，這些球隊的戰(zhàn)績比五成勝率至少多贏四場。

從以上數(shù)據(jù)中可以看出，開拓者是全聯(lián)盟半場調(diào)整最好的球隊，他們的凈值差只有0.6（上半場為5.6，第三節(jié)是6.2），但他們在半場落后的前提下，最終贏下了10場勝利，并且只揮霍了1次半場領(lǐng)先的機會。特里·斯托茨和他的教練組，以及拉馬庫斯·阿爾德里奇、達米恩·利拉德、韋斯利·馬修斯以及所有開拓者球員用行動證明，他們打出了最合理的比賽。

——Ellen