Jordan Wilson

在推出爭(zhēng)議影片《刺殺金正恩》的索尼影業(yè)遭受黑客攻擊之后，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局公開(kāi)稱(chēng)朝鮮需要為此事件負(fù)責(zé)，奧巴馬也承諾美國(guó)將“以我們選擇的地點(diǎn)、時(shí)間和方式”作出“相稱(chēng)的”回應(yīng)。不久之后，作為“報(bào)復(fù)的第一步”，美國(guó)向朝鮮的武器產(chǎn)業(yè)進(jìn)行制裁。分析人士認(rèn)為更多的措施將接踵而至。

在事發(fā)后不久，美國(guó)官方接觸了中國(guó)政府，希望“分享信息”“表達(dá)關(guān)切”“征求合作”，尤其是希望中國(guó)能夠幫助消除朝鮮在未來(lái)發(fā)動(dòng)類(lèi)似攻擊的能力，因?yàn)槌r幾乎所有的電信行為都要通過(guò)中國(guó)周轉(zhuǎn)。

在此次事件中，中國(guó)受到了格外的關(guān)注，這不僅是因?yàn)橹袊?guó)能夠?qū)Τr施加獨(dú)特的影響力，還在于中國(guó)的參與對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)范的發(fā)展至關(guān)重要。因此，中國(guó)對(duì)于這次網(wǎng)絡(luò)襲擊事件的反應(yīng)格外引人關(guān)注。

一問(wèn)：中國(guó)是否參與其中？

奧巴馬于2014年12月20日表示，美國(guó)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“朝鮮與其他國(guó)家一同行動(dòng)的跡象”。不過(guò)，還是有些分析人士認(rèn)為中國(guó)在這次襲擊中也扮演了某種角色，但出于外交原因，奧巴馬政府并未進(jìn)行公開(kāi)指控。

認(rèn)為中國(guó)同樣參與其中的論據(jù)主要在于，正如同雙方領(lǐng)導(dǎo)層之間的政治聯(lián)系一樣，中國(guó)與朝鮮的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施也十分親近。有一位參議員甚至表示，如此規(guī)模的行動(dòng)至少需要中國(guó)的“知情”，但這一說(shuō)法很快遭到了中國(guó)政府的批評(píng)。其他人則推測(cè)，這些攻擊可能是通過(guò)中國(guó)服務(wù)器或是由身處中國(guó)的朝鮮黑客發(fā)起的。

然而，并沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的證據(jù)能夠支持上述各種說(shuō)法，畢竟“親近”并不能證明共謀，況且報(bào)道表明，對(duì)索尼發(fā)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊還經(jīng)過(guò)了玻利維亞、意大利、美國(guó)及其他五個(gè)國(guó)家的服務(wù)器。此外，證據(jù)--表明，朝鮮光靠自己就能夠完成這樣的行動(dòng)。近年來(lái)，投資和培訓(xùn)的激增使得朝鮮的網(wǎng)絡(luò)實(shí)力大大增強(qiáng)了。朝鮮在此前就研發(fā)出了類(lèi)似的但更為原始的惡意程序，并于2013年對(duì)韓國(guó)發(fā)動(dòng)了攻擊。這也正是聯(lián)邦調(diào)查局表示朝鮮要為此次事件負(fù)責(zé)的證據(jù)之一。

二問(wèn)：中國(guó)會(huì)協(xié)助美國(guó)嗎？

出于三個(gè)理由，中國(guó)并不太可能協(xié)助美國(guó)政府，對(duì)朝鮮采取行動(dòng)。

首先，目前中美的網(wǎng)絡(luò)合作正處于低點(diǎn)。作為對(duì)聯(lián)邦調(diào)查局以網(wǎng)絡(luò)間諜罪起訴五名解放軍軍官的回應(yīng)，中國(guó)于2014年5月中止了“中美網(wǎng)絡(luò)工作組”。近來(lái)重啟網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題對(duì)話的努力并未取得成功。中國(guó)認(rèn)為美國(guó)當(dāng)下的立場(chǎng)是偽善的，對(duì)自己的利益構(gòu)成了威脅;將關(guān)于美國(guó)網(wǎng)絡(luò)行為的相關(guān)信息作為避免與美國(guó)合作的理由之一，并在這一點(diǎn)上與那些有著類(lèi)似隱憂的國(guó)家達(dá)成了一致?？紤]到這樣的氣氛，中國(guó)非常不可能協(xié)助美國(guó)，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域作出確切的回應(yīng)，尤其是當(dāng)事件的政治意味如此濃重之時(shí)。

其次，迄今為止中國(guó)甚至都未對(duì)朝鮮是否參與了網(wǎng)絡(luò)襲擊作出評(píng)判，并且暗示了聯(lián)邦調(diào)查局作出結(jié)論的證據(jù)不夠充分。這與中國(guó)在過(guò)去拒絕譴責(zé)朝鮮的挑釁行為的態(tài)度是一致的。

最后，中國(guó)在國(guó)內(nèi)對(duì)于此次網(wǎng)絡(luò)襲擊的報(bào)道審查十分嚴(yán)格，這使得中國(guó)公民對(duì)于襲擊行為的細(xì)節(jié)了解有限。如果中國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備好了要譴責(zé)朝鮮的話，恐怕不會(huì)在國(guó)內(nèi)執(zhí)行這樣的政策。

三問(wèn)：對(duì)于美國(guó)對(duì)朝鮮的回?fù)?，中?guó)將如何反應(yīng)？

如果美國(guó)對(duì)朝鮮進(jìn)行明確的網(wǎng)絡(luò)回?fù)?，中?guó)很可能會(huì)通過(guò)官方渠道進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)。兩點(diǎn)考慮能夠支持這一假設(shè)。

首先，目前中美的雙邊網(wǎng)絡(luò)關(guān)系充滿了爭(zhēng)議，在這樣的環(huán)境下，對(duì)美國(guó)的單邊行動(dòng)表示譴責(zé)要比默許或是支持更有助于維護(hù)中國(guó)自己的立場(chǎng)。與此同時(shí)，由于雙方尚未就網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題達(dá)成基本的一致，譴責(zé)美國(guó)的行為幾乎沒(méi)有成本。

其次，這樣的“第二次打擊”固然沒(méi)有先例，但中國(guó)過(guò)去對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)行為的回應(yīng)還是能作為參考的依據(jù)。中國(guó)官方以及媒體一直在批評(píng)美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)威懾政策。被揭露的美國(guó)網(wǎng)絡(luò)間諜行為更是招致了嚴(yán)厲斥責(zé)。因此，在這次事件中，北京很可能會(huì)重復(fù)同樣的基調(diào)。

四問(wèn)：美國(guó)的回?fù)裟芊袂蒙秸鸹ⅲ?/p>

索尼遭受的網(wǎng)絡(luò)攻擊是沒(méi)有先例的全新事件，出于強(qiáng)制性目的對(duì)某家公司采取網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)超出了傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)間諜范圍，但又不像軍事攻擊一樣足以構(gòu)成“戰(zhàn)爭(zhēng)行為”。正如前白宮網(wǎng)絡(luò)安全顧問(wèn)所言，美國(guó)的決定將不可避免地影響到未來(lái)民族國(guó)家的行為。成本問(wèn)題將是決定未來(lái)是否有必要對(duì)此類(lèi)位于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間的灰色區(qū)域的傷害進(jìn)行打擊的決定性因素。

包括起訴中國(guó)軍官在內(nèi)等美國(guó)在過(guò)去所采取的行動(dòng)并未有效阻止對(duì)美國(guó)政府和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的入侵，但索尼事件為美國(guó)提供了進(jìn)一步表明自己立場(chǎng)的機(jī)會(huì)：確定何種行為是可以接受的，何種行為是不可接受的，令潛在的行為方心有余悸。盡管常規(guī)的網(wǎng)絡(luò)間諜活動(dòng)不會(huì)因此而消失，但如果未來(lái)有包括中國(guó)在內(nèi)的其他行為方試圖通過(guò)此類(lèi)“灰色區(qū)域”的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)來(lái)脅迫美國(guó)的商業(yè)利益，美國(guó)對(duì)索尼事件作出的回應(yīng)將令他們?nèi)级小?/p>