杜彬

重啟電力體制改革12年后，國家發(fā)改委使用的說辭依然是“繼續(xù)深化對區(qū)域電網(wǎng)建設(shè)和適合我國國情的輸配體制研究”，讓一干行業(yè)內(nèi)的小伙伴摸不清頭腦，說好的“調(diào)度獨立”“輸配分開”“電網(wǎng)拆分”呢，都在哪里？

在與市場化的對接中，試圖沖破國民經(jīng)濟第一基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的壟斷性壁壘，電力改革，叫囂的無疑是“bigger”，比情懷還賣錢。

異見

當(dāng)然，這是有前車之鑒的。

早在2002年，電力體制改革在完成《電力體制改革方案》（即電改“五號文”）設(shè)定的政企分開、廠網(wǎng)分開后，戛然止步。既定的后續(xù)路線——主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)等，也相應(yīng)遲滯。

在有形和無形問題的重重阻礙下，電力改革成了最難啃的一塊骨頭。據(jù)相關(guān)人員透露，在等待《意見》通過深改小組會議通過時，“相比農(nóng)村經(jīng)濟改革、司法改革等議題，電改的熱議度并不高”。

新電改或許會再次陷入困局？

中國國電集團國電山東電力有限公司的黨組書記兼副總經(jīng)理畢可利在一場關(guān)于電力體制改革的座談會上，評價2002年電改：“由于后續(xù)的配套改革沒有及時跟上，改革停滯不前所呈現(xiàn)和即將出現(xiàn)的問題已經(jīng)顯現(xiàn)，電力企業(yè)尤其是發(fā)電企業(yè)又出現(xiàn)新的更加嚴重的困難，后來這種困難被突如其來的全國性的缺電形勢所掩蓋。”

如今，相同的問題再次涌現(xiàn)。

對《意見》憂心忡忡的一派觀點持有者大多是詬病改革的描述過于“溫和”和“無關(guān)痛癢”，他們沒能在內(nèi)容中找到具體的思路的解決方案和實施辦法?！叭绻揽坎煌牟块T分開來牽頭幾個配套方案，如何協(xié)調(diào)？”

比如，在2002年以前，業(yè)界普遍推崇“輸配分開”的現(xiàn)實性，但十幾年過后，關(guān)于輸配分開的劃分標(biāo)準(zhǔn)遲遲未能統(tǒng)一，大用戶直購電反而成為業(yè)界更加側(cè)重的對象——雖然他們只占據(jù)總用電戶數(shù)的1%，但是他們消耗了70%左右的消費電量，改革的效果更為明顯。最主要體現(xiàn)在發(fā)電廠再也不需要高價回購電力使用。過去，即使作為電力的主要生產(chǎn)企業(yè)之一，發(fā)電廠也不得不先將生產(chǎn)的電力低價上網(wǎng)，再高價從網(wǎng)上買回以維持生產(chǎn)需要。

從電廠把電賣給電網(wǎng)開始，中國政府僅規(guī)定了上網(wǎng)電價和用戶最終買電所要支付的銷售電價，而電網(wǎng)輸送電力收取的輸配電價，實際上包含在銷售電價中，并沒有單獨定價。這也是電網(wǎng)公司源源不斷的重要利益來源。

被動了奶酪的電網(wǎng)公司難得如此低調(diào)地配合改革，卻也令人質(zhì)疑電改背后各方利益博弈的最終結(jié)果。

“一分錢”帶出深圳模式

依照慣例，中國政府的改革以劃地實驗區(qū)開始。2015新年伊始，國家發(fā)改委官方網(wǎng)站刊登出的一條重要的政務(wù)信息，表明發(fā)改委已經(jīng)正式批復(fù)深圳市輸電配電價改革試點首個監(jiān)管周期（2015-2017年）電網(wǎng)輸配電準(zhǔn)許收入和輸配電價。

電網(wǎng)企業(yè)的總收入將以“準(zhǔn)許收入=準(zhǔn)許成本準(zhǔn)許收益稅金”的方式核定，簡單來說，這次電力改革提出了未來電力系統(tǒng)輸、配電環(huán)節(jié)的市場屬性，意味著電網(wǎng)公司的收入來源將從售電差價轉(zhuǎn)向過網(wǎng)費。

根據(jù)深圳發(fā)改委的預(yù)算，2015年、2016年、2017年深圳市電網(wǎng)輸配電價水平分別為每千瓦時0.1435元、0.1433元和0.1428元，相比2014年的每千瓦時0.1558元分別下降0.0123元、0.0125元、0.013元，電價下調(diào)幅度在一分錢左右。深圳供電局有限公司對于未來三年深圳全市的銷售電量的預(yù)測表明，南方電網(wǎng)在深圳將減少24億元的總收入。

國家發(fā)改委電力市場改革研究專家組成員、華北電力大學(xué)教授曾鳴認為，電力市場的自由化會引發(fā)一定程度的騷動：“放開的電價是經(jīng)營性電價，非經(jīng)營性電價是不能放開的，而不同電源的上網(wǎng)電價競價機制又不明確，極有可能使我國電價體系進入雙軌制，新進入的售電機構(gòu)很有可能挑肥揀瘦，哄搶工商用電市場，居民電價、農(nóng)業(yè)電價等帶有普遍服務(wù)性質(zhì)的市場無人問津。”

深圳是典型的城市電網(wǎng)，有利于政府直接介入輸電環(huán)節(jié)，核定成本收取固定通道費用。但對于更加復(fù)雜的城市和地區(qū)來說，內(nèi)蒙古電網(wǎng)的輸配電價改革試驗成果更具借鑒性。