[摘要]中國(guó)行業(yè)壟斷企業(yè)憑借其行政壟斷地位攫取高額壟斷利潤(rùn)，不僅侵害了經(jīng)濟(jì)效率和人民利益，也威脅著改革的進(jìn)程與和諧社會(huì)的建設(shè)，中國(guó)行政壟斷行業(yè)改革舉步維艱。本文引入奧爾森的利益集團(tuán)理論對(duì)其進(jìn)行分析。作為小集團(tuán)的行政壟斷行業(yè)相比于作為大集團(tuán)的民營(yíng)企業(yè)和消費(fèi)者在博弈中更易采取集體行動(dòng)維持其壟斷地位，并有動(dòng)力向規(guī)制機(jī)構(gòu)等其他分利聯(lián)盟滲透。外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)威脅雖有可能倒逼中國(guó)行業(yè)行政壟斷的改革，但打破行業(yè)行政壟斷的突破口仍在于國(guó)家自身的政治體制改革。

[關(guān)鍵詞]行政壟斷；利益集團(tuán)；奧爾森；小集團(tuán)

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.03.008

近些年來(lái)，中國(guó)行業(yè)行政壟斷問(wèn)題不僅給國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)許多負(fù)面影響，而且不斷激化著社會(huì)矛盾并威脅著社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。盡管這已引起了黨和政府的高度重視，中央領(lǐng)導(dǎo)一再要求深化壟斷行業(yè)改革，加強(qiáng)政府監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，完善對(duì)壟斷行業(yè)利潤(rùn)水平和員工收入水平的調(diào)控，然而壟斷行業(yè)的改革依然成效不大，中國(guó)行政壟斷行業(yè)改革遲滯不前。下文試圖用奧爾森的利益集團(tuán)理論給出一個(gè)分析中國(guó)行業(yè)行政壟斷的視角。

1 奧爾森的利益集團(tuán)理論

傳統(tǒng)的集團(tuán)行為理論認(rèn)為，具有共同利益的個(gè)人形成集體后會(huì)有較強(qiáng)的動(dòng)力為取得共同利益而采取相應(yīng)的集體行動(dòng)。奧爾森指出，實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)需要若干條件，其成員具有共同利益只是促成集體行動(dòng)的條件之一，具有共同利益的群體并非就能達(dá)成集體行動(dòng)。

1.1 實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的條件

第一，假定人是理性、自利的，而不是利他主義的。組成集體的個(gè)人仍是從其自身利益出發(fā)去追求集團(tuán)利益，維護(hù)集團(tuán)利益的根本是尋求自身利益，盡管其只能獲得集團(tuán)利益的某一份額。利他主義的個(gè)人不可能十分在意集團(tuán)范圍內(nèi)自私的集體利益，正如其不在乎個(gè)人利益一樣，因此不可能為了個(gè)人利益而去追求集體利益；換言之，利他的人無(wú)法實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)。

第二，各集體成員應(yīng)具有相容性利益。集體利益一般可分為相容性的和排他性的。相容性利益指各利益主體具有某種兼容或一致的共同利益，這一共同利益的實(shí)現(xiàn)對(duì)各利益主體均有益處，其間是正和博弈的關(guān)系；而排他性利益指各利益主體相互間的利益是排斥的或矛盾的，一方所得即為他方所失，其間是零和博弈的關(guān)系。顯然，具有相容性利益的各集體成員相較排他性利益的集體更易實(shí)現(xiàn)一致的集體行動(dòng)。

第三，各集體成員實(shí)施集體行動(dòng)所得收益應(yīng)大于其為集體行動(dòng)所付成本?？扑拐J(rèn)為企業(yè)是市場(chǎng)的替代，企業(yè)可被看作組織良好的集體，那么從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，集體也是對(duì)市場(chǎng)的替代。試想，如果個(gè)人行動(dòng)更為有效，為何還需要集體行動(dòng)？只有當(dāng)集體能夠提供僅靠個(gè)人難以得到的利益時(shí)，個(gè)人才會(huì)求助于集體。

然而，具有相容性利益的個(gè)人所組成的集體并不總能達(dá)成有效的集體行動(dòng)。集體與個(gè)人的不同在于為其成員提供的集體物品是一種公共物品，公共物品的消費(fèi)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特征，而私人物品的消費(fèi)有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。由于單個(gè)成員為自己提供某種集體物品時(shí)，難以將其他成員對(duì)此集體物品的享用排斥在外，因此集體物品的提供或是某一集體行為的產(chǎn)生具有很強(qiáng)的外部性。如果缺乏有效的制度安排，集體行為中“搭便車(chē)現(xiàn)象”就會(huì)盛行，導(dǎo)致集體成員缺乏動(dòng)力提供集體物品或?qū)崿F(xiàn)集體行動(dòng)，從而集體物品或集體行為的提供總是會(huì)少于社會(huì)的最優(yōu)量。

為了實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)，有效的制度安排如選擇性激勵(lì)或強(qiáng)制力的引入是必要的，不過(guò)這一點(diǎn)對(duì)于小集團(tuán)是例外。小集團(tuán)因與大集團(tuán)的邏輯不同，相較于大集團(tuán)它能夠自發(fā)地為自己提供集體物品。這是由于小集團(tuán)中集體成員的數(shù)量較少，在更大程度上有可能某些成員從集體物品中得到的收益超過(guò)了提供集體物品所需耗費(fèi)的成本，也即整個(gè)集團(tuán)從集體物品中得到的收益與耗費(fèi)的總成本之差超出了某個(gè)或某些成員得自集體物品的收益。因此在小集團(tuán)中，每個(gè)集體成員都能獲得總收益的較大份額，所以小集團(tuán)有動(dòng)力自發(fā)提供集體物品，小集團(tuán)比大集團(tuán)在實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)和提供集體物品方面更有效率和富于生命力。

與小集團(tuán)不同的是，大集團(tuán)實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)需要有效的制度安排。這可以通過(guò)某一強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)，比如國(guó)防由政府的強(qiáng)制稅收來(lái)提供，若沒(méi)有這一強(qiáng)制征收而由某一公民提供國(guó)防是不可能的，所以一國(guó)公民組成的大集團(tuán)就無(wú)法得到國(guó)防這一集體物品的供給。此外，還可以通過(guò)對(duì)大集團(tuán)成員進(jìn)行選擇性激勵(lì)的方法達(dá)成集體行動(dòng)和提供集體物品。選擇性激勵(lì)包括正向的與反向的，即對(duì)集體成員在提供集體物品的過(guò)程中的功過(guò)賞罰分明，從而消除或降低集體內(nèi)行為的外部性。然而，即使存在有效的制度安排，大集團(tuán)巨大的組織成本也使制度安排的創(chuàng)建成本和實(shí)施成本加大，加劇了大集團(tuán)集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的困難。

1.2 集體物品得以供給的成本與收益分析[1]

為了更清楚地表達(dá)集體物品得以供給的邏輯前提，設(shè)t為集體成員獲得集體物品的比率或水平，v為成員的收益，c為成員的成本，V為集體物品帶給整個(gè)集團(tuán)的總收益。

2 中國(guó)行政壟斷行業(yè)改革遲滯

2.1 何謂行業(yè)行政壟斷

行政壟斷是1988年胡汝銀在其《壟斷與競(jìng)爭(zhēng)：社會(huì)主義微觀經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)中首先提出的。他認(rèn)為，政府依靠行政手段和行政組織同時(shí)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量和微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以控制，這種高度集權(quán)下的計(jì)劃指令導(dǎo)致了一種絕對(duì)壟斷的情況，它不同于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)壟斷，所以稱(chēng)它為行政壟斷[2]。二十多年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)行政壟斷的定義并未達(dá)成一致的看法。筆者認(rèn)為，行政壟斷是因行政機(jī)構(gòu)濫用各種行政權(quán)力排斥或阻撓競(jìng)爭(zhēng)而使市場(chǎng)主體得以確立壟斷地位的行為，且判斷一個(gè)行業(yè)是否為行政壟斷行業(yè)并非依據(jù)此行業(yè)中存在的企業(yè)數(shù)量或集中度，而要看是否有行政性準(zhǔn)入壁壘。比如在我國(guó)電信行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘依舊較高的情況下，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的分拆即行政性重組并不能形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，雖然分拆后已成幾家，但這些分拆后的企業(yè)仍然是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，市場(chǎng)準(zhǔn)入沒(méi)有開(kāi)放，所以實(shí)質(zhì)仍是一家，行政壟斷的局面并未打破。

目前，我國(guó)的行政壟斷行業(yè)有電力、電信、證券、保險(xiǎn)、煙草、石油、石化、煤炭、民航、郵政等行業(yè)。這些行業(yè)的行政壟斷源于我國(guó)建國(guó)初期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，即權(quán)力高度集中，國(guó)家用行政手段配置資源，所有行業(yè)的準(zhǔn)入都由政府規(guī)定，從而在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的情況下企業(yè)的壟斷地位就自然而然地確立了。政府經(jīng)濟(jì)管制的傳統(tǒng)造成我國(guó)的自然壟斷行業(yè)往往也是行政壟斷行業(yè)，由于是政府直接投資建立，政府的利益與行政壟斷行業(yè)的利益密切相關(guān)。中國(guó)改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)的政治體制改革的推進(jìn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革?！霸谶吔绮蛔兊姆€(wěn)定社會(huì)中，隨著時(shí)間的推移，將會(huì)逐漸形成大量的集體行動(dòng)組織或利益集團(tuán)以實(shí)現(xiàn)它們的潛在收益” [3]。面對(duì)大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)已形成的買(mǎi)方市場(chǎng)，壟斷行業(yè)的主管部門(mén)倚仗行政權(quán)力設(shè)置難以逾越的行業(yè)進(jìn)入壁壘，甚至打著國(guó)家利益的旗號(hào)維持其壟斷地位。在如此“政企合一”的體制下，壟斷行業(yè)的高收入也就不足為奇了。而壟斷行業(yè)高層與監(jiān)管部門(mén)高層換位調(diào)職之事時(shí)有發(fā)生，暗示著壟斷企業(yè)和其監(jiān)管部門(mén)之間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

2.2 中國(guó)行政壟斷行業(yè)改革遲滯的原因

近些年來(lái)，我國(guó)壟斷行業(yè)的行政壟斷狀況不但沒(méi)有消除、反而有增無(wú)減，筆者認(rèn)為這一現(xiàn)狀正是相關(guān)利益集團(tuán)博弈均衡的結(jié)果，這一結(jié)果導(dǎo)致壟斷行業(yè)繼續(xù)享受?chē)?guó)家財(cái)政巨額補(bǔ)貼和各類(lèi)優(yōu)惠政策，通過(guò)抬高價(jià)格并限制產(chǎn)量而得到高額壟斷利潤(rùn)。換言之，至今還沒(méi)有哪個(gè)利益集團(tuán)擁有能夠突破這種利益格局的力量，從而駛向新的均衡狀態(tài)。下面將借助奧爾森的利益集團(tuán)理論，從這幾大利益集團(tuán)間的相互關(guān)系來(lái)闡述行政壟斷行業(yè)改革遲緩的原因。

2.2.1 壟斷企業(yè)

中國(guó)的行政壟斷行業(yè)就如奧爾森筆下的小集團(tuán)，它們大多由幾家大型國(guó)有企業(yè)占據(jù)了較大的市場(chǎng)份額，它們的壟斷地位既有歷史原因，又靠自身利益集團(tuán)對(duì)壟斷地位的維護(hù)。這一壟斷利益集團(tuán)不惜犧牲消費(fèi)者的福利，通過(guò)尋租等方式游說(shuō)其規(guī)制機(jī)構(gòu)并進(jìn)行勢(shì)力滲透，從而與規(guī)制機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系日益緊密，導(dǎo)致這些行政壟斷企業(yè)在身為運(yùn)動(dòng)員之外還兼具裁判的身份。行政壟斷行業(yè)中的壟斷企業(yè)有了政府的補(bǔ)貼、優(yōu)惠和低稅收，通過(guò)不斷的漲價(jià)和限制產(chǎn)量獲取高額收益，并已日益成為難以打破的利益集團(tuán)，作為小集團(tuán)它比大集團(tuán)更易采取集體行動(dòng)維護(hù)自身的既得利益，從而加大了破除壟斷的難度。為了說(shuō)明壟斷企業(yè)作為小集團(tuán)如何具有限制產(chǎn)量并抬高價(jià)格的動(dòng)力，引入以下模型進(jìn)行說(shuō)明：

假設(shè)S為整個(gè)行業(yè)銷(xiāo)售量，s為該行業(yè)中某一企業(yè)的銷(xiāo)售量，p為該行業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格，a為該行業(yè)中某一企業(yè)的凈收益，為簡(jiǎn)便起見(jiàn)假設(shè)該行業(yè)生產(chǎn)的邊際成本為0。

由上式得出，只有當(dāng)行業(yè)需求的價(jià)格彈性小于該企業(yè)的銷(xiāo)售量占行業(yè)總銷(xiāo)售量的份額時(shí)，該企業(yè)為達(dá)到最優(yōu)產(chǎn)量將減產(chǎn)，而減產(chǎn)的損失將從更高的產(chǎn)品價(jià)格得以彌補(bǔ)。對(duì)于小集團(tuán)而言，單個(gè)企業(yè)的銷(xiāo)售量占總銷(xiāo)售量的份額較大，相比于大集團(tuán)而言該值f更容易高于行業(yè)需求的價(jià)格彈性e，因此小集團(tuán)比大集團(tuán)更有動(dòng)力限制產(chǎn)量并抬高價(jià)格，這是小集團(tuán)給行業(yè)中所有企業(yè)的集體物品。對(duì)于壟斷利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)，更高的價(jià)格和更有利的立法便是其行業(yè)小集團(tuán)的集體物品，受到整個(gè)集團(tuán)的極力維護(hù)。

2.2.2 規(guī)制機(jī)構(gòu)

我國(guó)的規(guī)制機(jī)構(gòu)由于歷史因素從開(kāi)始成立就缺乏機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，其與所規(guī)制的壟斷行業(yè)之間利益錯(cuò)綜復(fù)雜，具有政治利益與經(jīng)濟(jì)利益的利益雙重性，導(dǎo)致其不能很好地履行其監(jiān)管職能。當(dāng)面臨行政壟斷改革的壓力不大時(shí)，規(guī)制機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益超過(guò)了政治利益，這時(shí)規(guī)制機(jī)構(gòu)很可能被壟斷利益集團(tuán)俘獲，從而縱容壟斷企業(yè)的低效率，制造行業(yè)的進(jìn)入壁壘并從高額壟斷利潤(rùn)中分得自己的一杯羹；當(dāng)規(guī)制機(jī)構(gòu)面臨的政治壓力巨大，使之更多地考慮其政治利益時(shí)，壟斷行業(yè)的改革將可能被迫進(jìn)行。目前雖然已進(jìn)入改革的深水區(qū)，但規(guī)制機(jī)構(gòu)仍未有改革的姿態(tài)，其與壟斷企業(yè)間依然有著千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系。

2.2.3 消費(fèi)者

壟斷企業(yè)不斷升高的價(jià)格和降低的服務(wù)質(zhì)量最終是由消費(fèi)者埋單的。然而，消費(fèi)者人數(shù)眾多并分散各處，作為奧爾森筆下不折不扣的大集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)既缺乏強(qiáng)制力和選擇性激勵(lì)，也面臨巨大的組織成本，使個(gè)人采取集體行動(dòng)面臨極大的外部性，從而難以形成有效的集體行動(dòng)。福利受到侵害的消費(fèi)者雖對(duì)壟斷行業(yè)深?lèi)和唇^但也無(wú)計(jì)可施，消費(fèi)者不可能靠自己的力量維護(hù)自己的利益。

2.2.4 民營(yíng)企業(yè)

中國(guó)眾多的民營(yíng)企業(yè)與壟斷企業(yè)在市場(chǎng)中雖是零和博弈的關(guān)系，但競(jìng)爭(zhēng)條件卻有著天壤之別。如果說(shuō)壟斷企業(yè)是國(guó)家的寵兒，那么民營(yíng)企業(yè)就猶如福利院中的棄兒，不僅得不到壟斷企業(yè)擁有的財(cái)稅減免和政策補(bǔ)貼，而且壟斷行業(yè)的高價(jià)也抬高了民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，導(dǎo)致吸納了中國(guó)3/4就業(yè)量的民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中步履維艱。另外，民營(yíng)企業(yè)由于天生底子薄、基礎(chǔ)弱，并正面臨企業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的壓力，要想通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新或管理創(chuàng)新提高勞動(dòng)生產(chǎn)率更是難上加難。

2.2.5 外資企業(yè)

外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的最主要目標(biāo)是占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)、擴(kuò)大銷(xiāo)售份額以獲取高額企業(yè)利潤(rùn)。為了達(dá)到這一目標(biāo)，外資企業(yè)將尋找能與自身優(yōu)勢(shì)形成互補(bǔ)的要素，而我國(guó)壟斷行業(yè)的行政壟斷優(yōu)勢(shì)既能使其獲得各種優(yōu)惠和保護(hù)政策，又能使其通過(guò)控股權(quán)的增強(qiáng)最終取得行業(yè)壟斷的地位，所以外資企業(yè)更愿意選擇與我國(guó)的行政壟斷企業(yè)進(jìn)行合資。而壟斷行業(yè)的高收入正是其擁有行政保護(hù)和市場(chǎng)勢(shì)力的表現(xiàn)，這一優(yōu)勢(shì)將吸引外資企業(yè)的合資。然而當(dāng)行政壟斷對(duì)外資企業(yè)設(shè)置了進(jìn)入壁壘，使其不能分享壟斷行業(yè)的利潤(rùn)時(shí)，外資企業(yè)也成為壟斷行業(yè)高收入的反對(duì)者。外資企業(yè)與壟斷企業(yè)之間既有合作，又有競(jìng)爭(zhēng)。前者促成二者間的合資與合作，后者導(dǎo)致二者間的收購(gòu)與吞并。外資企業(yè)由于其核心資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)和雄厚的資金實(shí)力得到了國(guó)家的青睞，并對(duì)其在華投資給予政策優(yōu)惠。外資企業(yè)與壟斷企業(yè)的合資，能夠盤(pán)活國(guó)有資產(chǎn)存量，重組優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu)，有利于國(guó)企實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。但壟斷企業(yè)也面臨被外資企業(yè)控股乃至收購(gòu)股權(quán)并最終獨(dú)資的風(fēng)險(xiǎn)，從這一點(diǎn)看，外資企業(yè)是促使壟斷企業(yè)改革的外部動(dòng)力。即使其不改革，當(dāng)外資企業(yè)逐漸降低中方股份，最終也會(huì)使壟斷行業(yè)的高收入不復(fù)存在。

從以上各利益集團(tuán)力量的分析來(lái)看，作為小集團(tuán)的行政壟斷行業(yè)擁有維持自己既得利益的強(qiáng)大力量，并向規(guī)制機(jī)構(gòu)等其他分利聯(lián)盟滲透，而作為大集團(tuán)的民營(yíng)企業(yè)和消費(fèi)者盡管有利益的訴求卻不能采取任何有效行動(dòng)。不過(guò)，壟斷企業(yè)有可能面臨外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)威脅而倒逼中國(guó)行業(yè)行政壟斷的改革。

3 結(jié)論與啟示

以上對(duì)各個(gè)利益集團(tuán)的剖析可見(jiàn)，打破行業(yè)壟斷的突破口在國(guó)家。消費(fèi)者和民營(yíng)企業(yè)皆是弱勢(shì)群體，靠其倒逼改革解決問(wèn)題是最后的途徑。而壟斷企業(yè)、規(guī)制機(jī)構(gòu)和外資企業(yè)都被強(qiáng)權(quán)的國(guó)家牽制，因此改革應(yīng)從國(guó)家入手。這需要中央政府更堅(jiān)定改革的決心和信心，拿出改革的勇氣和智慧。中國(guó)行政壟斷行業(yè)的低效和分利聯(lián)盟的擴(kuò)大，正潛移默化地改變著中國(guó)社會(huì)的激勵(lì)方式和演進(jìn)方向。因此國(guó)家必須從自身做起，加快推進(jìn)政治體制改革，實(shí)行憲政，先使自己成為“有限政府”，限制政府自己的權(quán)力，那么轉(zhuǎn)變政府職能、政企分開(kāi)就不攻自破了。國(guó)家的行為得到了約束和限制，才能去規(guī)制規(guī)制機(jī)構(gòu)；規(guī)制機(jī)構(gòu)的行為得到了有效規(guī)制，才能去規(guī)制企業(yè)的行為。如此自上而下的強(qiáng)制性制度變遷才是治理壟斷行業(yè)的有效方法、也是治本之道，而通過(guò)提高弱勢(shì)群體的博弈地位來(lái)打破利益格局的誘致性制度變遷因費(fèi)時(shí)則前途未卜。

參考文獻(xiàn)：

[1]曼瑟爾·奧爾森. 集體行動(dòng)的邏輯[M]. 上海：上海人民出版社，2010：20-22.

[2]胡汝銀.競(jìng)爭(zhēng)與壟斷：社會(huì)主義微觀經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1988：48.

[3]曼瑟·奧爾森. 國(guó)家的興衰——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯脹和社會(huì)僵化[M]. 上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2012：41.

[4] 曼瑟·奧爾森. 權(quán)力與繁榮[M]. 上海：上海人民出版社，2012.

[5]徐淑丹.從西方規(guī)制理論看我國(guó)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制改革[J].中國(guó)市場(chǎng)，2012（4）.

[基金項(xiàng)目] 本文系國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《尋找企業(yè)邊界的均衡點(diǎn)：規(guī)模與效率》（項(xiàng)目編號(hào)：71172225）。

[作者簡(jiǎn)介] 吳靖燁（1984—），女，江蘇無(wú)錫人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院在讀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。研究方向： 反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)， 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。