〔摘要〕 在不同語境中，理論的意義是不同的，這種不同實(shí)際上顯現(xiàn)了理論不同的存在方式。從功能的角度看，理論會(huì)以如下方式存在，分別是反映事實(shí)，即借助純粹理性走向事物的深處探查其本質(zhì)；解釋事實(shí)，即對(duì)事實(shí)之所以發(fā)生和以某種方式存在進(jìn)行理性說明；反思常識(shí)，即對(duì)常識(shí)的反思與批判；組織思想，即使思想呈現(xiàn)出內(nèi)在的邏輯，是系統(tǒng)化后的思想；總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，即捕捉經(jīng)驗(yàn)中的實(shí)踐感，明示隱藏在人的行動(dòng)中的實(shí)踐邏輯；建構(gòu)實(shí)踐，即明確行動(dòng)的旨?xì)w，改善行動(dòng)的技術(shù)，提升行動(dòng)的境界。

〔關(guān)鍵詞〕 理論，事實(shí)，常識(shí)，思想，經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐

〔中圖分類號(hào)〕C03 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2015）03-0014-04

日常語言在學(xué)術(shù)表達(dá)中的合理占位和哲學(xué)教育的不足，使得許多概念在人們的頭腦中似是而非。人們對(duì)理論、實(shí)踐的兩分并不是簡(jiǎn)單的不拘小節(jié)，如果我們追問“什么是理論”或“理論指什么樣的認(rèn)識(shí)成果”，獲得的常常是語焉不詳?shù)幕仞仭＿@是不能令人滿意的，但又是可以理解的。因?yàn)椤袄碚撌鞘裁础边@一問題“是一個(gè)復(fù)雜而牽連頗多的問題。因?yàn)槿藗兂３Ｊ菑睦碚撆c其他事物的關(guān)系中來理解它的含義的” 〔1 〕。人們可以在與事實(shí)、常識(shí)的對(duì)應(yīng)中、與實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)的對(duì)應(yīng)中來理解理論 〔2 〕?；谑聦?shí)，理論是對(duì)事實(shí)的反映和解釋；基于常識(shí)，理論是對(duì)常識(shí)的批判與反思；基于思想，理論是對(duì)思想的系統(tǒng)化；基于經(jīng)驗(yàn)，理論是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；基于實(shí)踐，理論是對(duì)實(shí)踐的建構(gòu)。由此，從功能的角度看，理論的基本存在方式已經(jīng)呈現(xiàn)在我們的意識(shí)之中。

一、反映事實(shí)

在與事實(shí)的對(duì)應(yīng)中理解理論，是唯物主義認(rèn)識(shí)論影響的結(jié)果。在這種思維中，事實(shí)是自在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，人的感官可以感受到它現(xiàn)象的存在，而其真相則需要作為認(rèn)識(shí)主體的人對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行分析、抽象、概括才能加以把握，那被把握的事物的真相以某種人工語言表達(dá)出來即為理論。很顯然這是一種較為樸素的理論觀，在此意義上，可以被稱為理論的認(rèn)識(shí)產(chǎn)品較為廣泛，當(dāng)然也有更多的人們被視為理論工作者。如此，化學(xué)家發(fā)現(xiàn)的水分子的結(jié)構(gòu)為H2O，是屬于理論范圍的。然而，我們必須考慮到，如果我們對(duì)于水只做現(xiàn)象的白描，是算不上理論的，僅靠我們的感覺無論如何也感覺不到水的分子結(jié)構(gòu)。因而，作為反映事實(shí)的理論，其事實(shí)是深層事實(shí)，也就是事物的實(shí)質(zhì)，其反映是深刻的反映，即非機(jī)械的、能動(dòng)的、借助純粹理性對(duì)事物的探察。

比如教育學(xué)中的許多概念，其認(rèn)識(shí)論的意義就是對(duì)相關(guān)事物深度事實(shí)的深刻反映。我們獲得了教育、學(xué)校、課程、教學(xué)、教師、學(xué)生等概念，就知道了它們的實(shí)質(zhì)是什么，也就具備了對(duì)教育的理論認(rèn)識(shí)。通常說概念是理論的細(xì)胞，實(shí)際上概念本身就是理論的一種形式。賀麟曾認(rèn)為理論大家就是概念大家，這一說法既說到了理論的要害，也說明了概念的價(jià)值。現(xiàn)在我們可以確定地認(rèn)為反映事實(shí)是一種理論的方式，作為理論方式的反映，不局限于對(duì)事物的經(jīng)驗(yàn)感覺，而是要借助純粹理性走向事物的深處探察其本質(zhì)，概念即便不是唯一，也是反映事實(shí)的理論之最具代表性的成果。需要提及一種反映，即教育史學(xué)研究者對(duì)教育的史學(xué)式反映，其成果是各種各樣的對(duì)“過去的教育”或“教育的過去”的陳述。我們的問題是：這樣的陳述無疑是對(duì)教育的反映，但算得上教育理論嗎？當(dāng)然算不上。教育史學(xué)家也絕不會(huì)因此而氣餒，他們的理想是基于史料和想象盡可能地復(fù)原過去的教育或教育的過去。

二、解釋事實(shí)

除了反映，人們對(duì)于事實(shí)還在進(jìn)行解釋，以此形成解釋事實(shí)的理論。所謂對(duì)事實(shí)的解釋，是對(duì)事實(shí)之所以發(fā)生和以某種方式存在的理性說明。這樣的說明能夠讓人們對(duì)既有事實(shí)的合理性了然于心，既可以消除人們心中對(duì)于事實(shí)的疑惑，還可以啟示人們與事實(shí)相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)。有一種成熟的認(rèn)識(shí)認(rèn)為理論通過對(duì)事實(shí)的解釋和預(yù)見作用表現(xiàn)了它的認(rèn)識(shí)功能，這里提到了解釋，說明一切被稱為理論的認(rèn)識(shí)成果都自然具有解釋功能，實(shí)際上這只是把握理論與事實(shí)之間解釋關(guān)系的一個(gè)側(cè)面，在另一側(cè)面許多理論就是為了解釋既有的事實(shí)才被人們創(chuàng)造的。盡管人們普遍認(rèn)為理論的認(rèn)識(shí)功能是指理論滲透于觀察、解釋事實(shí)、預(yù)見事實(shí)以及啟示新理論的建立，但我覺得理論的認(rèn)識(shí)功能如果只留下一種意義，也應(yīng)該是理論通過對(duì)深層事實(shí)的深刻反映而使人們知道事實(shí)本身，至于對(duì)事實(shí)的解釋、預(yù)見等不過是人們使用理論的效果。

而事實(shí)上，解釋既有事實(shí)完全可以是提出和創(chuàng)造理論的起始動(dòng)機(jī)。面對(duì)既有的事實(shí)，或出于好奇，或由于困惑，好思的人會(huì)提出一系列探索性的問題：這是怎么回事？為什么會(huì)是這樣呢？這其中有什么奧妙呢？如果他們通過一定的認(rèn)識(shí)活動(dòng)獲得了結(jié)論，結(jié)局應(yīng)是“原來如此”的感嘆。在自然科學(xué)史上，這樣的情形是屢見不鮮的，比如對(duì)日食、月食這一事實(shí)，會(huì)有不同的理論解釋，其中的每一種解釋，即使是錯(cuò)誤的，都可以釋解人們的好奇和困惑?？梢哉f正是欲對(duì)某種事實(shí)作出解釋，才有了提出和創(chuàng)造理論的行為。同樣的，許多教育理論就是為了解釋某種既有的教育事實(shí)而被提出的。教育事實(shí)可能是迄今為止的教育歷史事實(shí)整體，也可能是發(fā)生和存在于現(xiàn)實(shí)中的具體教育現(xiàn)象事實(shí)。所謂的教育原理，其實(shí)就是對(duì)教育歷史事實(shí)整體的解釋性理論；而類似桑代克的嘗試—錯(cuò)誤學(xué)說、巴甫洛夫的經(jīng)典條件反射學(xué)說、斯金納的強(qiáng)化學(xué)說、加涅的信息加工理論、苛勒的完形—頓悟說，等等，就屬于為解釋學(xué)習(xí)現(xiàn)象而創(chuàng)造的解釋性理論。

三、反思常識(shí)

有一種認(rèn)識(shí)現(xiàn)象值得注意，即人們面對(duì)事實(shí)所進(jìn)行的反映和解釋，在人與事實(shí)形成認(rèn)識(shí)關(guān)系之后的一定階段，他們對(duì)事實(shí)的反映和解釋就失去了純粹性。原因是人們業(yè)已形成的常識(shí)作為成見會(huì)參與到反映和解釋之中。因此，理論的形成不僅是人對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)識(shí)的結(jié)果，對(duì)常識(shí)的反思與批判也是形成理論的重要渠道。正如卡勒所說，“理論是對(duì)常識(shí)的批評(píng)，是對(duì)被認(rèn)定為自然的觀念的批評(píng)” 〔3 〕 （P16 ）。在理論沒有出現(xiàn)的時(shí)候，支配人的思維和行為的就是常識(shí)，這種具體地域和文化背景中的人群在長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)中自然形成的基本認(rèn)識(shí)，實(shí)際上承擔(dān)了后來的理論所發(fā)揮的依據(jù)和啟示作用。但由于常識(shí)來自有限的經(jīng)驗(yàn)甚至約定俗成，它的真實(shí)性和可靠性是有限的。為使思維和行為更為合理，人們對(duì)作為其依據(jù)的常識(shí)會(huì)進(jìn)行主動(dòng)或被動(dòng)的反思，而當(dāng)反思開始的時(shí)候，理論就可能產(chǎn)生。顯然，反思的對(duì)象是常識(shí)，是人與事實(shí)互動(dòng)中形成的基礎(chǔ)性認(rèn)識(shí)，而非事實(shí)本身，但常識(shí)與事實(shí)的原初聯(lián)系使得通過對(duì)常識(shí)的反思而形成的理論也不會(huì)是純粹的玄思。

借反思和批判常識(shí)形成的理論，也有可能是對(duì)常識(shí)中真理性成分的確認(rèn)，但多數(shù)情況下是對(duì)常識(shí)的顛覆?？梢?，對(duì)常識(shí)進(jìn)行反思和批判是人對(duì)現(xiàn)實(shí)的思維和行為實(shí)施的解構(gòu)。有一部分教育理論是對(duì)常識(shí)中真理性成分的確認(rèn)，也有一部分理論是對(duì)常識(shí)的顛覆。前一種情形的發(fā)生是因?yàn)槌ＷR(shí)中蘊(yùn)含著人類的實(shí)踐智慧。比如教育中的因材施教，在今天是可以成為教育理論的。教育研究者能夠通過科學(xué)實(shí)證說明因材施教的有效性，也能夠從某種人文主義的前提出發(fā)邏輯地演繹出來從而明示其道德性。然而在漫長(zhǎng)的教育歷史中，因材施教屬于教育常識(shí)，而且這一教育常識(shí)很難說是來自教育者的長(zhǎng)期教育實(shí)踐，更是一定人群的一般智慧在教育中的遷移和運(yùn)用。在類似“因地制宜”、“對(duì)癥下藥”、“看人下菜”等原則中，實(shí)際上存在著一個(gè)共同性的內(nèi)涵：根據(jù)對(duì)象的特點(diǎn)采用不同的應(yīng)對(duì)措施。此共同性的內(nèi)涵就是一定人群的一般智慧，它最初是以常識(shí)的形式存在和發(fā)揮作用的。后一種情形的發(fā)生則是因?yàn)槌ＷR(shí)中蘊(yùn)含的是一種有限經(jīng)驗(yàn)甚至錯(cuò)誤的執(zhí)著。比如中國傳統(tǒng)中的“棍棒底下出孝子”和西方傳統(tǒng)中的“兒童的耳朵長(zhǎng)在背上，不打聽不見”，在一定的歷史時(shí)期基本上是一種教育常識(shí)。這種有局限性的常識(shí)一定可以簡(jiǎn)單枚舉出許多實(shí)例加以說明，但簡(jiǎn)單枚舉的特殊性不可能明證這類常識(shí)的真理性和普遍性。

四、組織思想

進(jìn)一步分析常識(shí)，就能發(fā)現(xiàn)大多數(shù)常識(shí)是人們經(jīng)驗(yàn)觀察和有限經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的產(chǎn)物，而如果在常識(shí)的基礎(chǔ)上人又有了遐想，最樸素的思想就能得以產(chǎn)生。古代思想家們的思想都是有其經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的，作為他們思想基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)自然包含有常識(shí)的成分。即使高深如古希臘的各種本源論思想，也是那些哲學(xué)家們?cè)趯?duì)水、火、氣等物質(zhì)性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行的。談到思想，它是人面對(duì)事實(shí)（事物與事件）或常識(shí)而進(jìn)行的主觀創(chuàng)造，是人們對(duì)自己鐘愛的對(duì)象所作的超越事實(shí)的思慮，其中所謂的超越是人們對(duì)于包括常識(shí)在內(nèi)的一切既有事實(shí)的思慮。正因?yàn)樗枷氲呐赃吺侨藢?duì)對(duì)象的鐘愛，所以思想是靈動(dòng)的，同時(shí)也就蘊(yùn)含著人對(duì)思想內(nèi)涵的高度情感肯定。而有了情感的因素，思想往往是以武斷的面貌呈現(xiàn)的。

思想的武斷形象要求接受它的人要有“相信”的先在，而在思想的創(chuàng)造者那里則是以“我認(rèn)為”亦即“我相信”的姿態(tài)來展現(xiàn)思想的。當(dāng)然，這也使得思想可以是深刻的，但通常也是點(diǎn)狀分布的，需有他人加以梳理才能夠呈現(xiàn)出內(nèi)在的邏輯。與理論聯(lián)系起來思考，思想可以是不系統(tǒng)的，如果思想系統(tǒng)了，換言之，存在于點(diǎn)狀思想之間的邏輯被顯現(xiàn)了，理論也就出現(xiàn)了。因而，理論在此意義上是系統(tǒng)化后的思想?！霸谝粋€(gè)理論中，那些包含在正常情況中的道理，通過某種疏通和變形，獲得組織，其中有某些道理上升為原理，把包含在多種常識(shí)中的多種道理連成一個(gè)系統(tǒng)?！?〔4 〕 （P223 ）這段話中的道理在陳嘉映那里是與常識(shí)相聯(lián)系的，我們這里說思想，道理也是一樣的。思想無疑是一種道理，但點(diǎn)狀的思想所突出的是深刻而非系統(tǒng)，理論卻恰恰長(zhǎng)于也力圖尋找點(diǎn)與點(diǎn)之間的聯(lián)系。所以，在理論與思想的對(duì)應(yīng)中，理論是對(duì)思想的組織。理論是包含著思想的，但思想?yún)s不必然是理論。理論之為理論，一在于言明道理，是為理；二在于有論，指對(duì)道理要作邏輯和經(jīng)驗(yàn)的，尤其是要對(duì)道理作邏輯的證明，是為論。

五、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)

與前述內(nèi)容相較，一般公眾更為熟悉“理論是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”這一命題。與這一命題相關(guān)的說法還有“把經(jīng)驗(yàn)上升到理論的高度”、“有經(jīng)驗(yàn)，無理論”等等。那理論和經(jīng)驗(yàn)究竟是怎樣的關(guān)系呢？要弄清這一問題，需要先對(duì)經(jīng)驗(yàn)作明確的界定。經(jīng)驗(yàn)一詞，具有動(dòng)詞和名詞兩種屬性。作為動(dòng)詞的經(jīng)驗(yàn)是指主體的經(jīng)歷和體驗(yàn)過程；作為名詞的經(jīng)驗(yàn)是指經(jīng)歷和體驗(yàn)所自然形成的關(guān)于“做”的認(rèn)識(shí)。作為動(dòng)詞的經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)中性詞，而作為名詞的經(jīng)驗(yàn)常常具有積極的意義。一般來說，積極的經(jīng)驗(yàn)就被稱為經(jīng)驗(yàn)，消極的經(jīng)驗(yàn)則被稱為教訓(xùn)。毋庸置疑，指向理論的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，其中的經(jīng)驗(yàn)主要是指積極的經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)一步講，積極的經(jīng)驗(yàn)是有效的，利于行動(dòng)目的的達(dá)成，并與行動(dòng)目的背后的精神具有內(nèi)在的一致性，因而內(nèi)含著未知的合理性。這種未知的合理性恰恰是具體的經(jīng)驗(yàn)成為總結(jié)對(duì)象的基本前提。

理論是追求普適性的，經(jīng)驗(yàn)則是產(chǎn)生于具體的情境并與具體的主體直接聯(lián)系，因而通過總結(jié)從經(jīng)驗(yàn)中抽象出的理論通常是有條件的因果關(guān)系。我們所說的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)是人文社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因而理論自然是一種實(shí)踐性的理論。實(shí)踐性的理論，核心在于捕捉經(jīng)驗(yàn)中的實(shí)踐感，明示隱藏在人的行動(dòng)中的實(shí)踐邏輯。這當(dāng)然是一種艱難的工作，因?yàn)閷?shí)踐邏輯的步驟很少是完全嚴(yán)密的，也很少是完全不嚴(yán)密的，這就使得關(guān)于實(shí)踐的理論很難被眾多的實(shí)踐者認(rèn)同。由此還帶來一種現(xiàn)象是：原則上人們都知道存在著經(jīng)驗(yàn)上升到理論這回事，但具體的經(jīng)驗(yàn)與既有的理論之間的關(guān)系卻很難說得清楚。假如按照普適性這一理論的內(nèi)在追求為標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于實(shí)踐的理論在什么意義上才具有普適性，這也是一個(gè)重要的值得思考的問題，而對(duì)這種問題的探索最終也許會(huì)陷入心理學(xué)的泥沼，卻也沒有什么辦法。

但經(jīng)驗(yàn)的確是需要總結(jié)的，如不總結(jié)，實(shí)踐的理論的發(fā)展就會(huì)喪失極其寶貴的資源，關(guān)于實(shí)踐的理論也會(huì)因此而孱弱不堪。各種社會(huì)活動(dòng)理論中的實(shí)踐理論成分始終飽受詬病，常常被批不切實(shí)際，我想人們所說的不切實(shí)際應(yīng)是不切實(shí)踐者的實(shí)踐邏輯實(shí)際，那些信誓旦旦的實(shí)踐性理論，其實(shí)質(zhì)還是一種理性的邏輯。這說明我們的實(shí)踐性理論要么是遠(yuǎn)離實(shí)踐的研究者的想當(dāng)然，要么就是心有實(shí)踐情懷卻無法深入到實(shí)踐者的心理世界之中。能夠想象到許多虔誠的研究者面對(duì)現(xiàn)實(shí)中具體經(jīng)驗(yàn)時(shí)的欣喜與無措，他們較為習(xí)慣于純粹理性的邏輯，又較難探查到實(shí)踐邏輯和純粹理性邏輯之間的真實(shí)聯(lián)系?，F(xiàn)在看來，理論家對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，比起其他的任務(wù)，可能要更加艱難一些，這種艱難更多情況下不是技術(shù)的問題，可能是與人性有關(guān)的某種問題。

六、建構(gòu)實(shí)踐

一般研究領(lǐng)域可劃分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。基礎(chǔ)研究是認(rèn)識(shí)取向，應(yīng)用研究是實(shí)踐取向?！? 〕我們通常說，理論從實(shí)踐中來，又回到實(shí)踐中去指導(dǎo)實(shí)踐，這里的理論是什么樣的理論呢？當(dāng)我們意識(shí)到理論是多元形態(tài)存在的集合概念，就能自然地意識(shí)到理論和實(shí)踐之間絕不是簡(jiǎn)單的來源和指導(dǎo)關(guān)系。擱置來源，我們說指導(dǎo)，這一概念中主要蘊(yùn)含的是方向和精神，換言之，當(dāng)我們使用指導(dǎo)這一語詞的時(shí)候，被指導(dǎo)者的收益主要是方向和精神上的。也就是說，指導(dǎo)之中存在著意志，被指導(dǎo)者會(huì)被期望甚至要求本著某種精神和趨于某個(gè)方向。如此，反映事實(shí)的和解釋事實(shí)的理論，來自常識(shí)反思、思想組織和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的理論，是不存在指導(dǎo)意圖的。那指導(dǎo)實(shí)踐的理論是什么樣的理論呢？我以為是建構(gòu)實(shí)踐的理論。實(shí)際上也的確存在一種在建構(gòu)超越現(xiàn)實(shí)理想的實(shí)踐。

實(shí)踐是什么？比較普遍的認(rèn)識(shí)是把人的一切改造自然和社會(huì)的有意識(shí)活動(dòng)視為實(shí)踐。這樣的認(rèn)識(shí)主要強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的改造特征和自覺特征。除此之外，實(shí)踐在主流語境中還具有不必言明的道德特征。在技術(shù)層面，實(shí)踐主要是一個(gè)有目的、有意識(shí)的“做”的問題。應(yīng)該說，幾乎所有成熟的社會(huì)成員都會(huì)存在于自然且自我的實(shí)踐之中，其中大多數(shù)的實(shí)踐活動(dòng)是主體在自然狀態(tài)下的自我行動(dòng)，也會(huì)有一部分實(shí)踐活動(dòng)是主體在一定的理論指導(dǎo)下進(jìn)行的。自然狀態(tài)下的主體自我行動(dòng)，自然沒有什么理論的指導(dǎo)，支配主體行動(dòng)的是歷史形成的共同經(jīng)驗(yàn)，主體在行動(dòng)中不需要對(duì)行動(dòng)自身作形而上學(xué)的思考，也不需要求助于某種既有的理論，共同經(jīng)驗(yàn)足以讓他們雖不見得卓越但能順利地達(dá)成行動(dòng)的目的。一主體的行動(dòng)會(huì)被他所屬的共同體中的其他成員以相同或相近的格式重復(fù)，共同經(jīng)驗(yàn)在此過程中能夠得到鞏固，但共同體的世界會(huì)因超穩(wěn)定特征而難以發(fā)展。然而，總有人對(duì)不斷重復(fù)的現(xiàn)實(shí)有所思慮，比如一部分理論家就會(huì)在批判現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上建構(gòu)理想的“做”，這就是理論家借助理論對(duì)實(shí)踐的建構(gòu)。理論對(duì)實(shí)踐的建構(gòu)主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，明確行動(dòng)的旨?xì)w。人常說沒有理論的實(shí)踐是盲目的，這話并非完全沒有道理。日常的實(shí)踐工作者，首先是工作者，其次才是實(shí)踐者。具體的工作任務(wù)能夠讓工作者忘卻自己的實(shí)踐者角色，他們的自覺只能是工作范疇中的狹隘的自覺，實(shí)踐意義上的自覺很難進(jìn)入他們的意識(shí)。建構(gòu)實(shí)踐的理論并非僅僅是解決技術(shù)問題的理論，它也會(huì)通過明確實(shí)踐的旨?xì)w來激發(fā)人們實(shí)踐層面的自覺，這對(duì)于行動(dòng)的自覺水平無疑是一種提高。

第二，改善行動(dòng)的技術(shù)。實(shí)踐的發(fā)展離不開行動(dòng)技術(shù)的發(fā)展。所以，建構(gòu)實(shí)踐的理論從不回避行動(dòng)的技術(shù)問題。由于實(shí)踐的核心是做，容易出現(xiàn)偏差的是指向?qū)嵺`的理論往往過分沉溺于技術(shù)問題，正是這種偏差導(dǎo)致了目前時(shí)代各類實(shí)踐的平面化和簡(jiǎn)單化。加之勞動(dòng)分工日趨細(xì)致，單個(gè)的行動(dòng)主體基本上被操作性地界定為一個(gè)功能單元。雖然如此，建構(gòu)實(shí)踐的理論仍然會(huì)著力于行動(dòng)技術(shù)的改善，其主要的追求是行動(dòng)效率的提高。

第三，提升行動(dòng)的境界。實(shí)踐性的理論對(duì)行動(dòng)技術(shù)之外內(nèi)容的關(guān)注，歸根到底是對(duì)行動(dòng)境界的關(guān)注。這種理論背后的理論家多具有理想主義的氣質(zhì)和人文的情懷，他們有一種癖好是對(duì)人的行動(dòng)的意義追求，他們希望行動(dòng)主體不僅是一個(gè)工作者，還是一個(gè)神圣意義的載體。聽起來很像是理論家的一種刻薄，實(shí)際上他們的意愿中飽含著對(duì)行動(dòng)者的真誠尊重和善意幫扶。任何的行動(dòng)，在觀察者的感覺層面都是一定形式的“做”，但在行動(dòng)者那里“做”在不同的境界中會(huì)讓他們有不同的心理感受。朝著明確的目的，高效地操作，詩意地棲居于行動(dòng)之中，難道不是值得追求的境界嗎？

回顧我們從功能的角度對(duì)理論的思考，不難感受到理論這一術(shù)語因語境（實(shí)際上是思維的情境）不同具有的豐富性和復(fù)雜性，也正因此我們沒有鄭重地對(duì)理論加以界定。如果進(jìn)行了界定，看來也未必是一種明智之舉。事物究其自身而言是一種整全，人們欲用語言一次性表達(dá)事物的整全，因語言的局限性，終究是一種徒勞，這就迫使人們對(duì)事物的每一次表達(dá)只能采取某一種視角。然而，人性的執(zhí)著會(huì)讓人帶著具體的視角又不時(shí)忘卻之，把基于具體視角的認(rèn)識(shí)結(jié)果誤認(rèn)為是一種關(guān)于事物的整全認(rèn)識(shí)。辯證法無疑是對(duì)認(rèn)識(shí)整全的追求，但因任何的認(rèn)識(shí)結(jié)論無法擺脫語言而呈現(xiàn)，辯證法也成為難以顯現(xiàn)的完美邏輯。也許我們可以在認(rèn)識(shí)的過程中暫時(shí)懸擱形式邏輯的規(guī)則，如果不得不運(yùn)用，就在思維中認(rèn)定所能表達(dá)的“屬加種差”均為具體角度的結(jié)論，我們就能承受具體概念的不同語言性界定。從功能的角度看理論的存在方式，我們看到的是理論的家族，自然也能透視出理論活動(dòng)內(nèi)部的分工，這對(duì)于正在和即將從事理論活動(dòng)的人們來說應(yīng)是有實(shí)際意義的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕何秀煌.理論是什么〔J〕.現(xiàn)代哲學(xué)，1986（4）.

〔2〕邢建昌.理論是什么〔J〕.燕趙學(xué)術(shù)，2012（1）.

〔3〕〔美〕喬納森卡勒.當(dāng)代學(xué)術(shù)入門：文學(xué)理論〔M〕.沈陽：遼寧教育出版社，1998.

〔4〕陳嘉映.哲學(xué) 科學(xué) 常識(shí)〔M〕.北京：東方出版社，2007.

〔5〕劉慶昌.學(xué)術(shù)研究的發(fā)展性標(biāo)準(zhǔn)〔J〕.山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）.

責(zé)任編輯 蘇玉娟