劉浩渤

摘要：阿多諾認(rèn)為整個(gè)西方文化傳統(tǒng)都被同一性邏輯所統(tǒng)攝著，只不過從古希臘時(shí)期到后現(xiàn)代社會(huì)都在進(jìn)行著新瓶裝老酒式的重復(fù)演繹。特別是在人類社會(huì)歷史發(fā)展到資本主義階段，經(jīng)濟(jì)生活中的市場(chǎng)同一性法則，無時(shí)無刻不在鉗制人的全面發(fā)展。如果不打破這個(gè)同一性邏輯，人的思想和現(xiàn)實(shí)生活都不可能實(shí)現(xiàn)真正的自由。而凡是在現(xiàn)實(shí)不自由中所宣稱的自由，都只是一種意識(shí)形態(tài)。人，必然會(huì)遭遇一種生存論的困境，阿多諾則給出了一個(gè)可能性的解決方案。

關(guān)鍵詞：阿多諾；同一性邏輯；否定的辯證法

一、哲學(xué)史上的同一性邏輯及其現(xiàn)代演繹

阿多諾晚年在他的《否定的辯證法》一書中確證出了其整個(gè)思想發(fā)展的邏輯主線。那就是他對(duì)整個(gè)人類思想發(fā)展的主要脈絡(luò)——同一性邏輯的證偽。即從愛利亞學(xué)派發(fā)端的去追尋那“變”中之“不變”、“多”中之“一”的形而上學(xué)。被稱為哥白尼式革命的康德哲學(xué)的主要功績(jī)是將這個(gè)“一”懸置到彼岸世界而成為自在之物，然后再將人的認(rèn)識(shí)拉回到物質(zhì)表象?？档轮刚J(rèn)出了這個(gè)認(rèn)知構(gòu)架，而這個(gè)認(rèn)知構(gòu)架先前卻被誤認(rèn)為是客觀本體，這是其思想的意義所在。可是，康德依然是在用他那所謂的先驗(yàn)統(tǒng)覺，把我們所處的這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行歸一。阿多諾深刻的領(lǐng)悟到了這一點(diǎn)，他還認(rèn)為是費(fèi)希特夸張的將康德哲學(xué)確立的主體同一性給表現(xiàn)出來了。就他而言，康德哲學(xué)所隱含的內(nèi)容仍然是一種統(tǒng)治者的話語(yǔ)：“非我和一切最終我認(rèn)為屬于自然的東西都是劣等的，因此，自我保護(hù)的思想的統(tǒng)一體可以肆意的去消滅它們”。當(dāng)然這種同一在康德之前還有柏拉圖的相論、亞里士多德的第一哲學(xué)、中世紀(jì)基督教的上帝（神話的絕對(duì)本質(zhì)之邏各斯）等。而在康德之后，則有費(fèi)希特的自我、黑格爾的絕對(duì)理念。在近現(xiàn)代以來，不管是胡塞爾和海德格爾還是尼采和叔本華，甚至是薩特等人，都不過是以新的花樣布展出這個(gè)同一性邏輯。阿多諾將這種以主體性吞噬對(duì)象的情形稱之為唯心主義的狂怒。最多不過是，以前那個(gè)絕對(duì)觀念現(xiàn)在卻又有了新的叫法，“權(quán)力意志”或者“意向性”或者“存在”等等。當(dāng)然，這其中海德格爾比較特殊的一位，以阿多諾的界定，他只是反對(duì)了“在者”式的石化了的本體論，在更深層面上卻運(yùn)用系動(dòng)詞的功能化建構(gòu)起了一種隱性本體論。然而，這不過都是人類主體的同一性陷阱的不同變種。阿多諾的名言是：“自笛卡兒以來，凡是叫做現(xiàn)象論的，即是主體神奇般地變成了自身定義的依據(jù)”。不難看出，這也是德里達(dá)、福科和德魯茲這些后現(xiàn)代思想家們的邏輯起點(diǎn)。

阿多諾認(rèn)為同一性哲學(xué)在資本主義階段的現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)，正是那個(gè)在商品經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的交換原則，這里他運(yùn)用了自己引以為傲的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判分析方法?！敖粨Q原則把人類勞動(dòng)還原為社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間的一般概念（抽象），由此從根本上與同一化原則相似。商品交換是這一原則的社會(huì)模式，沒有這一原則就不會(huì)有任何交換。正是通過交換，不同一的使用價(jià)值、不同的個(gè)性和不同的成果成了可通約的同一。再講這個(gè)原則加以擴(kuò)展，就使得整個(gè)世界都成為同一的了，成為了總體?！币彩窃谶@里，阿多諾做了進(jìn)一步的邏輯推進(jìn)，他認(rèn)為20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的瘋狂血腥，特別是納粹臭名昭著的奧斯威辛集中營(yíng)，徹底的宣判了主體同一性原則的死亡。在某種邏輯相似性的同構(gòu)中，同一性則畸變成了種族大滅絕的絕對(duì)同一性，再進(jìn)一步說，也正是它告示了整個(gè)西方同一性文化的死亡和失敗。

阿多諾雖然批評(píng)唯心主義的同一原則，也不想走入另外一個(gè)極端，并不是簡(jiǎn)單地回到舊唯物主義（實(shí)在論）以及實(shí)證主義，因?yàn)檫@二者也從其他角度把另一種膚淺的同一性確證出來，人則直接變成了隸屬于自然物質(zhì)系統(tǒng)等級(jí)中的一個(gè)層級(jí)。因?yàn)椤芭兴枷氲哪康?，并不是要把客體放在一度被主體所占據(jù)的，但現(xiàn)在已空出的位置上。客體在這里將不過是一種偶像。批判思想的真正目的是讓制約人自由發(fā)展等級(jí)制消除?！睂?shí)證主義反對(duì)形而上學(xué)，要求人們不要再去找尋現(xiàn)象背后的規(guī)律與本質(zhì)，這不過是為了更好地將人們鎖定在現(xiàn)實(shí)資本主義市場(chǎng)過程的同一性操縱和支配之中。對(duì)此，他寫下了一段冷幽默式的句子：最新風(fēng)格的鄉(xiāng)巴佬不會(huì)在“背后世界”的問題上讓自己陷入苦惱中，而是會(huì)高興地購(gòu)買“臺(tái)前世界”通過各種營(yíng)銷手段出售給他的東西。就是通過這樣魔術(shù)般的變幻，實(shí)證主義就成了意識(shí)形態(tài)。也是在這個(gè)意義上，阿多諾很不滿意恩格斯制造出了一種物質(zhì)第一的本體論，這不過只是簡(jiǎn)單地翻轉(zhuǎn)了黑格爾而已。他認(rèn)為中晚期馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作卻并非如此。所以，他明確反對(duì)用人本主義地邏輯理路來反注青年馬克思早期作品的做法。

從這里看來，謹(jǐn)守否定的辨證法的阿多諾也許不屑于像?？浦魅プ瞿欠N后現(xiàn)代的邏輯推進(jìn)，?？迫绱酥杂诮?gòu)那種邊緣化的后現(xiàn)代生活方式是走向了上述邏輯的極端。由此，當(dāng)1968年學(xué)生軍們依據(jù)《單向度的人》中的“文化大拒絕”的邏輯起來造反時(shí)，他明確表示反對(duì)，甚至出庭指證自己的研究生克拉爾（左派學(xué)生領(lǐng)袖）。饒有興味的是，阿多諾在自己的聲明中稱：“根本沒有想到人們會(huì)用炸彈來實(shí)現(xiàn)我當(dāng)初所建立的理論模型?！焙髞砉愸R斯也批評(píng)后現(xiàn)代主義是最大的保守主義，因?yàn)槭裁炊挤磳?duì)也就是不反對(duì)，顛覆一切不可能性的背后必是維護(hù)現(xiàn)狀的難言之隱。

阿多諾則倡導(dǎo)主體與客體之間能達(dá)成一種新型的乃至“和平”的伙伴關(guān)系。也就是他通常所說的“那種沒有支配，而只有差異相互滲透的特別狀態(tài)”。主體與客體的關(guān)系將直接取決于人和人之間以及人類和其對(duì)立面之間的那種和諧的實(shí)現(xiàn)。其關(guān)鍵之處就在于，事物之間有差異的交往，具體點(diǎn)說，就是指“集體主觀性、個(gè)體主觀性與客觀世界”像星叢通過力場(chǎng)相互作用后的一種三星集結(jié)的狀態(tài)。當(dāng)然，業(yè)內(nèi)人士都知道，后來的哈貝馬斯則繼承了阿多諾的這筆精神遺產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上才擴(kuò)展出一種擺脫了勞作層面的交往理論。這是一種非奴役性和非架構(gòu)性的關(guān)系。我們當(dāng)然有理由認(rèn)為，這里的阿多諾已經(jīng)表達(dá)出一種倫理精神，甚至直接成為了哈貝馬斯的理論母體。所不同的是，哈貝馬斯和羅爾斯都企圖通過犧牲倫理的普適性的本質(zhì)內(nèi)容，對(duì)普適性進(jìn)行程序主義轉(zhuǎn)向來拯救前者，由此他們各自寫出了一部“去根式”的“倫理神話學(xué)”。

二、自由與不自由的背反

人的自由問題是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生存領(lǐng)域中，哲學(xué)思考必須要面對(duì)的重大主題，自古如此。在學(xué)術(shù)思想史上，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)首先擔(dān)負(fù)起了關(guān)于“自由（Freedom）”的思想革命。這是啟蒙運(yùn)動(dòng)思想中的閃光面?？档律踔琳J(rèn)為，不朽、上帝、自由這三者是可以并存在一起的。但阿多諾的視野卻相當(dāng)獨(dú)到，他認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的這種邏輯擴(kuò)張從一開始就是矛盾性的：雖然反抗了舊的壓迫，但卻在另一個(gè)端口制造了新的壓迫。當(dāng)然，我們都知道這里的舊壓迫指的是封建專制主義，而新壓迫則是指資本主義本身，以及它以合理性為基礎(chǔ)的新型經(jīng)濟(jì)政治力量所造成的物化和異化。當(dāng)然相較于封建專制主義，資本主義還是有其歷史進(jìn)步性的，不過“新的壓迫恰恰就隱藏在它的合理性原則本身之中”?？档隆⒗罴螆D、黑格爾都認(rèn)識(shí)到了，一種自然法則支配了交換市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，任何人在“看不見的手”及“理性之狡計(jì)”面前想要自由都是在癡心妄想。但是，可怕的是資本主義意識(shí)形態(tài)卻告訴人們它自己正是以自由為前提的。借用莫里哀戲劇里的一句臺(tái)詞：故弄玄虛是資本主義的精神特質(zhì)。實(shí)際上，資本主義制度所實(shí)現(xiàn)出來的自由，從一開始就已經(jīng)不知不覺的受到限制了，不管是經(jīng)濟(jì)生活還是政治生活中，自由都并非絕對(duì)意義上的放縱與為所欲為，并非想干什么就干什么，作為自由存在空間的工具性的合理法則仍然是壓迫性的東西?？档聦?shí)踐哲學(xué)中那個(gè)著名的二律背反的觀點(diǎn)也就是才從這里延伸出來的。

阿多諾追述道，資本主義的“世界精神本身開啟了主觀主義的那種頑固不化的科學(xué)觀念，它旨在建立一個(gè)自給自足的而又經(jīng)驗(yàn)的理性科學(xué)體系，并非為了理解一個(gè)本身客觀的但卻里里外外地都被操縱的現(xiàn)實(shí)社會(huì)”。一方面“拒絕形而上學(xué)”，一方面卻布展了一種實(shí)證主義的本質(zhì)遮蔽的工具理性認(rèn)知模式。這里發(fā)生的狀況是，方法武斷地抹去了它本身應(yīng)該認(rèn)識(shí)的對(duì)象，導(dǎo)致的結(jié)果則是資產(chǎn)階級(jí)法理重在形式（手段與程序）的合法性，至于在形式的平等和形式的自由背后發(fā)生了什么駭人聽聞的事情則是不重要的。就像在美國(guó)司法中著名的那個(gè)“辛普森案”一樣，全世界的人都知道他殺害了自己的妻子，但指證他犯罪的證據(jù)獲得途徑由于不符合法律程序而不能被法官采信，所以兇手被判“無罪釋放”。這就是形式合理性的法理制度的嚴(yán)重缺陷。

這當(dāng)然是馬克思慣用的理論批判邏輯，資產(chǎn)階級(jí)的確只需要出發(fā)點(diǎn)上的平等和自由，而通過自由地出賣勞動(dòng)力，人們喪失了自由——?jiǎng)趧?dòng)力歸資本家支配。因此在整個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)過程當(dāng)中發(fā)生的那些駭人聽聞的血腥事情，資本主義的意識(shí)形態(tài)是不會(huì)去過問甚至有意去遮蔽的。阿多諾之所以能有如此深刻的洞察力，完全因之于他對(duì)馬克思中晚期經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的深入理解，從中透視出了具有強(qiáng)大顛覆性和革命性的哲學(xué)批判思想，而這種邏輯可以說直接通向后現(xiàn)代及后馬克思思潮。換句話說，如不能理解馬克思的中晚期經(jīng)濟(jì)學(xué)作品中蘊(yùn)涵的深刻哲學(xué)思想，尤其是《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》，那么后現(xiàn)代思潮中的那些天書是不可能被解讀的。比如拉康、齊澤克、德里達(dá)這些巫師般的思想大師們的那些文本。

阿多諾說，在現(xiàn)實(shí)的不自由中標(biāo)榜的所謂思想自由，一定會(huì)成為一種意識(shí)形態(tài)。因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)政治的現(xiàn)實(shí)在運(yùn)行中，必然會(huì)導(dǎo)致新的同一性思維原則，并且它以認(rèn)知必然性為歸宿。在這種思維范式里，思考對(duì)象和思想者本身同樣都存在著被強(qiáng)制，也就是所謂的“反思的體制化”?，F(xiàn)實(shí)的不自由決定了精神的不自由，理性同一性和資本主義經(jīng)濟(jì)政治同一性是同構(gòu)的產(chǎn)物。因此，在這種真實(shí)的不自由中言說自由只能是主體幻想的癔癥。明明不自由卻被告知是自由的，這種意識(shí)形態(tài)的作用不過是為了維護(hù)當(dāng)下的統(tǒng)治，并使其更加精巧和穩(wěn)固罷了。阿多諾戲虐式的說道：從歷史哲學(xué)的觀點(diǎn)看，精神分裂癥是關(guān)于主體的真理。

三、人的歸宿：那個(gè)黑夜

后來，德魯茲卻將阿多諾的那些觀點(diǎn)挪用和歪曲的稱之為解放性的過程性的精神分裂倫理學(xué)。更甚者，在這種商品——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同一化法則中，根本找不到直接的倫理對(duì)象，因?yàn)榭刂浦@個(gè)世界運(yùn)作的是只“看不見的手”。人們?cè)绞窃庸铝⒒?，社?huì)也就越強(qiáng)大。最后導(dǎo)致的結(jié)果是：人只是社會(huì)歷史進(jìn)程的客體而不是主體，盡管人們自以為是主體。從這里，阿爾都塞才發(fā)展了自己歷史進(jìn)程中的“無主體”思想，人只不過是社會(huì)歷史這部滾滾向前的大機(jī)器上可替換的一個(gè)部件、一個(gè)職能。一切都是合理的，不合理的只有自己。

后記

十余載前購(gòu)得張一兵教授的這本《無調(diào)式的辯證想象》，便一直愛不釋手。多年以來，不下十?dāng)?shù)遍的拜讀，更是心得頗豐。阿多諾思想的深邃，張老師精準(zhǔn)的解讀，讓筆者這樣一個(gè)初入哲學(xué)殿堂之門的后生竟然對(duì)自己所處的世界和生活的時(shí)代的認(rèn)知有了一種撥云見日的感覺而不由得豁然開朗。也為思想文化中的同一性邏輯統(tǒng)攝人們的現(xiàn)實(shí)生活，并隨著歷史進(jìn)程的發(fā)展而更甚、更隱蔽感到憂慮。好在，那些先哲們已經(jīng)為我們指明方向。希望，總還是有的。（作者單位：四川工商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]張一兵.無調(diào)式的辯證想象[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[2]張一兵.文本的深度耕犁（第二卷）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)版社，2008.

[3][德]阿多諾.否定的辯證法[M].重慶：重慶出版社，1993.