司法工作不能自醉于司法自身內(nèi)部的自我評(píng)價(jià)，必須重視民眾的感受度，但恰恰在這個(gè)問題上有很多的爭(zhēng)論。當(dāng)代中國(guó)司法的改革，如何讓民眾參與到這個(gè)過程中，同樣涉及公眾對(duì)司法公正的認(rèn)同度應(yīng)如何予以確認(rèn)的問題。筆者認(rèn)為習(xí)近平同志所指出的“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，實(shí)際已提出討論這個(gè)問題具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，司法系統(tǒng)的運(yùn)行充斥著普通非專業(yè)民眾難以理解的法言法語(yǔ)和推斷技術(shù)，專業(yè)的價(jià)值選擇和論證，司法運(yùn)作的系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)如何有效的溝通，形成共識(shí)以實(shí)現(xiàn)認(rèn)同并非易事。而筆者在與實(shí)務(wù)界的訪談中，發(fā)現(xiàn)部分司法系統(tǒng)的工作人員對(duì)“司法公正社會(huì)認(rèn)同”理念仍存有質(zhì)疑。其中有兩個(gè)代表性觀點(diǎn)，其一，認(rèn)為個(gè)案審判中總有一方輸或贏，輸?shù)囊环奖厝粫?huì)給出負(fù)面評(píng)價(jià)，并在其生活圈子進(jìn)行傳播，因此受其影響，社會(huì)對(duì)司法公正的整體認(rèn)同有時(shí)不會(huì)客觀，不能成為評(píng)判其工作成效的依據(jù)；其二，認(rèn)為司法審判只要是依法判決，形式正當(dāng)即是公正的，不需要用社會(huì)認(rèn)同來證明自己。

無疑，在認(rèn)識(shí)上這兩個(gè)疑問不解決，我們的討論就無法進(jìn)行下去。先來分析第一種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)看似比較符合事實(shí)，但筆者認(rèn)為其實(shí)具有武斷性，主張這種觀點(diǎn)者既對(duì)參加社會(huì)認(rèn)同的主體缺乏了解，也對(duì)所運(yùn)用的方法缺乏認(rèn)識(shí)，只是從其工作的表面對(duì)事情進(jìn)行一種簡(jiǎn)單猜想做判斷。盡管有時(shí)的確存在有部分訴訟當(dāng)事人因利益受損而扭曲對(duì)司法工作的評(píng)價(jià)，但社會(huì)認(rèn)同并不能簡(jiǎn)化為當(dāng)事人的認(rèn)同，具體結(jié)果需要大數(shù)據(jù)來予以證明，而這個(gè)大數(shù)據(jù)中，案件當(dāng)事人只是其中一個(gè)元素，廣大的社會(huì)民眾、社會(huì)行政系統(tǒng)、社會(huì)企業(yè)系統(tǒng)、社會(huì)非營(yíng)利組織系統(tǒng)、社會(huì)新聞媒體系統(tǒng)、國(guó)家立法、監(jiān)督系統(tǒng)、律師等法律共同體系統(tǒng)等，都是重要的元素，進(jìn)入大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)來做出評(píng)價(jià)。因此，以為社會(huì)對(duì)司法公正的整體認(rèn)同有時(shí)不會(huì)客觀，不能成為評(píng)判其工作成效的依據(jù)的觀點(diǎn)實(shí)際隱含著的是單一性的思維，把某一個(gè)元素做了過分夸張的分析。進(jìn)行司法公正認(rèn)同的社會(huì)主體是多元的，同時(shí)評(píng)價(jià)方法也很重要，評(píng)價(jià)方法必須強(qiáng)調(diào)要具有科學(xué)性、專業(yè)性、綜合性等，評(píng)價(jià)要對(duì)司法行為、司法過程等總體狀況起到平衡作用。另外，司法公正的社會(huì)認(rèn)同還有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)必須具有社會(huì)的高度認(rèn)可性，而不是人云亦云，當(dāng)然這個(gè)問題我們?cè)诤竺嬉錾钊敕治觥?/p>

第二種觀點(diǎn)實(shí)際提出對(duì)司法公正社會(huì)認(rèn)同命題本身的質(zhì)疑。但這有一個(gè)很重要的理論問題需要解決，即法院的司法審判權(quán)依靠國(guó)家法律取得合法授權(quán)的同時(shí)，是否其審判的正當(dāng)性可以被認(rèn)為不證自明。有人也許說，那當(dāng)然不是，我們有司法自控系統(tǒng)，司法自控系統(tǒng)的專業(yè)性，可以在保證司法獨(dú)立的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)司法公正。也正是在這個(gè)意義上，我們看到人們更多的僅根據(jù)從理論到理論的邏輯框架去構(gòu)建一個(gè)對(duì)外隔絕的司法自控系統(tǒng)，以排斥一切外在因素對(duì)司法的影響，實(shí)現(xiàn)司法對(duì)自身的監(jiān)督和制約。

這種邏輯分析看似合理地捍衛(wèi)了司法獨(dú)立性，其實(shí)卻掩蓋了司法獨(dú)立需要滿足的一個(gè)基本前提，即法官裁判在合法性基礎(chǔ)上的科學(xué)理性問題。而現(xiàn)實(shí)中，法院內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制有時(shí)也會(huì)存在不當(dāng)運(yùn)行，影響法官裁判在合法性基礎(chǔ)上科學(xué)理性的實(shí)現(xiàn)。而法官作為自然人，有的可能專業(yè)修養(yǎng)或職業(yè)道德缺失，有的可能法律知識(shí)或邏輯能力存在不足，又加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所伴隨的“物欲主義”影響，使有的法官在這個(gè)封閉系統(tǒng)運(yùn)行中出現(xiàn)惰性、臆斷、濫權(quán)等消極表現(xiàn)。法官裁判遠(yuǎn)非一定會(huì)保證司法公正，或?qū)徟械恼?dāng)性可以不證自明。有句名言，一切有權(quán)力的人都會(huì)濫用權(quán)力。絕對(duì)的權(quán)利會(huì)造成絕對(duì)的權(quán)力濫用。正是在這個(gè)意義上，司法公正不能通過司法自身予以證明，司法公正社會(huì)認(rèn)同這個(gè)命題是真命題，而非假命題。

我們可以對(duì)司法實(shí)踐做具體分析證明上述觀點(diǎn)。在實(shí)踐中訴訟爭(zhēng)論集中于案件的事實(shí)、法律的適用諸方面。案件事實(shí)的爭(zhēng)論涉及的是案件證據(jù)的認(rèn)定，這種爭(zhēng)論在大陸法系存在認(rèn)定是意見由法官一方確定，在有的地方就出現(xiàn)錯(cuò)判，影響司法公正。在英美法系國(guó)家，通過公眾陪審團(tuán)參加庭審并對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，公眾來自生活中的經(jīng)驗(yàn)及其理性的辨析為認(rèn)定事實(shí)筑起一道公正之門。而當(dāng)法律事實(shí)已明確，法官在法律適用上，必須闡明根據(jù)，說明法理，以解釋并回應(yīng)公眾的合理質(zhì)疑，其論證做到合法有據(jù)、語(yǔ)言明確、推理清晰。如果法官只是一意孤行，缺少對(duì)公眾意見的有效攝入和回應(yīng)，缺乏科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S和推理，這種妄判的風(fēng)險(xiǎn)就很大。而作為代表公平與正義的法官職業(yè)要求法官遵守職業(yè)道德并忠實(shí)于肩上的國(guó)徽及心中的憲法。法官的這種義務(wù)來源于法官接受職務(wù)時(shí)的受托和承諾，并有義務(wù)接受民眾對(duì)他的監(jiān)督。總之，解決社會(huì)上的訴訟爭(zhēng)論，客觀上要求司法對(duì)體制外的各種意見進(jìn)行收集、整合與回應(yīng)，利用向所有人平等開放的機(jī)會(huì)，賦予每個(gè)公民一個(gè)可以挑戰(zhàn)偏頗司法權(quán)力的機(jī)會(huì)，并通過這種特殊方式，確保法官做出理性裁判，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。司法民意作為實(shí)現(xiàn)司法公正的客觀性維度由此確立其意義，成為司法制度得以確保自身合法性的依據(jù)。

由此看來，法律實(shí)踐不能也無法避開社會(huì)認(rèn)同。而已出現(xiàn)的如立法后評(píng)估、依法行政評(píng)估、法治評(píng)估等，也是將群眾的滿意度作為重要的評(píng)估工作之一。在法治的國(guó)家，無論立法、執(zhí)法或司法，都必須要應(yīng)對(duì)社會(huì)評(píng)判，社會(huì)大眾是法律的服務(wù)對(duì)象，他們對(duì)法律實(shí)施有效性有著決定性的話語(yǔ)權(quán)。司法系統(tǒng)同樣需要正視社會(huì)的認(rèn)同，司法的權(quán)威性并非因?yàn)槟闶撬痉ū旧矶匀欢?，確立司法的權(quán)威性必須得到民眾的支持和認(rèn)可。[占云發(fā)：《司法因公眾認(rèn)同而權(quán)威》，http：//old.chinacourt.org/html/article/200712/26/280128.shtml，2015-02-08。] 可見，“司法公正的社會(huì)認(rèn)同”不僅是一個(gè)真命題，而且是研究者應(yīng)當(dāng)著力深入思考的一個(gè)議題。

但司法公正的社會(huì)認(rèn)同體現(xiàn)著司法系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系，從現(xiàn)有的研究狀態(tài)來講，由于過去人們主要只從司法系統(tǒng)進(jìn)行思考，沒有把二者有機(jī)相聯(lián)系，現(xiàn)有的研究成果不多。其實(shí)，進(jìn)一步要討論何為司法公正社會(huì)認(rèn)同的內(nèi)涵，何為司法公正社會(huì)認(rèn)同研究的價(jià)值，何為司法公正社會(huì)認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)及其何為司法公正社會(huì)認(rèn)同的歷史類型等。

（李瑜青，華東理工大學(xué)法律社會(huì)學(xué)研究中心主任、教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)法社會(huì)學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。）

組稿：蔣曉偉