袁江洋

人們喜歡問(wèn)“近代科學(xué)革命為什么發(fā)生于歐洲”，但在如此發(fā)問(wèn)之前，須先行追問(wèn)：古希臘哲學(xué)文化的興起，或者說(shuō)，發(fā)生于近代歐洲的科學(xué)革命，是不是純粹的歐洲事件？單憑任何一種人類(lèi)文化，能夠獨(dú)立導(dǎo)致近代科學(xué)革命這類(lèi)從根本上改變了人類(lèi)歷史進(jìn)程的重大事件嗎？

近幾十年來(lái)，科學(xué)文化研究成為科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)，以及科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)（STS）領(lǐng)域的學(xué)者共同關(guān)注的課題?，F(xiàn)階段科學(xué)文化研究包含以下四方面的重要議題，其一，科學(xué)文化研究本身的概念框架和方法論問(wèn)題；其二，科學(xué)文化的起源與縱向發(fā)展問(wèn)題；其三，科學(xué)文化與其他文化（如宗教文化、人文文化、政治文化、大眾文化、經(jīng)濟(jì)文化等）之間的關(guān)系及歷史互動(dòng)進(jìn)程：其四，科學(xué)文化在啟蒙運(yùn)動(dòng)、教育發(fā)展、工業(yè)化進(jìn)程、文化改良乃至現(xiàn)代化進(jìn)程與現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的地位與作用。對(duì)于中國(guó)學(xué)人而言，還存在著一個(gè)更值得關(guān)注的議題，即如何推進(jìn)中國(guó)的科學(xué)文化研究與建設(shè)。由于旨趣有別，研究者們?cè)谏鲜雒恳粋€(gè)方面都難于形成全面的共識(shí)。筆者擬就上述議題做分類(lèi)概述，陳述見(jiàn)解。

科學(xué)文化定義

不同研究者在談及科學(xué)文化時(shí)常常有不同所指。默頓學(xué)派的研究者據(jù)之進(jìn)行科學(xué)社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查的對(duì)象是戰(zhàn)后美國(guó)的“學(xué)院科學(xué)”，但作為結(jié)果，默頓（R.K.Merton）所描繪出的是一幅有別于其研究原型的理想圖景而非真實(shí)圖景，這幅理想圖景呈現(xiàn)的是只閃現(xiàn)于世界科學(xué)界的某些特殊場(chǎng)景中的科學(xué)或科學(xué)文化：另一方面，這幅圖景又的確存在于許許多多的科學(xué)家的內(nèi)心世界里并對(duì)他們的工作產(chǎn)生著影響。更多的研究者涉及的是運(yùn)作于特定歷史時(shí)空之中并與各種特定的本土文化價(jià)值系統(tǒng)關(guān)聯(lián)在一起的科學(xué)或科學(xué)文化。

筆者認(rèn)為，科學(xué)文化是人們關(guān)于科學(xué)的信仰、信念、觀念以及相關(guān)的探索實(shí)踐經(jīng)由制度化或習(xí)俗化而形成的一個(gè)有機(jī)的整體，就其本質(zhì)屬性而言，科學(xué)文化是一種具有普遍主義特征的理性文化。科學(xué)文化總是生存、運(yùn)作于種種特定的本土文化之中，在此意義上可以說(shuō)，真實(shí)存在的科學(xué)文化都是與特定社會(huì)一文化語(yǔ)境相關(guān)聯(lián)的；另一方面，近代科學(xué)文化白興起之時(shí)起，就注定要傳播到人類(lèi)文化的每一塊疆域，其普遍性超越于任何一種宗教文化、民族文化和地域性文化：而且，科學(xué)文化之所以能夠在相當(dāng)寬闊的意義上贏得現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)和文化的共同認(rèn)同，是因?yàn)榭茖W(xué)文化的核心傳統(tǒng)之中凝聚著人類(lèi)對(duì)求真的共同信念，以及對(duì)于一種大寫(xiě)的善的共同意愿。

文化的核心是傳統(tǒng)，科學(xué)文化的核心是科學(xué)傳統(tǒng)?？茖W(xué)傳統(tǒng)不僅包括訴諸求真的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)，而且包括訴諸求善的價(jià)值論傳統(tǒng)。科學(xué)傳統(tǒng)不但哺育在其中成長(zhǎng)的科學(xué)家，也能對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生強(qiáng)大的影響：因此，近代科學(xué)文化誕生之后，其作用范圍不斷擴(kuò)大，從一種局域性的源于科學(xué)組織或科學(xué)共同體內(nèi)部的文化，逐漸成長(zhǎng)為一種具有普遍價(jià)值和意義的文化?？茖W(xué)文化不單單涉及科學(xué)組織或科學(xué)共同體內(nèi)部的文化，它還涉及科學(xué)知識(shí)、方法、價(jià)值倫理觀念在其他社會(huì)文化領(lǐng)域的廣泛傳播和應(yīng)用，以及由此引起的各種文化沖突與文化整合現(xiàn)象。在此意義上，科學(xué)文化的行為主體不僅包括科學(xué)家，還包括其他一切在某種意義上認(rèn)同科學(xué)文化之價(jià)值理念和思維方式并據(jù)之行動(dòng)的人們?？茖W(xué)文化的全面形成過(guò)程就是科學(xué)家、技術(shù)工程人員、學(xué)者、政治家、商人以及普通公民對(duì)于科學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)知、認(rèn)同的過(guò)程，而且這一過(guò)程是在科學(xué)文化與其他文化的互動(dòng)進(jìn)程之中展開(kāi)的。

科學(xué)文化研究主要在以下兩個(gè)相互交錯(cuò)的層面上

其一，將科學(xué)文化視為人類(lèi)文化的一個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立性的子文化類(lèi)別來(lái)加以研究，并以此為基礎(chǔ)探討科學(xué)文化與其他文化之間的互動(dòng)關(guān)系，或進(jìn)而將之置于更大的文化系統(tǒng)之中予以分析，這類(lèi)研究大多承認(rèn)科學(xué)或科學(xué)文化具有相對(duì)自主性，具有普遍的理性主義特征和強(qiáng)大的社會(huì)一文化功能。17世紀(jì)的哲學(xué)家培根（F.Bacon）以及英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的創(chuàng)建者（如玻意耳等人）即是這樣看待科學(xué)及相關(guān)的科學(xué)文化；20世紀(jì)默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)派亦復(fù)如此。

其二，將科學(xué)文化作為人類(lèi)文化的一個(gè)要素置于文化分析的總平臺(tái)上予以解析，展開(kāi)類(lèi)似于帕森斯（T.Parsons）社會(huì)學(xué)巨理論研究的“科學(xué)的文化研究”，解析科學(xué)及科學(xué)文化在人類(lèi)文化中的地位及作用。其中，相當(dāng)一部分研究者否認(rèn)科學(xué)或科學(xué)文化具有相對(duì)自主性，如“后學(xué)院科學(xué)”概念的提出者宰曼（J.Ziman）以及具有后現(xiàn)代意識(shí)的S7S學(xué)者，如巴恩斯（B.Barnes）、布盧爾（D.Bloor）、夏平（S.Shapin）等人。值得注意的是，也有少數(shù)學(xué)者試圖以新的方式重塑知識(shí)社會(huì)藍(lán)圖，并在這種巨理論式的文化矩陣分析中部分承認(rèn)科學(xué)和科學(xué)文化的相對(duì)自主性和普遍意義?？茖W(xué)文化的起源及其發(fā)生發(fā)展過(guò)程

科學(xué)革命發(fā)生于16、17世紀(jì)歐洲，這一事實(shí)促使眾多研究者（尤其是西方學(xué)者）將近代科學(xué)及科學(xué)文化的興起與西方文化的獨(dú)特性關(guān)聯(lián)在一起，將之視為西方文化發(fā)展的一個(gè)內(nèi)生事件。由此，關(guān)注的視線被引向了西方科學(xué)思維的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程，引向了對(duì)西方社會(huì)從古代至近代早期所特有的宗教（基督教）、法律、政治及相關(guān)教育制度的獨(dú)特性的揭示。在此方面，較著名的科學(xué)史工作有牛津科學(xué)史教授克龍比（C.Crombie）歷時(shí)40余年完成的多卷本巨著《歐洲傳統(tǒng)中科學(xué)思維的風(fēng)格》（1994年），他詳細(xì)論述了科學(xué)史上先后出現(xiàn)的六大類(lèi)科學(xué)思維風(fēng)格（styles）——假定一推理、實(shí)驗(yàn)論證、假說(shuō)一演繹、系統(tǒng)分類(lèi)、概率一統(tǒng)計(jì)、歷史論說(shuō)，在他看來(lái)，所有這些重要的風(fēng)格均導(dǎo)源于歐洲，標(biāo)志著歐洲人獨(dú)特的智力特征。美國(guó)學(xué)者胡弗（T.E.Hoff）的《近代早期科學(xué)的興起：伊斯蘭、中國(guó)與西方世界》（1993年），對(duì)科學(xué)思維在伊斯蘭、中國(guó)以及西方文明中的不同旅程進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為近代科學(xué)在西方誕生主要得益于歐洲文化所特有的三大思想基礎(chǔ)：古希臘哲學(xué)、羅馬法和基督教神學(xué)。該書(shū)中譯本譯者將書(shū)名轉(zhuǎn)譯作《近代科學(xué)為什么誕生在西方》，這一譯法基本合乎作者全書(shū)的用意。高克羅格（S.Gaukroger）于2006年出版《科學(xué)文化的發(fā)生：科學(xué)與現(xiàn)代性的塑造1210-1685》，再一次對(duì)科學(xué)思維在基督教神學(xué)文化史上的旅程進(jìn)行了詳細(xì)探討，他將近代科學(xué)的發(fā)生歷程描述為科學(xué)與基督教之間的“融合（fusion）”進(jìn)程，勾勒了“自然哲學(xué)”和“自然哲學(xué)家”1250年以后在基督教神學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)中的合法化進(jìn)程，指出這一融合促使自然哲學(xué)在西方文明中走上了迥異于其他文明的、獨(dú)特的發(fā)展道路。

關(guān)于科學(xué)在古代中國(guó)文化和伊斯蘭文化中的發(fā)育情況及過(guò)程。也得到了不少學(xué)者的關(guān)注。李約瑟主持完成的多卷本著作（《中國(guó)的科學(xué)與文明》，中譯名《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》）幫助世人了解，在公元1世紀(jì)到16世紀(jì)初的1500年中，古代中國(guó)人在“掌握和運(yùn)用”“實(shí)用知識(shí)”方面居于世界先列，所以，他要追問(wèn)，何以近代科學(xué)沒(méi)有誕生于中國(guó)？席文（N.Sivin）指出李約瑟問(wèn)題是逆事實(shí)設(shè)問(wèn)。他否認(rèn)逆事實(shí)設(shè)問(wèn)有任何歷史認(rèn)知意義；另一方面，他也承認(rèn)古代中國(guó)擁有燦爛的科學(xué)技術(shù)貢獻(xiàn)，甚至認(rèn)為中國(guó)在接觸到西方近代科學(xué)后也曾有過(guò)一場(chǎng)本土意義上的“科學(xué)（天文學(xué)）革命”，然而，他卻無(wú)力論證這場(chǎng)革命在世界科學(xué)史意義上也同樣堪當(dāng)“革命”之名。金觀濤、劉青峰、樊洪業(yè)對(duì)中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)成就進(jìn)行了系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)分析，描述了科技成果產(chǎn)出的歷史趨勢(shì)線，部分地印證了李約瑟關(guān)于中國(guó)古代科技成就走勢(shì)的判斷，與此同時(shí)，他們明確指出，中國(guó)古代工程成就遠(yuǎn)高于技術(shù)成就，而技術(shù)成就又遠(yuǎn)高于科學(xué)成就。

有阿拉伯血統(tǒng)的美國(guó)科學(xué)史家薩布拉（I.Sabra）曾長(zhǎng)期致力于阿拉伯科學(xué)技術(shù)史的研究，他的工作打破了以往西方學(xué)者僅僅將“中世紀(jì)伊斯蘭科學(xué)”視為古希臘與近代歐洲之間的科學(xué)中轉(zhuǎn)站的傳統(tǒng)看法，讓世人承認(rèn)中世紀(jì)伊斯蘭科學(xué)不但有大翻譯運(yùn)動(dòng)，也有眾多富于創(chuàng)造力和革新性的成就。

然而，無(wú)論學(xué)者們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)古代中國(guó)和阿拉伯文化的科學(xué)技術(shù)成就和貢獻(xiàn)，仍須承認(rèn)基督教文化對(duì)近代科學(xué)興起的決定性作用，承認(rèn)現(xiàn)代意義上的科學(xué)與科學(xué)文化誕生于歐洲科學(xué)革命進(jìn)程之中。當(dāng)16、17世紀(jì)自然哲學(xué)家開(kāi)始組建自己的學(xué)會(huì)之時(shí)，當(dāng)他們開(kāi)始將理性探究與經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)合在一起形成新的科學(xué)傳統(tǒng)并據(jù)之探索自然之時(shí)，當(dāng)他們開(kāi)始據(jù)之提出他們自己的社會(huì)改良藍(lán)圖（最初的知識(shí)社會(huì)藍(lán)圖）之時(shí)，近代科學(xué)文化便與近代科學(xué)一道登上歷史舞臺(tái)。自然哲學(xué)家們對(duì)自然探索的內(nèi)容、組織形式、研究方法、思維方式、評(píng)價(jià)準(zhǔn)則、意義、用途乃至他們的道德立場(chǎng)所給出的定義和解說(shuō)，連同他們的自然哲學(xué)實(shí)踐及成就，就構(gòu)成了當(dāng)時(shí)的科學(xué)文化。這種科學(xué)文化在為近代科學(xué)的確立提供文化上的說(shuō)明與辯護(hù)的同時(shí)，也為之創(chuàng)造適宜的社會(huì)一文化氛圍；而且，它從一開(kāi)始就不只是一種單純的求真的文化，它對(duì)社會(huì)、對(duì)人類(lèi)文化懷有這樣的承諾：“發(fā)展自然知識(shí)，以此頌揚(yáng)上帝并造福于人類(lèi)之安逸”（英國(guó)皇家學(xué)會(huì)憲章）。

我們當(dāng)然要問(wèn)，為什么近代科學(xué)革命發(fā)生于歐洲？但是，在此之前，須先行追問(wèn)：近代科學(xué)及科學(xué)文化的興起，或者說(shuō)，發(fā)生于近代歐洲的科學(xué)革命。是不是純粹的歐洲事件？盡管歐洲人歷來(lái)以古希臘一羅馬文化的傳承者自居，但是，古希臘哲學(xué)文化的興起是純粹的歐洲事件或西方事件嗎？同時(shí)，我們還需要反問(wèn)的是，單憑某種西方文化，或者說(shuō)，單憑任何一種人類(lèi)文化（如伊斯蘭文化以及李約瑟問(wèn)題中的中國(guó)古代文化），能夠獨(dú)立導(dǎo)致近代科學(xué)革命這類(lèi)從根本上改變了人類(lèi)歷史進(jìn)程的重大事件嗎？

在筆者看來(lái)，古希臘哲學(xué)文化就擁有世界性起源，歐洲文化獨(dú)特論從一開(kāi)始就遭遇希臘文化的世界性起源問(wèn)題的駁難；同樣，對(duì)于李約瑟問(wèn)題以及類(lèi)似的伊斯蘭科學(xué)發(fā)展問(wèn)題，其提問(wèn)方式本身是有問(wèn)題的，而且問(wèn)題并不在于逆事實(shí)設(shè)問(wèn)，而在于它從一開(kāi)始就不合人類(lèi)文化共生共變共同進(jìn)化的基本規(guī)則。

從長(zhǎng)時(shí)段的世界科學(xué)史視角來(lái)看，科學(xué)革命，或者說(shuō)，近代科學(xué)及科學(xué)文化的興起，就其影響和得以發(fā)生的根源而言，均是全球性事件，是東西方文化在此前兩千年中不斷匯聚的結(jié)果；地中海沿岸之所以成為近代科學(xué)革命的發(fā)生地，恰恰是因?yàn)樗谶^(guò)去兩千年中是東西方文化的交匯之所！科學(xué)文化的產(chǎn)生，是此前兩千年來(lái)東西方文化以地中海沿岸為中心而展開(kāi)的漫長(zhǎng)的互滲互動(dòng)進(jìn)程的結(jié)果，而且，這種極具普遍主義精神的科學(xué)文化注定要揭開(kāi)人類(lèi)文化的現(xiàn)代化進(jìn)程，成為一切形式的新文化建設(shè)所必須倚重的文化資源，成為一切民族文化發(fā)生現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的樞紐。

在科學(xué)文化的起源和流變中，世界上各大古文明幾乎都對(duì)其有所影響。古希臘文化正是通過(guò)與兩河文明、古埃及文明、古波斯文明乃至古印度文化的交流、沖突，以及對(duì)其優(yōu)秀文化成果的吸收與改造，才產(chǎn)生了最早的自然哲學(xué)與理性主義傳統(tǒng)?；浇涛幕d起初期曾對(duì)古希臘文化與學(xué)術(shù)遺產(chǎn)大肆破壞，但最終還是吸收了其中大部分內(nèi)容，開(kāi)啟了自然哲學(xué)的基督教化與基督教神學(xué)的理性化進(jìn)程，形成了基督教的神學(xué)知識(shí)體系，這一神學(xué)知識(shí)體系有一個(gè)重要的、合法的、受宗教制度化發(fā)展支撐的研究維度，在此可以用“基督教神學(xué)<=>自然神學(xué)<=>自然哲學(xué)”這種以自然神學(xué)為中介的三元互動(dòng)結(jié)構(gòu)來(lái)表示。每當(dāng)自然神學(xué)興盛，神學(xué)與自然哲學(xué)則處于相容狀態(tài)，兩者均得到迅速發(fā)展；相反每當(dāng)處于中介地域的自然神學(xué)凋零，則神學(xué)與自然哲學(xué)迎頭相撞，其間爆發(fā)激烈沖突。近代科學(xué)傳統(tǒng)——皇家學(xué)會(huì)的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)傳統(tǒng)正是孕育于這種神學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)之中。而啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，這種近代科學(xué)傳統(tǒng)經(jīng)歷了“去宗教化”進(jìn)程，其背后的基督教神學(xué)世界圖景被撤除，最終嬗變?yōu)楝F(xiàn)代科學(xué)傳統(tǒng)。在此，可以用“科學(xué)價(jià)值論<=>科學(xué)方法論<=>科學(xué)”予以表述。

此外。伊斯蘭文化在其鼎盛時(shí)期憑借學(xué)術(shù)上的開(kāi)明政策與文化上的開(kāi)放態(tài)度，搶救和保護(hù)了大批古希臘學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，并在物理、數(shù)學(xué)、煉金術(shù)等領(lǐng)域有很大發(fā)展，這些成果最終回流歐洲，成為引發(fā)文藝復(fù)興和科學(xué)革命的關(guān)鍵因素；另一方面，古希臘哲學(xué)文化與伊斯蘭文化之間的相互作用雖然引發(fā)了科學(xué)的伊斯蘭教化進(jìn)程，卻未能充分開(kāi)啟伊斯蘭教的科學(xué)化或者說(shuō)理性化進(jìn)程。伊斯蘭教義下的自然神學(xué)未能持續(xù)充分發(fā)展。終致它不足以為自然哲學(xué)持續(xù)長(zhǎng)久發(fā)展提供充足辯護(hù)。雖然在伊斯蘭傳統(tǒng)下，也曾出現(xiàn)過(guò)穆?tīng)柼R賴(lài)派、法爾薩法派等倡導(dǎo)理性精神，主張通過(guò)研究自然科學(xué)知識(shí)去認(rèn)識(shí)真理、理解真主的教派，但這些教派最終在與正統(tǒng)教派的競(jìng)爭(zhēng)中失敗并消亡，未能像基督教自然神學(xué)那樣為自然哲學(xué)的發(fā)展提供長(zhǎng)久支持。

最后，還要看到，盡管遠(yuǎn)離歐洲，中國(guó)古代也有很多優(yōu)秀的技術(shù)成就（如印刷術(shù)與火藥等）通過(guò)各種渠道西傳，也在歐洲近代化和科學(xué)文化興起的過(guò)程中起到重要作用。

的確，基督教文化對(duì)近代科學(xué)興起有著卓越的貢獻(xiàn)，但應(yīng)該看到：其一，古希臘哲學(xué)文化本身即是一種具有世界意義的文化，絕非單純的“西方文化”；其二，通過(guò)漫長(zhǎng)的東西方文化互動(dòng)互滲進(jìn)程，東方文化也曾以它自己的方式貢獻(xiàn)于西方的文藝復(fù)興、宗教改革和科學(xué)革命運(yùn)動(dòng)；其三，即使科學(xué)文化在西方文化的旅程中的確是通過(guò)與基督教“融合”的途徑而獲得最初的合法地位和發(fā)展契機(jī)的，那么它在后來(lái)所走過(guò)的“去基督教化”進(jìn)程也同樣表明。科學(xué)文化就其本質(zhì)而言，本身即是一種具有普遍主義的理性文化，而且終將復(fù)歸于此種文化。

科學(xué)文化與其他文化的歷史互動(dòng)進(jìn)程

自韋伯（M.Weber）著書(shū)《新教倫理與資本主義精神》斷言資本主義精神與新教倫理之間存在一致性，默頓繼之以“清教論題”闡述17世紀(jì)英格蘭科學(xué)迅速發(fā)展的一大動(dòng)因，一改此前學(xué)者在解釋科學(xué)與宗教之關(guān)系時(shí)所采用的血與火的沖突模式。天主教對(duì)科學(xué)的作用亦得到對(duì)清教論題感到不滿(mǎn)的天主教護(hù)教士和學(xué)者的關(guān)注?；粢量ǎ≧.H00ykaas）出版于1973年的《宗教與現(xiàn)代科學(xué)的興起》提出了一個(gè)重要概念，這就是“科學(xué)的基督教化”，他認(rèn)為，源于古希臘的科學(xué)種子通過(guò)基督教化在基督教文化中獲得了生存與發(fā)展的基本空間。林德伯格（David C.lindberg）和努姆伯斯（Ronald LNumbers）共同主編的論文集《當(dāng)科學(xué)遭遇宗教》則闡述了在科學(xué)文化與宗教文化的交界面上所發(fā)生的多方面的歷史互動(dòng)（包括和諧與沖突兩方面）過(guò)程和重要事件。

一般說(shuō)來(lái)，在傳統(tǒng)的科學(xué)史敘事中，早期的作者往往聚焦于現(xiàn)代科學(xué)興起過(guò)程中科學(xué)與傳統(tǒng)宗教勢(shì)力間的對(duì)立，強(qiáng)調(diào)宗教頑固勢(shì)力對(duì)科學(xué)發(fā)展的阻礙以及科學(xué)的革命色彩。而近幾十年來(lái)隨著對(duì)科學(xué)革命研究的深入，科學(xué)史家開(kāi)始較多地強(qiáng)調(diào)基督教在現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生過(guò)程中所起的積極作用，卻淡化了對(duì)于后來(lái)發(fā)生的去宗教化進(jìn)程的研究，甚至有學(xué)者將基督教制度夸大為發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)的必由之路。這兩種敘事都是不完整的。

在科學(xué)的去宗教化進(jìn)程中，啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)具有標(biāo)志性意義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。從啟蒙運(yùn)動(dòng)先驅(qū)伏爾泰（Voltaire）、孔多塞（N.de Condorcet）等人的著作可以看出，正是當(dāng)時(shí)新興的科學(xué)，特別是牛頓的工作，給予他們啟發(fā)和信心，讓他們高舉起科學(xué)和理性的大旗，反對(duì)愚昧、反對(duì)封建神權(quán)。而以狄德羅（D.Diderot）為代表的百科全書(shū)學(xué)派更試圖通過(guò)普及和傳播科學(xué)技術(shù)來(lái)改造社會(huì)。啟蒙運(yùn)動(dòng)的完成標(biāo)志著科學(xué)和科學(xué)文化不僅完成了去宗教化，而且成長(zhǎng)為一股可以與宗教和宗教文化分庭抗禮，更具吸引力的文化樣式，被人文學(xué)者用作向宗教神權(quán)發(fā)起沖擊的投槍和匕首。

在學(xué)術(shù)話語(yǔ)中，科學(xué)文化與人文文化之間的關(guān)系問(wèn)題由來(lái)已久，18世紀(jì)中期，西方就有人文學(xué)者對(duì)數(shù)學(xué)與科學(xué)將成為主流學(xué)術(shù)感到擔(dān)心。20世紀(jì)初，中國(guó)學(xué)術(shù)界在剛剛引入科學(xué)與民主概念之時(shí)，就曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)科玄論戰(zhàn)。1950年代末，斯諾（C.P.Snow）以尖銳的形式發(fā)表其著名的關(guān)于兩種文化的演說(shuō)，使得科學(xué)與人文的分野與對(duì)壘變得更加引人注目。20世紀(jì)末美國(guó)又發(fā)生一場(chǎng)白熱化的科學(xué)戰(zhàn)。所有這些，似乎使得科學(xué)文化與人文文化成為成對(duì)出現(xiàn)，在本質(zhì)上相互對(duì)立，而且離開(kāi)了對(duì)方無(wú)法定義的概念。其實(shí)不然。

可以用下述方式解析人文知識(shí)傳統(tǒng)：“人文價(jià)值論<=>人文方法論<=>人文學(xué)科”，人文價(jià)值論可細(xì)分為重情感、重意志與重理智這三大類(lèi)。因時(shí)代不同，科學(xué)傳統(tǒng)與人文傳統(tǒng)彼此之間可能呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的歷史互動(dòng)關(guān)系。以重理智的人文價(jià)值論為特征的人文文化，始現(xiàn)于古希臘文化尤其是見(jiàn)之于其哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)以及美學(xué)原則之中。譬如，柏拉圖從情感、理智與意志這三方面來(lái)歸結(jié)人的基本稟賦，歸結(jié)人性，并且認(rèn)為當(dāng)且僅當(dāng)人的理智居于支配地位時(shí)，才能說(shuō)人處于正義狀態(tài)。

西方近代以降，首先崛起的是以重情感的人文價(jià)值論為特征的人文主義，如意大利文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義的主流即是這樣一種人文主義，此時(shí)，文學(xué)與藝術(shù)成為這個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)標(biāo)記。繼之而起的是從科學(xué)革命時(shí)期至啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代的以理性主義為主要特征的主流人文文化，這種人文文化與同時(shí)期的科學(xué)文化在價(jià)值論取向上完全一致。以自由意志為主要價(jià)值論特征的人文文化，則更多見(jiàn)之于19世紀(jì)后期以來(lái)的西方社會(huì)里，它可能與以理性主義為價(jià)值論特征的科學(xué)文化發(fā)生激烈沖突，這種沖突，如康德所述，是介于“頭頂上的星空”與“人類(lèi)內(nèi)心的自由律”之間的沖突。

科學(xué)文化的發(fā)展歷來(lái)與政治文化密切關(guān)聯(lián)。科學(xué)文化在寄附于宗教文化之時(shí)的際遇，也遠(yuǎn)高于它遭遇政治文化之今世。是否允許科學(xué)文化擁有相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展空間，可以說(shuō)是判斷一種政治文化是否處于正義狀態(tài)的一個(gè)參考指標(biāo)。在今日之中國(guó)，追求和實(shí)現(xiàn)科學(xué)文化的獨(dú)立地位和重要社會(huì)文化價(jià)值，并將科學(xué)文化建設(shè)視為提升中華民族的民族理性的必由之徑而加以推進(jìn)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的偉大復(fù)興具有重要意義。

在筆者看來(lái)，科學(xué)文化的傳播（如通常所說(shuō)的“科普”）進(jìn)程并不是一個(gè)單純的傳播過(guò)程，而是科學(xué)文化與其他文化不斷發(fā)生相互作用的歷史進(jìn)程，在此進(jìn)程中，不同類(lèi)型文化的地位以及彼此之間的關(guān)系均可能發(fā)生一定程度的變化或重置。因此，需要建立一個(gè)文化作用場(chǎng)的概念，以文化作用場(chǎng)視角理解科學(xué)文化與其他文化的歷史互動(dòng)關(guān)系，并由此理解文化進(jìn)化的動(dòng)力、機(jī)制和走向，理解科學(xué)文化作為一種公有的文化資源在現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中的地位與作用?？茖W(xué)文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中的地位

雖然培根在17世紀(jì)就發(fā)出“知識(shí)就是力量”的著名論斷，但總的說(shuō)來(lái)，西方學(xué)者在論述科學(xué)與科學(xué)文化對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的變革作用時(shí)，更強(qiáng)調(diào)科學(xué)作為一種精神和文化而非僅僅作為一種物質(zhì)力量所起到的作用。事實(shí)上，牛頓的《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》在展現(xiàn)其內(nèi)蘊(yùn)的強(qiáng)大物質(zhì)力量之先，首先釋放出來(lái)的是一種強(qiáng)大的精神動(dòng)力，它引導(dǎo)后世科學(xué)家以新的方式探索自然，發(fā)展自然知識(shí)。另一方面，要通過(guò)歷史作品來(lái)揭示科學(xué)作為生產(chǎn)力影響社會(huì)生產(chǎn)的實(shí)際過(guò)程，會(huì)讓許多學(xué)者覺(jué)得難以著墨，這需要將科學(xué)史、技術(shù)史以及大量的統(tǒng)計(jì)分析工作結(jié)合在一起展開(kāi)綜合研究才有可能給出有真正有效的論證。然而，這樣的工作往往非單個(gè)研究者所能完成。如何系統(tǒng)撰寫(xiě)這類(lèi)與“創(chuàng)造物”相關(guān)的科學(xué)史。如何表述科學(xué)與技術(shù)之間的歷史互動(dòng)過(guò)程，仍然需要研究者不斷展開(kāi)思考和實(shí)踐。

奧斯勒（M.J.Osler）的《重構(gòu)世界：從中世紀(jì)到近代早期歐洲的自然、上帝和人類(lèi)認(rèn)識(shí)》探討了人類(lèi)早期科學(xué)文化的形成過(guò)程。奧斯勒將歐洲人的文化區(qū)分為圣經(jīng)文化和古希臘文化，圣經(jīng)文化強(qiáng)調(diào)有一個(gè)無(wú)所不能的上帝，其意志不受限制；而古希臘文化則強(qiáng)調(diào)世界為非人格的統(tǒng)一和諧規(guī)則所支配，而不需要假設(shè)任何創(chuàng)世環(huán)節(jié)，也不受無(wú)所不能的上帝所支配。奧斯勒試圖以圣經(jīng)文化和古希臘文化的碰撞、磨合過(guò)程來(lái)解釋早期現(xiàn)代科學(xué)文化的發(fā)展過(guò)程以及近代歐洲文化的轉(zhuǎn)型過(guò)程。

英國(guó)科學(xué)史家雅各布（M，C，Jacob）的《科學(xué)文化與工業(yè)化西方的產(chǎn)生》堪稱(chēng)是科學(xué)文化史研究方面的一部杰作，這本書(shū)探討了英、法、德、荷蘭這四個(gè)西方國(guó)家的科學(xué)文化產(chǎn)生和發(fā)展歷程。通過(guò)對(duì)這四個(gè)國(guó)家的科學(xué)文化發(fā)展情形進(jìn)行比較研究，雅各布對(duì)為何英國(guó)工業(yè)革命較之其他三個(gè)國(guó)家更為成功這個(gè)問(wèn)題給出了自己的解釋。與其以往其他著作一樣，雅各布依然關(guān)注瓦特等工業(yè)革命的領(lǐng)袖，探討他們的教育、社會(huì)文化背景，并借此詮釋科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)系。

科學(xué)文化在產(chǎn)生之初只是科學(xué)共同體內(nèi)部的群體文化，其最初的發(fā)展與宗教文化和精英階層的教育事業(yè)有至深關(guān)聯(lián)。在啟蒙運(yùn)動(dòng)中，科學(xué)文化突破科學(xué)家圈子和精英文化圈，向社會(huì)文化的其他方面延伸，展示了其社會(huì)影響力，但其最初的輻射對(duì)象仍然僅限于少數(shù)人文學(xué)者，對(duì)于社會(huì)大眾，科學(xué)文化只是通過(guò)這些人文學(xué)者的宣傳間接地產(chǎn)生影響。進(jìn)入19世紀(jì)后，隨著工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)，科學(xué)文化才發(fā)生了爆炸性的擴(kuò)張，開(kāi)始大規(guī)模進(jìn)入社會(huì)大眾的生活，成為大眾文化的一部分。19世紀(jì)英國(guó)和美國(guó)的公眾科學(xué)實(shí)驗(yàn)、科幻小說(shuō)的出現(xiàn)和風(fēng)行，以及戴維、法拉第、愛(ài)迪生等科學(xué)明星的走紅都是標(biāo)志性的文化符號(hào)。

工業(yè)革命對(duì)科學(xué)文化的大眾化起到了決定性作用。工業(yè)革命的成功使富含最新科學(xué)成果的工業(yè)品進(jìn)入千家萬(wàn)戶(hù)，塑造了社會(huì)大眾對(duì)科學(xué)的最直觀印象，也最直接、最有效地宣示了科學(xué)的強(qiáng)大力量。工業(yè)革命本身就是在科學(xué)家、工程師和企業(yè)家的互動(dòng)過(guò)程中興起的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。以前對(duì)于科學(xué)發(fā)展與工業(yè)革命關(guān)系的論述往往過(guò)于宏觀，我們需要通過(guò)對(duì)諸如伯明翰月光學(xué)社、美國(guó)富蘭克林學(xué)會(huì)等由科學(xué)家、工程師與企業(yè)家共同參與的科學(xué)組織展開(kāi)更深入的研究，以展示這一過(guò)程的細(xì)節(jié)，對(duì)歷史上科學(xué)如何促進(jìn)工業(yè)發(fā)展、科研成果如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化提供洞見(jiàn)。

自科學(xué)革命以來(lái)，一個(gè)國(guó)家的科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化與該國(guó)的政治、社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程之間一直存在著不容忽視的相互影響。以英國(guó)為例，科學(xué)革命和工業(yè)革命深刻地改變了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、航海能力和軍事實(shí)力，從而導(dǎo)致了英國(guó)國(guó)家目標(biāo)和國(guó)家策略的根本變化，而英國(guó)的殖民政策和實(shí)踐反過(guò)來(lái)又為科學(xué)發(fā)展提供了大量的知識(shí)素材和研究需求。19世紀(jì)后期尤其是二戰(zhàn)結(jié)束以后?？茖W(xué)制度化進(jìn)程全面步入國(guó)家化發(fā)展的軌道，科學(xué)開(kāi)始成為國(guó)家的一個(gè)重要部門(mén)，成為現(xiàn)代國(guó)家政治生活中的一個(gè)重要議題。在兩次世界大戰(zhàn)中，科學(xué)起到了左右戰(zhàn)局的關(guān)鍵性作用，雷達(dá)、計(jì)算機(jī)、原子彈，這些威力強(qiáng)大的發(fā)明使各國(guó)認(rèn)識(shí)到科學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)所蘊(yùn)含的左右一國(guó)國(guó)運(yùn)的潛力，從而開(kāi)始將科學(xué)政策作為國(guó)家戰(zhàn)略的一部分來(lái)審慎對(duì)待。與此同時(shí)，隨著科學(xué)的發(fā)展，理論的復(fù)雜性與技術(shù)的難度不斷提升，科學(xué)研究需要耗費(fèi)的資金越來(lái)越多，這使得科學(xué)事業(yè)越來(lái)越依賴(lài)來(lái)自政府的資助。這兩方面的發(fā)展開(kāi)啟了科學(xué)的國(guó)家化進(jìn)程。無(wú)論是從科學(xué)對(duì)國(guó)家利益的重要性而言，還是從科學(xué)對(duì)資源的需求而言，科學(xué)的國(guó)家化在當(dāng)代都已成為一個(gè)必然的趨勢(shì)。

在科學(xué)國(guó)家化發(fā)展階段。舊版的科學(xué)進(jìn)步觀——科學(xué)進(jìn)步將自動(dòng)推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步受到多方面的質(zhì)疑，國(guó)家意志和利益被導(dǎo)人科學(xué)及其各門(mén)具體學(xué)科的價(jià)值論系統(tǒng)，進(jìn)而促使以前確立起來(lái)的具有高度自主性的科學(xué)制度被徹底融入國(guó)家機(jī)器之中，開(kāi)始形成一體化的科學(xué)-技術(shù)-工業(yè)-軍事-教育-政治綜合體。隨著科學(xué)國(guó)家化進(jìn)程的開(kāi)啟，在要求秩序、管理與順從的政府文化與崇尚自由探索的科學(xué)文化之間，沖突會(huì)無(wú)可避免地發(fā)生。如何在要求科學(xué)共同體承擔(dān)對(duì)社會(huì)和國(guó)家的責(zé)任與維護(hù)科學(xué)的自主性之間找出平衡點(diǎn)。成為當(dāng)代國(guó)家科技政策決策與管理的關(guān)鍵。

從科學(xué)革命開(kāi)始直到近代，中國(guó)至少有三次大規(guī)模接觸和引進(jìn)西方科學(xué)技術(shù)和科學(xué)文化的機(jī)會(huì)：明末清初的西學(xué)東漸、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以及民國(guó)初年知識(shí)分子呼喚賽先生的高潮。這三次浪潮都取得了一定的效果和成績(jī)，但是都沒(méi)有能夠成功地讓科學(xué)文化在中國(guó)扎根。新中國(guó)成立后，在科技決策方面，國(guó)家對(duì)早日實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化十分重視，長(zhǎng)期奉行“任務(wù)帶學(xué)科”、“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”的科技戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，取得了舉世矚目的成就。但由于認(rèn)識(shí)上的局限性，對(duì)科學(xué)文化的培育一直未能給予足夠的重視。從內(nèi)在方面講，科技決策緊盯“任務(wù)”的設(shè)置與執(zhí)行，卻疏于從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)考慮世界一流科學(xué)傳統(tǒng)的移植和本土化問(wèn)題；從外在方面講，科學(xué)文化的社會(huì)傳播也往往流于形式主義和教條主義，如在實(shí)際工作中，科學(xué)家一般不關(guān)注科普工作（因?yàn)檫@不是其任務(wù)），科普工作者也通常采用簡(jiǎn)化版的科普三界面說(shuō)來(lái)進(jìn)行科普，即從科學(xué)精神、科學(xué)方法、科學(xué)知識(shí)這三方面人手，分別歸納出數(shù)條至理名言或案例，然后傳遞給公眾。我國(guó)科技戰(zhàn)線當(dāng)前面臨的科研原始創(chuàng)新能力后繼乏力、科研道德和學(xué)風(fēng)方面弊病叢生等問(wèn)題，在很大程度上都與科學(xué)文化的缺位有關(guān)。甚至近年來(lái)謠言、偽科學(xué)盛行，封建迷信活動(dòng)和極端主義勢(shì)力死灰復(fù)燃，以及醫(yī)鬧、反“PX”、反轉(zhuǎn)基因等諸多社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)事件，也或多或少與科學(xué)文化不發(fā)達(dá)，公眾缺乏對(duì)自然和科學(xué)的正確認(rèn)識(shí)，沒(méi)有構(gòu)建起健全的社會(huì)理性有關(guān)。

近十年來(lái)，中國(guó)科協(xié)、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)科技部等均十分關(guān)注當(dāng)代中國(guó)科學(xué)文化與創(chuàng)新文化建設(shè)工作。如中國(guó)科協(xié)設(shè)立多項(xiàng)大型滾動(dòng)項(xiàng)目，開(kāi)展對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)科學(xué)、科學(xué)家群體乃至科學(xué)傳統(tǒng)與科學(xué)文化發(fā)育狀況的調(diào)查與研究工作。2012年全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)上，科學(xué)文化_與創(chuàng)新文化的建設(shè)工作也被正式提上了工作日程?？茖W(xué)文化研究在今天不僅是一項(xiàng)綜合性學(xué)術(shù)研究，而且是一項(xiàng)直接指向當(dāng)代中國(guó)文化重建的重要社會(huì)實(shí)踐。當(dāng)前，中國(guó)的科技體制改革正日益步入深水區(qū)，要在21世紀(jì)國(guó)際科技創(chuàng)新大潮中立于不敗之地，需要真正建立先進(jìn)的科學(xué)文化理念并予以切實(shí)的制度表達(dá)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)文化 歐洲獨(dú)特論 世界性起源 科學(xué)與人文 科學(xué)文化建設(shè)