盧志成

摘要：運(yùn)用泰爾指數(shù)分別以人口、GDP為權(quán)重對(duì)東中西部3大區(qū)各5省市體育財(cái)政支出的公平性。結(jié)果表明2種權(quán)重的區(qū)域體育財(cái)政支出均存在較大的不公平性，以人口為權(quán)重的不公平性大于以GDP為權(quán)重的不公平性。導(dǎo)致區(qū)域體育財(cái)政支出不公平的因素主要是區(qū)域內(nèi)差異及區(qū)域間差異，其中區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率又大于區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)率。在對(duì)區(qū)域體育財(cái)政支出的泰爾指數(shù)分解基礎(chǔ)上，提出建議：建立穩(wěn)定的體育財(cái)政支出保障制度；適當(dāng)增加處于不利地位區(qū)域的體育財(cái)政支出；有效利用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度；健全體育財(cái)政預(yù)算支出透明制度；合理利用財(cái)稅激勵(lì)政策。

關(guān)鍵詞：體育公共服務(wù)；體育財(cái)政支出；區(qū)域體育財(cái)政支出；公平；泰爾指數(shù)

Abstract： By using the Tell index， this paper studies on the fairness of sports fiscal expenditure in five provinces in eastern， middle and western regions through the weights of population and GDP. The results show that there is comparatively great unfairness with the two weights of regional sports fiscal expenditure， among which the unfairness weighted by population is greater than that weighted by GDP. The main factors contributing to unfair regional sports expenditure are the inner- and inter-regional differences， of which the contribution rate of inner-regional difference is greater than that of inter-regional difference. Based on the Tell index decomposition of regional sports fiscal expenditure， it is suggested that we should establish a stable security system of sports fiscal expenditure， moderately increase the sports fiscal expenditure in disadvantageous regions， make effective use of fiscal transfer payment system， perfect the sports expenditure budget transparency， and make rational use of tax incentive policy.

Key words： sports public service； sports fiscal expenditure； regional sports fiscal expenditure； fairness； Tell index

誠(chéng)如亞當(dāng)斯密所言，財(cái)政乃“庶政之母”。[1]財(cái)政支出是政府履行公共服務(wù)職能的基本手段，而公平又是其價(jià)值取向。改革開(kāi)放以來(lái)，受國(guó)家區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的影響，我國(guó)東中西部三大區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在各方面均存在不均衡，財(cái)政支出亦是如此，這在相當(dāng)程度上影響了區(qū)域公共服務(wù)的均等化（公平性）。為此，財(cái)政支出的差異及公平性相關(guān)問(wèn)題倍受學(xué)者們的關(guān)注，如代英姿對(duì)我國(guó)地方財(cái)政衛(wèi)生支出區(qū)域差異研究[2]；李文軍的區(qū)域財(cái)政科技支出差距及其法理研究等[3]。

體育公共服務(wù)是政府公共服務(wù)供給的重要內(nèi)容之一，綜觀當(dāng)下各省市體育局公布的體育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源看，雖然各地方體育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源已包括財(cái)政撥款、事業(yè)單位收入、事業(yè)單位經(jīng)營(yíng)收入、其它收入（利息、投資）等多元渠道，但總體而言，財(cái)政支出仍是我國(guó)地方體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)的最重要來(lái)源，東中部地區(qū)大多省份的體育財(cái)政支出占體育經(jīng)費(fèi)的70%-90%，西部地區(qū)則一般占90%以上。在體育經(jīng)費(fèi)主要依賴財(cái)政支出的情況下，體育財(cái)政支出公平與否直接決定了體育公共服務(wù)的均等化程度。正因?yàn)槿绱耍陙?lái)體育財(cái)政支出研究引起了學(xué)者們的關(guān)注。如，馮國(guó)有對(duì)體育公共服務(wù)均等化及其財(cái)政政策選擇的研究[4]；胡偉對(duì)公共財(cái)政制度與體育公共服務(wù)均等化保障的研究[5]；李麗分析了體育公共事業(yè)發(fā)展對(duì)體育公共財(cái)政保障的需求及目標(biāo)[6]，隨后又提出了體育公共財(cái)政保障的內(nèi)容體系、優(yōu)先順序[7]。以上成果雖然主要是研究體育財(cái)政支出的政策、內(nèi)容、規(guī)模、績(jī)效等，但均在不同程度上涉及到了公平。然，就體育財(cái)政支出公平性的研究而言，以上研究仍存在一些不足之處：一是對(duì)體育財(cái)政支出的研究，雖有涉及公平問(wèn)題，但大多淺嘗輒止；二是所引體育財(cái)政支出的詳實(shí)性與全面性方面有所欠缺；三是對(duì)體育財(cái)政支出的公平性的測(cè)算工具與方法的仍需要進(jìn)一步深化。因此，本文試圖運(yùn)用國(guó)際廣泛使用于測(cè)量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異程度（公平性）的泰爾指數(shù)對(duì)我國(guó)東中西部三大區(qū)域的體育財(cái)政支出進(jìn)行測(cè)量，以更為準(zhǔn)確地了解我國(guó)區(qū)域體育財(cái)政支出的差異，并對(duì)其公平性作出較為準(zhǔn)確的評(píng)判，進(jìn)而為促進(jìn)區(qū)域體育財(cái)政支出公平提供參考。

1.研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

建國(guó)初，根據(jù)1951年中央人民政府頒布的《保守國(guó)家機(jī)密暫行條例》明確規(guī)定，政府的財(cái)政計(jì)劃，國(guó)家概算、預(yù)算、決算及各種財(cái)務(wù)均屬于國(guó)家機(jī)密事項(xiàng)，不得泄露。當(dāng)下，財(cái)政數(shù)據(jù)雖然不再是國(guó)家機(jī)密，但在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，對(duì)于財(cái)政信息我國(guó)的各級(jí)政府缺乏主動(dòng)公開(kāi)的意識(shí)。即使公開(kāi)，其信息也不夠全面、完整與細(xì)化。受此影響，長(zhǎng)期以來(lái)在中央及地方政府的財(cái)政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，體育財(cái)政支出一直不是單列科目，而是在“體育與文化傳媒”科目中與文化、傳媒并列支出。因此，在現(xiàn)有公開(kāi)的各類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中均無(wú)法準(zhǔn)確地查找各省市具體的體育財(cái)政支出數(shù)據(jù)（在一些統(tǒng)計(jì)年鑒中可查找部分體育經(jīng)費(fèi)投入數(shù)據(jù)，但并非體育財(cái)政支出數(shù)據(jù)）。近年來(lái)，隨著政府財(cái)政管理制度的不斷完善，各類財(cái)政支出的預(yù)算、決算日益透明、細(xì)化，2008年以來(lái)中央財(cái)政的預(yù)算、決算的詳細(xì)信息均會(huì)通過(guò)財(cái)政部的門戶網(wǎng)站公開(kāi)，各省市地方政府則從2010年開(kāi)始也陸續(xù)通過(guò)政府門戶網(wǎng)公布地方政府的歷年財(cái)政預(yù)算、決算詳細(xì)信息。但受各種條件的限制，目前仍有一部分省市的財(cái)政預(yù)算、決算信息仍未公布，或公布的體育財(cái)政支出仍包含于“體育與文化傳媒”科目中，致使無(wú)法全面、詳細(xì)掌握所有省市的體育財(cái)政支出數(shù)據(jù)。因此，本文選取2010-2013年間已詳細(xì)公開(kāi)公布體育財(cái)政支出信息的東中西部各5省的體育財(cái)政支出數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象（見(jiàn)表1）。其中東部地區(qū)為京、津、滬、魯、粵5省市；中部地區(qū)為蒙、桂、徽、晉、湘5省區(qū)；西部地區(qū)為云、川、甘、青、疆5省區(qū)。

從2010-2013年?yáng)|中西部各省市的體育財(cái)政支出的絕對(duì)數(shù)量上看，差異極為顯著，最多的為東部，其次為西部和中部。東部地區(qū)的體育財(cái)政支出總量約為中部地區(qū)的3.8-4.3倍，西部地區(qū)除2011年外，其余年份體育財(cái)政支出也是中部地區(qū)的1.4-2.2倍。而各省之間差異就更為懸殊，其中，北京市體育財(cái)政最多的常年支出處于8-10億元，而支出最少的青海省多數(shù)年份不足1億元，二者差距約為10倍。

1.2研究方法

泰爾指數(shù)又稱泰爾熵測(cè)度（Theil's Entropy Measure），由荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰爾于1967年利用信息理論中的嫡概念來(lái)計(jì)算收入不平等而得名。雖然從統(tǒng)計(jì)學(xué)上來(lái)看，對(duì)區(qū)域體育財(cái)政支出公平性（差異）的測(cè)量方法有很多，如極差（Range）、變異系數(shù)（Coefficient of Variation）、標(biāo)準(zhǔn)差（Standard Deviation） 、基尼系數(shù)（Gini Coefficient）和泰爾指數(shù)（Theil Index）等，但相對(duì)于極差、變異系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、基尼系數(shù)等測(cè)量方法，泰爾指數(shù)的一個(gè)顯著優(yōu)點(diǎn)和用途在于不僅具有把整體差異劃分成組內(nèi)與組間差異的特性， 還能計(jì)算出各區(qū)域內(nèi)部差異和地區(qū)間差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)率，從而既能達(dá)到細(xì)分的目的，又能為制定有針對(duì)性的政策提供依據(jù)。目前在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中泰爾指數(shù)已被廣泛應(yīng)用于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異程度（或稱不平等度）研究，如區(qū)域收入、財(cái)政支出、公共服務(wù)供給等方面的差異（公平性）。正是基于此，本文選取泰爾指數(shù)來(lái)測(cè)量我國(guó)東中西部區(qū)域體育財(cái)政支出水平的差異，以更全面地分析我國(guó)區(qū)域財(cái)政支出的整體差異、不同地區(qū)內(nèi)部的差異和地區(qū)之間的差異，并最終判斷其公平與否。

公式（3）測(cè)算的是以人口為權(quán)重的各區(qū)域內(nèi)部各省市體育財(cái)政支出的泰爾指數(shù)，公式（4）、（5）分別測(cè)算的是區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的體育財(cái)政支出泰爾指數(shù)，且體育財(cái)政支出的總泰爾指數(shù)T=T區(qū)域內(nèi)+T區(qū)域間。其中，Hji，Hj分別表示j區(qū)域內(nèi)i省的體育財(cái)政支出和j區(qū)域體育財(cái)政支出之和；Pji，Pj分別j區(qū)域內(nèi)i省的人口數(shù)量和j區(qū)域的人口總數(shù)。在測(cè)算以GDP為權(quán)重的區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)體育財(cái)政支出泰爾指數(shù)時(shí)，只需在公式（3）、（4）、（5）中將人口數(shù)量換為GDP即可。

在以上計(jì)算公式中， 根據(jù)泰爾指數(shù)原理，泰爾指數(shù)的值越大表示體育財(cái)政支出的不公平度越大，反之，泰爾指數(shù)越小表示體育財(cái)政支出的不公平度越小。當(dāng)泰爾指數(shù)值為0，表示體育財(cái)政支出處于絕對(duì)公平狀態(tài)；當(dāng)泰爾指數(shù)值為1時(shí)，表明體育財(cái)政支出處于最不公平的狀態(tài)；當(dāng)泰爾指數(shù)值為負(fù)值，表示某區(qū)域的體育財(cái)政支出處于劣勢(shì)地位，其享有的體育財(cái)政支出份額小于其占有的人口比重。[8]

2.區(qū)域體育財(cái)政支出公平的泰爾指數(shù)解析

2.1總體公平的測(cè)算結(jié)果及分析

根據(jù)公式（1）和公式（2）測(cè)算以人口為權(quán)重和以GDP為權(quán)重的東中西部15省市體育財(cái)政支出的總體泰爾指數(shù)如圖1所示。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，2010-2013年間以人口權(quán)重及以GDP為權(quán)重的體育財(cái)政支出總體泰爾指數(shù)分別為0.4145-0.556之間和0.2577-0.3406之間，泰爾指數(shù)處于較高水平，表明我國(guó)區(qū)域體育財(cái)政支出存在較大不公平性。以人口為權(quán)重的體育財(cái)政支出泰爾指數(shù)大于以GDP為權(quán)重的體育財(cái)政支出泰爾指數(shù)，表明我國(guó)區(qū)域體育財(cái)政支出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）的匹配程度高于與人口的匹配程度，也就是說(shuō)單位GDP體育財(cái)政支出相對(duì)于人均體育財(cái)政支出更為公平。泰爾指數(shù)測(cè)算也顯示，2010-2013年以人口為權(quán)重及以GDP為權(quán)重的體育財(cái)政支出總體泰爾指數(shù)的變化趨勢(shì)基本一致，先揚(yáng)后抑，2011年略有上漲，但2012年卻開(kāi)始下降。其主要原因在于，各省市為備戰(zhàn)2013年的全運(yùn)會(huì)，加大了體育財(cái)政支出，東中西部三大區(qū)的增幅分別為12.4%、19.4%、68.0%。中西部的增幅高于東部，在一定程度上減小了總體泰爾指數(shù)。但各區(qū)域的體育財(cái)政支出的不公平性是否會(huì)繼續(xù)減小，仍有待進(jìn)一步觀察。

2.2體育財(cái)政支出公平的區(qū)域分解

依據(jù)泰爾指數(shù)可將整體差異劃分成組內(nèi)與組間差異的特性，根據(jù)公式（3）、（4）、（5）計(jì)算出各區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)、區(qū)域間泰爾指數(shù)及其對(duì)貢獻(xiàn)率（即區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)、區(qū)域間泰爾指數(shù)占總泰爾指數(shù)%）如表2所示。從統(tǒng)計(jì)來(lái)看，導(dǎo)致我國(guó)區(qū)域體育財(cái)政支出差異（不公平性）的基本原因有二個(gè)方面：區(qū)域內(nèi)部差異和區(qū)域間的差異。在其中，以人口為權(quán)重及以GDP為權(quán)重的區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)均大于區(qū)域間的差異，且以GDP為權(quán)重的地區(qū)內(nèi)的差異貢獻(xiàn)較以人口為權(quán)重地區(qū)內(nèi)的差異更大。2010-2013年以人口為權(quán)重的區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率在71.4%-73.96之間，地區(qū)間的差異貢獻(xiàn)相對(duì)較少，差異貢獻(xiàn)率約為26.04%-28.59%之間；以GDP為權(quán)重的區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率在72.15%-84.79%之間，區(qū)域間貢獻(xiàn)率為16.37%-27.85%。這說(shuō)明，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異對(duì)區(qū)域體育財(cái)政支出的公平性影響較大。

首先是區(qū)域內(nèi)部差異。之所以區(qū)域內(nèi)部泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率較大，主要原因在于東部、西部各省市人口基數(shù)存在較大的差異，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部各省市人均體育財(cái)政支出懸殊過(guò)大。2010-2013年?yáng)|部?jī)?nèi)部各省市人均體育財(cái)政支出最高的北京市與最低的山東省差距為8.1-13.1倍；中部地區(qū)最高的內(nèi)蒙古自治區(qū)與最低的安徽省的差距是2.0-2.2倍；而西部地區(qū)除2012年出現(xiàn)了人均體育財(cái)政支出最高的青海省與最低的四川省差距是12.2倍的較大懸殊外，區(qū)域內(nèi)的整體差異小于東部地區(qū)，但稍大于中部地區(qū)（見(jiàn)圖 2）。

單位GDP（萬(wàn)元GDP）體育財(cái)政支出同樣如此，其中，2010-2013年?yáng)|部地區(qū)單位GDP體育財(cái)政支出量最多的北京市與最小山東省的差距達(dá)5.0-7.3倍；而中部地區(qū)單位GDP體育財(cái)政支出量最多的廣西與最少的內(nèi)蒙古自治區(qū)的差距僅為2.0-2.5倍。西部地區(qū)內(nèi)的差距雖整體小于東部地區(qū)，但也遠(yuǎn)大于中部地區(qū)，2010-2011年單位GDP體育財(cái)政支出量最多的云南與新疆的差距為5.3-7.0倍，而2012年單位GDP體育財(cái)政支出量最多的青海與四川的差距是10.8倍（見(jiàn)圖3 ）

可見(jiàn)，就區(qū)域內(nèi)部體育財(cái)政支出公平而言，雖然東部地區(qū)的體育財(cái)政支出量較大，但內(nèi)部公平性卻是最差；中部地區(qū)內(nèi)部雖然體育財(cái)政支出的總量不多，但內(nèi)部之間卻最為公平；西部地區(qū)雖然內(nèi)部了存在一些不公平現(xiàn)象，但與東部地區(qū)相比卻較為公平。

其次是區(qū)域間差異。以人口為權(quán)重的東部地區(qū)泰爾指數(shù)一直遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)的泰爾指數(shù)，說(shuō)明其享有較多的體育財(cái)政支出份額。2010-2013東部5省市以占38%左右的人口比例享有60%多的體育財(cái)政支出；而西部地區(qū)的泰爾指數(shù)較為接近0，說(shuō)明其享有的體育財(cái)政支出份額最為接近總體的體育財(cái)政支出平均值，所占人口比例與所享體育財(cái)政支出比例基本一致；而中部地區(qū)體育財(cái)政支出泰爾指數(shù)一直為負(fù)值，說(shuō)明其享有的體育財(cái)政支出份額明顯小于其占有的人口比重，約占35%的人口比例只享有15%左右的體育財(cái)政支出（見(jiàn)表3），在三大區(qū)域中處于最為不利的地位。

以GDP為權(quán)重的東中西部三大區(qū)域的區(qū)域間泰爾指數(shù)與以人口為權(quán)重的區(qū)域間泰爾指數(shù)類似，也是東部>西部>中部，只是其區(qū)域間的差距略小于以人口為權(quán)重區(qū)域間差距。其中，東部和本部地區(qū)的體育財(cái)政支出比重略大于GDP比重；而中部地區(qū)則是反之，說(shuō)明相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其體育財(cái)政支出力度略顯不足。

3.結(jié)論與建議

3.1結(jié)論

1）從泰爾指數(shù)的測(cè)算結(jié)果來(lái)看，不論是以人口為權(quán)重的還是以GDP為權(quán)重的地方體育財(cái)政支出均存在較大的區(qū)域不公平，而以人口為權(quán)重的地方體育財(cái)政支出的不公平性又較高于以GDP為權(quán)重的地方體育財(cái)政支出。導(dǎo)致區(qū)域體育財(cái)政支出不公平的因素包括區(qū)域內(nèi)差異及區(qū)域間差異，其中，區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)高于區(qū)域間的差異。

2）從區(qū)域內(nèi)差異看，人口與GDP二種權(quán)重的東部與西部?jī)?nèi)各省市間的體育財(cái)政支出差異均較大，且東部地區(qū)內(nèi)部差異又大于西部地區(qū)的內(nèi)部差異；而中部地區(qū)各省市內(nèi)的差異較小。

3）從區(qū)域間差異看，相對(duì)于所占人口比例及GDP比重，東部地區(qū)享有的較多的體育財(cái)政支出份額；西部地區(qū)所享體育財(cái)政支出與所占人口比重及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為匹配；而中部地區(qū)享有體育財(cái)政支出在三大區(qū)中處于不利地位，與其所占人口比重及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不匹配。

3.2建議

對(duì)體育財(cái)政支出的公平性進(jìn)行區(qū)域分解，有助于政府有針對(duì)性地制定區(qū)域體育財(cái)政支出政策，解決區(qū)域體育財(cái)政支出不公問(wèn)題需要從多方入手。

1）建立穩(wěn)定的體育財(cái)政預(yù)算支出保障制度。一是法律法規(guī)制度。預(yù)算是財(cái)政的核心，現(xiàn)代預(yù)算制度是現(xiàn)代財(cái)政制度的基礎(chǔ)。為完善政府財(cái)政預(yù)算體系，硬化財(cái)政預(yù)算支出約束，2015年1月1日歷時(shí)10年修訂的《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》（下稱新《預(yù)算法》）正式實(shí)施。作為“經(jīng)濟(jì)憲法”，這為促進(jìn)體育財(cái)政支出公平，推進(jìn)體育公共服務(wù)均等化提供了根本保障。為貫徹新《預(yù)算法》，還應(yīng)依據(jù)建立一系列的配套法規(guī)對(duì)中央及各級(jí)政府體育財(cái)政預(yù)算支出的內(nèi)容、總量、增量、結(jié)構(gòu)、程序等給予明確規(guī)定。對(duì)于違法或違規(guī)的后果也要有可行且在實(shí)踐中易于操作的相應(yīng)措施規(guī)定。最終，通過(guò)一個(gè)完整、嚴(yán)密制度網(wǎng)絡(luò)，覆蓋所有的體育財(cái)政收支行為，保障區(qū)域、城鄉(xiāng)各級(jí)政府體育財(cái)政支出公平。二是應(yīng)建立以公平為導(dǎo)向的體育公共財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。內(nèi)容包括評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)結(jié)果反饋體系。這既可作為判斷體育財(cái)政支出公平與否及問(wèn)責(zé)的依據(jù)，也是各級(jí)政府均衡配置體育財(cái)政資源的風(fēng)向標(biāo)。三是建立有效的監(jiān)督機(jī)制。對(duì)于體育財(cái)政支出的公平與否，還需要有監(jiān)督機(jī)制，并依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于體育財(cái)政支出的規(guī)定，結(jié)合評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)體育財(cái)政支出進(jìn)行有效的監(jiān)督，確保體育財(cái)政支出的公平。這其中，尤其要依據(jù)新《預(yù)算法》充分發(fā)揮各級(jí)人大對(duì)政府“預(yù)算草案及其報(bào)告、預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告的重點(diǎn)審查”作用。

2）適當(dāng)增加處于不利地位區(qū)域的體育財(cái)政支出。鑒于中部地區(qū)各省市在體育財(cái)政支出中處于不利的地位及東部與西部部分省市體育財(cái)政支出與人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不匹配的現(xiàn)實(shí)，增加體育財(cái)政支出是解決其經(jīng)費(fèi)短缺、保障體育公平的重要措施。方式有二：一是適當(dāng)增加預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出。上述區(qū)域或省市地方政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厝丝诩敖?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，逐步提高體育財(cái)政支出預(yù)算，并隨地方財(cái)政收入的增長(zhǎng)而穩(wěn)定增長(zhǎng)。由于其人口權(quán)重體育財(cái)政支出不公平性高于GDP權(quán)重體育財(cái)政支出，可先使之接近全國(guó)平均單位GDP（萬(wàn)元GDP）體育財(cái)政支出水平，進(jìn)而再接近全國(guó)人均體育財(cái)政支出水平，最終使體育財(cái)政支出與人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相匹配。這亦是落實(shí)新《預(yù)算法》精神的體現(xiàn)，其第三十九條規(guī)定：“中央預(yù)算和有關(guān)地方預(yù)算中應(yīng)當(dāng)安排必要的資金，用于扶助革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)事業(yè)?！逼浯问呛侠戆才咆?cái)政超收部分的體育支出。自1994年分稅制改革后，我國(guó)的中央與地方政府每年均會(huì)出現(xiàn)財(cái)政超收現(xiàn)象，對(duì)于超收部分各地方政府主要用于改善民生、彌補(bǔ)社會(huì)公平之用，但從近年各省市公布的財(cái)政數(shù)據(jù)看，未見(jiàn)體育財(cái)政支出。隨著體育公共服務(wù)在人民生活中的地位日益重要，地方政府也應(yīng)合理安排財(cái)政超收部分的體育支出。

3）有效利用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。對(duì)弱勢(shì)群體，或社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠發(fā)達(dá)地區(qū)予以適當(dāng)?shù)恼咝员Ｗo(hù)及適當(dāng)?shù)母＠a(bǔ)償，是當(dāng)下各國(guó)促進(jìn)社會(huì)公平的重要手段，也就是亞里士多德所說(shuō)的“平等的應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待，不平等的應(yīng)當(dāng)不平等對(duì)待”[9]。新修訂的《預(yù)算法》第十六條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度……以推進(jìn)地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化?！睂?duì)于當(dāng)下我國(guó)的區(qū)域體育財(cái)政支出不公平現(xiàn)象，可通過(guò)二種財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度予以彌補(bǔ)。一是中央財(cái)政對(duì)地方的縱向轉(zhuǎn)移。通過(guò)建立穩(wěn)定的中央對(duì)體育財(cái)政支出處于不利地位區(qū)域的縱向體育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，使其有較充裕的資金確實(shí)履行體育公共服務(wù)的職責(zé)。二是區(qū)域間的橫向轉(zhuǎn)移。為實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的體育公平，有必要嘗試建立區(qū)域橫向（主要是東部向中西部）體育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度（或是對(duì)口援助），這是縮小區(qū)域公共體育事業(yè)發(fā)展的一可行措施。在實(shí)踐中，這一措施在一些省市已取得不錯(cuò)效果。如，2011年江蘇、浙江、廣東等東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份對(duì)西藏拉薩、林芝、那曲等地區(qū)的資金及體育器材援助。

4）健全體育財(cái)政預(yù)算支出透明制度。公開(kāi)透明是現(xiàn)代財(cái)政制度的基本特征。誠(chéng)如李克強(qiáng)總理所言：“怎么能讓政府花的錢有效？最好的辦法就是公開(kāi)財(cái)政預(yù)算，讓社會(huì)監(jiān)督?！盵10]尤其是在各地方體育財(cái)政預(yù)算支出整體不足的情況下，“財(cái)政預(yù)算越是公開(kāi)、透明、規(guī)范、完整，財(cái)政資金就越容易用到刀刃上”。正是基于此，新《預(yù)算法》第一條明確提出建立“公開(kāi)透明的預(yù)算制度”。近年來(lái)，雖然國(guó)務(wù)院要求政府各部門公開(kāi)財(cái)政預(yù)算并取得了良好的效果，中央及大部分省市的體育財(cái)政預(yù)算支出均已公開(kāi)。但不可否認(rèn)，目前仍有部分省市的體育財(cái)政支出未完全公開(kāi)或是公開(kāi)不細(xì)化。因此，有必要健全體育財(cái)政預(yù)算支出透明制度。最終使公眾不僅能夠及時(shí)了解體育財(cái)政的預(yù)算、預(yù)算調(diào)整、決算、預(yù)算執(zhí)行情況，支出的類、款、項(xiàng)，在政府一般公共服務(wù)支出中所占比重等，進(jìn)而將其進(jìn)行縱橫比較，以公平的尺度進(jìn)行考量，最終促進(jìn)區(qū)域體育財(cái)政支出的公平。

5）合理利用財(cái)稅激勵(lì)政策。雖然，政府是體育公共服務(wù)的第一責(zé)任人，但政府并非萬(wàn)能，亦存在“政府失靈”現(xiàn)象。從根本上說(shuō)，我國(guó)區(qū)域體育財(cái)政支出不公平現(xiàn)象的根源在于我國(guó)財(cái)政資源的短缺。為彌補(bǔ)“政府失靈”，國(guó)際上通常通過(guò)財(cái)政激勵(lì)政策鼓勵(lì)社會(huì)組織參與公共服務(wù)，其好處在于社會(huì)組織參與公共服務(wù)，在諸多方面比政府供給效率更高，政府可以較少的財(cái)政支出獲得更佳的效果。方式主要有以下幾種：一是直接財(cái)政支持，這在國(guó)際上已是普遍現(xiàn)象；二是采購(gòu)公共服務(wù)，政府以項(xiàng)目外包、項(xiàng)目委托、項(xiàng)目招標(biāo)等形式向體育社會(huì)組織采購(gòu)體育公共產(chǎn)服務(wù)；三是稅收優(yōu)惠，主要是對(duì)體育社會(huì)組織的非營(yíng)利服務(wù)項(xiàng)目或?qū)ο蝮w育社會(huì)組織捐贈(zèng)的組織與個(gè)人減免稅收，以此引導(dǎo)各類社會(huì)資源注入體育公益事業(yè)，實(shí)現(xiàn)政府期望的體育公共目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].郭大力，王亞楠，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1972：3.

[2]代英姿.中國(guó)地方財(cái)政衛(wèi)生支出區(qū)域差異研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（6）：47-55.

[3]李文軍.區(qū)域財(cái)政科技支出差距及其法理研究[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2013（4）：20-27.

[4]馮國(guó)有.體育公共服務(wù)均等化及其財(cái)政政策選擇[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)2006，30（6）：26-31.

[5]胡偉，程亞萍.實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化：公共財(cái)政制度之作用與對(duì)策[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，37（3）：37-45.

[6]李麗，張林.體育公共服務(wù)：體育事業(yè)發(fā)展對(duì)公共財(cái)政保障的需求[J].體育科學(xué)，2010，30（6）：53-58.

[7]李麗.我國(guó)體育事業(yè)公共財(cái)政保障的優(yōu)先順序研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，47（11）：16-19.

[8] Grand J.The Strategy of Equality：Redistribution and thesocial errvies[M]. London：Allen and Unwin， 1982：82.

[9]]亞里士多德. 亞里士多德全集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：99.

[10]李克強(qiáng).所有使用財(cái)政資金的部門都要公開(kāi)預(yù)算[EB/OL].[2015-05-11]. http：//www.gov.cn/xinwen/2014-09/03/content_2744878.htm 2014-09-03.