警察說(shuō)，退不退錢看領(lǐng)導(dǎo)，完全可以引申開(kāi)去：教師說(shuō)，入不入學(xué)看領(lǐng)導(dǎo);醫(yī)生說(shuō)，救不救人看領(lǐng)導(dǎo);法官說(shuō)，開(kāi)不開(kāi)庭看領(lǐng)導(dǎo);記者說(shuō)，見(jiàn)不見(jiàn)報(bào)看領(lǐng)導(dǎo)……大家都在看領(lǐng)導(dǎo)的臉色行事。

湖北仙桃一市民賬戶上300萬(wàn)元被當(dāng)?shù)毓簿帧皶嚎邸碧幚恚k案民警回應(yīng)稱，這個(gè)錢能不能退，怎么退，你們要去問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)。

對(duì)此新聞，人們不禁要問(wèn)：這要看領(lǐng)導(dǎo)，那么法律呢？

“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算”的邏輯性

湖北市民300萬(wàn)元被“暫扣”。辦案民警回應(yīng)稱：這個(gè)錢能不能退，怎么退，你們要去問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)。

辦案民警的回應(yīng)，恰恰折射出中國(guó)法治的尷尬。警察說(shuō)，退不退錢看領(lǐng)導(dǎo)，完全可以引申開(kāi)去：教師說(shuō)，入不入學(xué)看領(lǐng)導(dǎo);醫(yī)生說(shuō)，救不救人看領(lǐng)導(dǎo);法官說(shuō)，開(kāi)不開(kāi)庭看領(lǐng)導(dǎo);記者說(shuō)，見(jiàn)不見(jiàn)報(bào)看領(lǐng)導(dǎo)……大家都在看領(lǐng)導(dǎo)的臉色行事。

從近期幾個(gè)熱點(diǎn)社會(huì)事件來(lái)看，也恰恰反映了“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算”的事實(shí)：比如山東平邑強(qiáng)拆事件，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算;再比如說(shuō)谷春立主政鞍山時(shí)，推出了“海城強(qiáng)拆”模式，就是政府法院“合作”搞強(qiáng)拆，因?yàn)檎头ㄔ憾悸?tīng)地方“一把手”黨委書(shū)記的。

領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，他的話如同圣旨，就是王法。那么領(lǐng)導(dǎo)到底掌握了什么大殺器，讓他可以一言九鼎？說(shuō)白了，就是權(quán)力在發(fā)威。那些執(zhí)行者們雖然知道法律明令規(guī)定，也知道法定具體程序，但是在權(quán)力可凌駕一切的現(xiàn)實(shí)面前，特別領(lǐng)導(dǎo)掌握著他們命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)面前，他們誰(shuí)敢頂著領(lǐng)導(dǎo)干，堅(jiān)持依法辦事？只有順著領(lǐng)導(dǎo)的意志，“特事特辦”，千方百計(jì)地讓領(lǐng)導(dǎo)滿意了。如此執(zhí)法，其結(jié)果必然是違法。

回到湖北市民300萬(wàn)被“暫扣”事件，既然是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算的現(xiàn)狀，那么也就意味著，他想要回這錢，只能跟領(lǐng)導(dǎo)去商量了，這無(wú)疑給權(quán)力尋租創(chuàng)造了空間。

試想，你去跟領(lǐng)導(dǎo)商量，就得公關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。公關(guān)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，你總不能拿出自己知法守法的“范”，跟領(lǐng)導(dǎo)談諸如按哪條法律條款、按哪種法定程序，我應(yīng)該拿回我的錢。那樣的話，就是不知趣、欠收拾，話不投機(jī)半句多，說(shuō)不定，馬上叫你滾到一邊涼快去。那么，具體跟領(lǐng)導(dǎo)談什么呢？大家都心知肚明，無(wú)非扯出兩種東西：權(quán)和錢，要說(shuō)自己會(huì)有什么過(guò)硬的社會(huì)關(guān)系，要說(shuō)自己能給多少實(shí)際的物質(zhì)好處。跟領(lǐng)導(dǎo)談，不是談法律法規(guī)，是談關(guān)系和好處，沒(méi)談到讓領(lǐng)導(dǎo)滿意，你休想要回來(lái)，拖你三年又怎么啦？拖你十年八載，你也奈何不了他。

“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算”的危害性

領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，危害性極大，畢竟任何人都無(wú)法擺脫人性，每一個(gè)人都是有七情六欲的自然人，而不是超然物外的機(jī)器，所以作為領(lǐng)導(dǎo)可能按照個(gè)人好惡偏向自身私利，甚至為了圖自己省事方便，就罔顧公平正義程序，傷害到普通公民的權(quán)益。

有權(quán)就任性，這是必須結(jié)果。地方或部門的“一把手”，在他的權(quán)力范圍內(nèi)，完全就可以為所欲為，什么事都可以做出來(lái)。正因?yàn)槿绱耍虚T道的人都在想方設(shè)法當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，也正因?yàn)槿绱耍涂赡軐?dǎo)致官場(chǎng)屢屢出現(xiàn)以權(quán)謀取私的腐敗現(xiàn)象。

既然權(quán)力如此管用，那么大家并不去研究法律法規(guī)了，也不想按照法定程序去爭(zhēng)取自己合法權(quán)益，就想著去找領(lǐng)導(dǎo)解決問(wèn)題。于是乎，整個(gè)社會(huì)的人都淪為權(quán)力的崇拜者，當(dāng)然，同時(shí)也成為權(quán)力的受害者。

習(xí)慣成自然，一旦出現(xiàn)社會(huì)矛盾或利益糾紛，大家并不是想著通過(guò)法律途徑去解決，而是找領(lǐng)導(dǎo)來(lái)給個(gè)“說(shuō)了算”的說(shuō)法。去找領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然要找“說(shuō)了算”的領(lǐng)導(dǎo);“說(shuō)了算”的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然是越大越好，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)越大，權(quán)力就越大。如此一來(lái)，許多信訪事件哪怕是村子里宅基地的小小糾紛，他們也會(huì)千里迢迢跑到北京去討教說(shuō)法。這是什么原因造成的呢？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗麄儞?dān)憂：領(lǐng)導(dǎo)找小了，那些已經(jīng)習(xí)慣“說(shuō)了算”的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)官官相護(hù)，達(dá)成某種“說(shuō)了算”的默契，已經(jīng)無(wú)法討回他要的公道了。

領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，權(quán)力逾越法律之上，很容易導(dǎo)致二個(gè)嚴(yán)重性的問(wèn)題：一是領(lǐng)導(dǎo)恃權(quán)作惡，貪婪成性、剛愎自用、飛揚(yáng)跋扈，將自己凌駕于法律之上，甚至想方設(shè)法進(jìn)行權(quán)力尋租，即公權(quán)的私用、濫用;二是受執(zhí)法不公領(lǐng)導(dǎo)不廉的影響，民眾就根本不相信執(zhí)法人員，更為嚴(yán)重的是，他們也不相信法律法規(guī)，反而覺(jué)得在中國(guó)用權(quán)和錢能擺平一切。

必須告別“領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算”

如何確保權(quán)力不再任性，除了規(guī)范用權(quán)，讓權(quán)力在“剛性”的制度籠子里運(yùn)行外，還要加強(qiáng)民眾對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，讓權(quán)力運(yùn)行在陽(yáng)光之下。更重要的是，對(duì)權(quán)力進(jìn)行手術(shù)性的修復(fù)，那就是分權(quán)和放權(quán)。

先說(shuō)說(shuō)分權(quán)。

我們總是強(qiáng)調(diào)集體利益大于個(gè)人利益，所以要集中權(quán)力，無(wú)不想把權(quán)力集中在領(lǐng)導(dǎo)手中。集權(quán)的必然結(jié)果就是，權(quán)力集中在一個(gè)地方或者一個(gè)部門的“一把手”的手中，他就可以一手遮天，凌駕于政府、人大、法院之上，儼然如同一個(gè)土皇帝，因此，他的話就是圣旨，就是王法，已經(jīng)處于無(wú)敵狀態(tài)。

因此，一個(gè)現(xiàn)代文明社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的前提，并不是集權(quán)，而是分權(quán);實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的前提，并不是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，而是權(quán)力得到限制，并按法律規(guī)定和法定程序運(yùn)作權(quán)力，實(shí)現(xiàn)制度正義和程序正義。更何況，政府向社會(huì)分權(quán)，才能真正促成政府從無(wú)限政府向有限政府的轉(zhuǎn)型，才能構(gòu)造政府監(jiān)管社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)。

再說(shuō)說(shuō)放權(quán)。

放權(quán)并不是放棄權(quán)力，讓社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，而是要促成社會(huì)的自治。一個(gè)社會(huì)文明程度，取決于社會(huì)的自治程度。自治程度越高，人們自我管理的能力越強(qiáng)，社會(huì)文明程度越高。社會(huì)自治是人民當(dāng)家作主演練場(chǎng)，是人民當(dāng)家作主的培訓(xùn)基地。

其實(shí)，中國(guó)并不是沒(méi)有社會(huì)自治的傳統(tǒng)，比如在皇權(quán)社會(huì)，就有“皇權(quán)不下縣”的治理模式?！盎蕶?quán)不下縣”是一種出于治理能力、治理策略、治理效果等等原因考量，統(tǒng)治者認(rèn)為這恰恰是一種比較有效的治理模式。正是這種自治模式，使中國(guó)鄉(xiāng)村出現(xiàn)了一種超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，也使鄉(xiāng)村成為保存中華傳統(tǒng)文化的搖籃和土壤。

中國(guó)早已告別皇權(quán)時(shí)代，而正向公民社會(huì)演進(jìn)，一個(gè)思想自由度高、開(kāi)放程度高的社會(huì)正不可避免地形成，隨之而來(lái)的是，人們參加社會(huì)管理的意識(shí)也在進(jìn)一步加強(qiáng)。因此，政府適當(dāng)?shù)胤艡?quán)，鼓勵(lì)社會(huì)組織參與社會(huì)管理，恰恰能提高社會(huì)管理水平。需要明白的是：政府對(duì)社會(huì)規(guī)制的面太廣，限制的面太，抓的權(quán)力越多，也就意味著自己背負(fù)的包袱越多也越重。

（人民網(wǎng)、《齊魯晚報(bào)》、《時(shí)代郵刊》）