錢亞蘭

摘 要：形神論是中國古代畫論中的一個(gè)重要的哲學(xué)與美學(xué)思想，形神關(guān)系的發(fā)展是“形”與“神”兩者之間是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。本文主要通過對(duì)形神論發(fā)展脈絡(luò)的梳理，來探究形神論的演變與繼承，以及形神論對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)的影響與啟示。

關(guān)鍵詞：中國畫論;形神論;演變;繼承

一、“形”與“神”的萌芽與演變

形神論屬于中國古代哲學(xué)及繪畫美學(xué)范疇，二者之間的關(guān)系歷來都是中國古代畫家熱議的重大學(xué)術(shù)問題。筆者認(rèn)為形是對(duì)所描寫事物的外在形體，是一種可視的膚淺的形式存在，是西方所強(qiáng)調(diào)的模仿;而神是具有內(nèi)涵意義的本質(zhì)的存在，是觀者內(nèi)在的感受，是西方所強(qiáng)調(diào)的表現(xiàn)。形與神兩者之間既相互對(duì)立，又相互統(tǒng)一，二者是辯證的存在。對(duì)于形神二者之間的關(guān)系，各個(gè)時(shí)期的畫論者都有不同的觀點(diǎn)，只有梳理清楚形神論整體發(fā)展的脈絡(luò)，形神論才能更好的運(yùn)用于現(xiàn)代藝術(shù)。

（一）以形寫神

形神論最初萌芽于戰(zhàn)國末年《雅爾》：“畫，形也?！睆?qiáng)調(diào)繪畫是一種點(diǎn)線造型藝術(shù)，繪畫離不開形體的描繪。戰(zhàn)國時(shí)期思想家、教育家荀子提出了“形具而神生”（《天論》）的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)神的體現(xiàn)是在具體形表現(xiàn)的基礎(chǔ)之上的。戰(zhàn)國末期韓非子提出了“畫鬼易”的說法，客有為齊王畫者，齊王問曰：“畫孰最難者？”曰：“犬馬最難?！薄笆胝咦钜?？”曰：“鬼魅最易。夫犬馬人所知也，旦暮罄于前，不可類知，故難，鬼魅無形者，不罄于前，故易之也?！保ā锻鈨?chǔ)說》）韓非子強(qiáng)調(diào)的是形的重要性，世間萬物存在之物最難畫，你要根據(jù)它具體的形去描繪，稍有不像就會(huì)被別人發(fā)現(xiàn)，而未存在之物最易畫，因?yàn)樗鼪]有固定的外形，可根據(jù)個(gè)人的想象去創(chuàng)作。韓非子的這一理論在相當(dāng)長的時(shí)間的時(shí)期起到了一定的支配作用。

形神論的美學(xué)觀點(diǎn)萌芽于先秦時(shí)期，成形于魏晉南北朝。魏晉南北朝時(shí)期是藝術(shù)發(fā)展的高峰時(shí)期，形神論首次作為畫論概念被“畫絕”顧愷之提出。他在自己繪畫實(shí)踐基礎(chǔ)上，提出了“以形寫神”“傳神寫照”的樸素唯物主義美學(xué)觀點(diǎn)，“凡生人亡有手揖，眼視而前亡所對(duì)者，以形寫神而空其實(shí)對(duì)，荃生之用乖，傳神之趨失矣。”（《摹拓妙法》）寫形是手段，傳神是目的，在寫形的基礎(chǔ)上達(dá)到神似的結(jié)果。神是寄寓于形體之內(nèi)，只有如實(shí)表現(xiàn)了客觀的外在的表象，才能體現(xiàn)主觀的隱藏的本質(zhì)。西晉陸機(jī)強(qiáng)調(diào)“存形莫善于畫”，即形對(duì)于畫畫的重要性，強(qiáng)調(diào)形的表達(dá)。謝赫的“六法論”提出“應(yīng)物象形”，宗炳《畫山水序》也說“以形寫性”，說明繪畫反映生活離不開具體的形，它是用形象來說話的，因此沒有形象就沒有繪畫。①

（二）形神兼?zhèn)?/p>

隨著歷史的發(fā)展，形神之間的關(guān)系不斷擴(kuò)充豐富，繪畫創(chuàng)作更注重形神兼?zhèn)?，畫家必須處理好這二者之間的關(guān)系。形神分裂走向形神相是一個(gè)必然的過程，形神統(tǒng)一是形神論的最高境界，古代理論家從某種程度上都強(qiáng)調(diào)過繪畫要形神兼?zhèn)?。南北朝至北宋時(shí)期是古代繪畫理論發(fā)展史上的第一個(gè)高峰。

“形神兼?zhèn)洹崩碚摰奶岢稣呤紫仁悄铣R范縝，他在《神滅論》中強(qiáng)調(diào)國畫要形神兼?zhèn)?，提出了“神即形也，形即神也。是以形存則神滅，形謝則神滅”，形與神是相互依存，不可分離的關(guān)系。顧愷之曾提過“以形寫神”，強(qiáng)調(diào)的是以形來求形神統(tǒng)一，張彥遠(yuǎn)則與顧愷之相反，強(qiáng)調(diào)以神來求形神統(tǒng)一。“以形似之外求其畫，此難可與俗人道也。以氣韻求其畫，則形似在其間矣?！保ā稓v代名畫記》）張彥遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)繪畫貴神似，重氣韻。“畫者畫也，度物象而取其真?！鼻宕嫾沂瘽f過：“天地渾融一氣，再風(fēng)雨四時(shí)，明暗高低遠(yuǎn)近，不似之似似之?！保ā洞鬁熳诸}畫詩跋》）“似”即為“形似”，“不似”則為“神似”，強(qiáng)調(diào)神與形式不可分割。

形神兼?zhèn)涫枪糯囆g(shù)家所追求的藝術(shù)境界，在繪畫創(chuàng)作既要表現(xiàn)出對(duì)象的外在形體，也要融入個(gè)體的主觀情感，能夠做到“言不盡而意無窮”。筆者認(rèn)為優(yōu)秀的繪畫作品不是簡單的形似，亦或者形不存而意在，形是手段，神是目的。兩者兼顧，才能達(dá)到形神統(tǒng)一的藝術(shù)境界。

（三）以神傳形

從重形轉(zhuǎn)向重神是中國畫必經(jīng)的一個(gè)發(fā)展階段，中國畫本身就講求意境美。不求形似，但求神似。西漢劉安提出“畫西施之面，美而不可說，規(guī)孟賁之目，大而不可畏，君形者亡矣?！保ā痘茨献印罚┰诶L畫作品中描繪著名美女西施的面容、形狀挺好，但看而不能令人賞心悅目;描繪勇猛武將孟賁的眼睛，畫得挺大而不能望而生畏。這表明畫家不能僅僅將對(duì)象的外在形象描繪的逼真而忽略了對(duì)象的神態(tài)、意蘊(yùn)等內(nèi)在的東西，沒有表現(xiàn)出對(duì)象各自的神態(tài)，否則只能造成形似而無神韻，這樣的藝術(shù)作品往往沒有更大的價(jià)值。北宋詩人蘇軾提出“論畫以形似，見與兒童鄰?！碧K軾認(rèn)為繪畫只強(qiáng)調(diào)形似，這是幼稚的，他認(rèn)為繪畫不僅僅要強(qiáng)調(diào)形似，更要強(qiáng)調(diào)神似，神的表達(dá)融入了創(chuàng)作者個(gè)人的主觀情感與思想志趣。蘇軾并沒有舍形而論神，而是強(qiáng)調(diào)要在形準(zhǔn)的基礎(chǔ)上表現(xiàn)對(duì)象的神韻。畫家重視主觀意興的抒發(fā)，反對(duì)刻意求工、求形似。 如元代倪瓚的“逸筆說”，藝術(shù)的創(chuàng)作不能被對(duì)象的細(xì)枝末節(jié)所干擾，不拘泥于具體的形，而是要表達(dá)出對(duì)象整體的神韻。畫竹何必局限于葉子的多與少，樹枝的直與斜呢？我們沒必要拘泥于形，但是也不能完全拋棄形，繪畫就是以線為造型進(jìn)行創(chuàng)作，形與神二者不可偏廢。

筆者認(rèn)為畫家的創(chuàng)作不能是為了形而畫形，而是為了表達(dá)和展現(xiàn)自己的主觀意趣、審美觀點(diǎn)和感情寄托。神是作者主觀情感的一種抒發(fā)，是個(gè)人對(duì)于對(duì)象的一種深刻理解，例如顧愷之曾畫裴楷，在其臉頰增加三根毛就更加相似了，這就是作者個(gè)人對(duì)于對(duì)象的認(rèn)知。

二、 “形”與“神”的繼承與發(fā)展

對(duì)于形與神的關(guān)系，從古談到今，現(xiàn)代畫家是在古代中國畫的基礎(chǔ)上繼承傳統(tǒng)、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)。筆者認(rèn)為我們?cè)趧?chuàng)作過程中，不簡簡單單是傳其形，更要通其性，得其理，悟其趣，進(jìn)而求其神。

到了近現(xiàn)代，形神兼?zhèn)淅碚摬粩啾回S富和趨于完備。齊白石在石濤的影響下提出“作畫妙在似與不似之間，太似為媚俗，不似為欺世。”他認(rèn)為繪畫不能要求太像，也不能不像，太像就容易顯得媚俗，不像就會(huì)被認(rèn)為是騙人。真正好的作品要在似與不似之間，這個(gè)尺度很難去把握。優(yōu)秀的畫家會(huì)平衡好二者之間的關(guān)系，把握好這個(gè)尺度。張大千與齊白石觀點(diǎn)一致，認(rèn)為：“大抵畫一樣?xùn)|西，不應(yīng)當(dāng)求太像，也不應(yīng)當(dāng)故意求不像。求它像，畫當(dāng)然不如攝影;若求它不像，那又何必畫它呢？所以一定要在像與不像之問，得到傳神超物的天趣。這便是繪畫的藝術(shù)，也就是古人所說的‘遺貌取神！”筆者認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作無需與所描繪的對(duì)象一模一樣，無需被對(duì)象的繁枝細(xì)節(jié)所牽絆，要根據(jù)自己的主觀情感去描寫?！吧瘛北揪褪俏鞣嚼碚撝械谋憩F(xiàn)，具有浪漫主義色彩，不是模仿與寫實(shí)主義，面對(duì)同一對(duì)象每個(gè)人都有不同的心境畫出來的自然也不同，因?yàn)樵诿枥L對(duì)象的過程中，作者加入了自己的主觀情感去表達(dá)，是觀者與對(duì)象兩者之間心靈的契合。強(qiáng)調(diào)形似，面對(duì)當(dāng)今的先進(jìn)技術(shù)，寫實(shí)不如攝影。齊白石與張大千都強(qiáng)調(diào)作畫要在“似與不似”之間，在形神之間，不偏不倚，“形神兼?zhèn)?，不可偏廢?！秉S賓虹亦認(rèn)為“作畫當(dāng)以不似之似為真似”;徐復(fù)觀提出“中國的文化精神，不離現(xiàn)象以言本體。中國的繪畫，不離自然以言神韻。”（《中國藝術(shù)精神》）徐復(fù)觀強(qiáng)調(diào)繪畫不嫩而過離開形去談神，外形是基礎(chǔ)，神是目的。

“形”是一幅畫的生存之本，而“神”是一幅畫的生命之源。后現(xiàn)代藝術(shù)出現(xiàn)了各種類型的藝術(shù)，例如裝置藝術(shù)、達(dá)達(dá)主義、印象派藝術(shù)等等。印象派強(qiáng)調(diào)的就是一種神似而非形似，重表現(xiàn)而非模仿。無論是人物畫還是山水畫，都要強(qiáng)調(diào)對(duì)象的神韻、“境外之象”。我們?cè)诶^承傳統(tǒng)的藝術(shù)理論之時(shí)，也要懂得取舍，去其糟粕，取其精華。

三、結(jié)語

由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，科技與時(shí)俱進(jìn)，面臨當(dāng)下的快餐文化與快消費(fèi)品藝術(shù)，藝術(shù)不再是具有深意或者是純粹的藝術(shù)了，藝術(shù)走向生活化、商業(yè)化，藝術(shù)行為中摻雜了太多的功利性，為了名譽(yù)、權(quán)力、金錢等等。在后現(xiàn)代藝術(shù)的影響下，藝術(shù)不再強(qiáng)調(diào)物體對(duì)象具體的形了，而是越抽象越好，具體的形經(jīng)過畫家主觀意識(shí)的改造，到達(dá)紙上的可能是人們所不認(rèn)識(shí)的形象了，但它們卻有豐富的意，這種內(nèi)涵也有著模糊性與含蓄性。面對(duì)這種藝術(shù)現(xiàn)象，我們應(yīng)該深思古人對(duì)待藝術(shù)的態(tài)度，然后反省自身的問題。不偏于重于技法的“形似論”或免于夸張空洞的“神似”，避免陷入寫實(shí)主義或表現(xiàn)主義，繼古承新，運(yùn)用古人優(yōu)秀思想創(chuàng)作更多優(yōu)秀的作品。

注釋：

①周積寅.《中國畫論輯要》[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2005.7.第185頁.