編者按

黨的十八大提出：“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程，努力建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展?！边@是美麗中國(guó)首次作為執(zhí)政理念提出。

對(duì)于南京長(zhǎng)江大橋保存與否的問題，近年已引發(fā)多次爭(zhēng)議，

當(dāng)中最為激烈的，莫過(guò)于2006年1月在上海舉辦的關(guān)于“長(zhǎng)江黃金水道開發(fā)”的主題報(bào)告會(huì)上重慶南京兩位副市長(zhǎng)的一番舌劍唇槍。有分析指出，兩名副市長(zhǎng)的言論，都不外關(guān)乎一個(gè)“利”字，更多考慮的是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)問題。本文作者從關(guān)注自然生態(tài)的角度闡述了自己的看法。

緣起：

炸掉南京長(zhǎng)江大橋，并不是個(gè)新話題，2006年左右就曾經(jīng)被熱烈地討論過(guò)，主炸派和主留派針鋒相對(duì)，討論結(jié)果，炸橋的觀點(diǎn)基本被否定了。

2014年新一屆政府提出建設(shè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，有人預(yù)言其將成為繼沿海經(jīng)濟(jì)帶之后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)第二極。各方論證長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展，又引發(fā)了主炸派重提炸橋說(shuō)，而且較高級(jí)別的專家、對(duì)決策有影響力的人士也在鄭重地調(diào)研論證，并堅(jiān)定地認(rèn)為大橋早晚得炸，這令筆者憂慮，甚至恐懼。

背景：

南京長(zhǎng)江大橋是長(zhǎng)江上第一座由中國(guó)自行設(shè)計(jì)、建造的雙層式鐵路、公路兩用橋梁，創(chuàng)造了中國(guó)橋梁建設(shè)史上的許多新紀(jì)錄，是中國(guó)橋梁建設(shè)的重要里程碑，具有極大的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)文化意義，也是20世紀(jì)60年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要成就之一。作為中國(guó)東部地區(qū)交通的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，南京長(zhǎng)江大橋連接津浦鐵路與滬寧鐵路干線，是國(guó)家南北交通要津和命脈;是南京的標(biāo)志性建筑、江蘇的文化符號(hào)，也是中國(guó)的著名景點(diǎn)之一。20世紀(jì)60年代，大橋經(jīng)8年建設(shè)，耗資2.87577億人民幣，耗用38.41萬(wàn)立方米混凝土、6.65萬(wàn)噸鋼材，曾以“世界最長(zhǎng)的公鐵兩用橋”被載入《吉尼斯世界紀(jì)錄大全》。2014年7月，南京市將南京長(zhǎng)江大橋列為不可移動(dòng)文物。

據(jù)報(bào)道，2006年1月上旬，在上海舉辦關(guān)于“長(zhǎng)江黃金水道開發(fā)”的主題報(bào)告會(huì)。當(dāng)時(shí)的重慶副市長(zhǎng)黃奇帆演講時(shí)，暗批南京長(zhǎng)江大橋和武漢長(zhǎng)江大橋阻礙重慶的發(fā)展，應(yīng)該考慮將其拆除。同時(shí)在場(chǎng)的南京市副市長(zhǎng)蔣裕德則指出，把長(zhǎng)江上的幾座老橋拆掉恐怕很難做到，笑言南京長(zhǎng)江大橋再用50年也無(wú)問題。

由此，展開了長(zhǎng)達(dá)兩年多的炸與不炸的討論，官方、媒體、網(wǎng)友紛紛加入，形成主炸派和主留派，有網(wǎng)友甚至稱之為“生死辯論”。不知辯論的作用究竟有多大，總之事情擱置，橋暫時(shí)保住了。

2014年新一屆政府提出建設(shè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，有人預(yù)言其將成為繼沿海經(jīng)濟(jì)帶之后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)第二極。各方論證長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展，又引發(fā)了主炸派重提炸橋說(shuō)。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有較大的迷惑性，在多數(shù)人不了解長(zhǎng)江及其上的大橋情況的情況下，主炸派還是有一定的市場(chǎng)的。

當(dāng)年參與討論的媒體和網(wǎng)友，支持者有之，反對(duì)者亦有之。支持者的理由基本一致，就是從經(jīng)濟(jì)效益考量，認(rèn)為當(dāng)年建橋時(shí)，設(shè)計(jì)者目光短淺，沒為后來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)留出足夠的空間，理由是：南京長(zhǎng)江大橋水上凈空高度只有24米，只能通過(guò)3000噸位的輪船，影響了長(zhǎng)江黃金水道經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而歐洲同樣流量的大河，航運(yùn)能力遠(yuǎn)超長(zhǎng)江。認(rèn)為南京長(zhǎng)江大橋是束縛長(zhǎng)江黃金水道開發(fā)的瓶頸，如果將此橋炸掉，則萬(wàn)噸輪船可直達(dá)重慶，而現(xiàn)在，萬(wàn)噸輪船只能到達(dá)南京。

與支持者相比，反對(duì)者的意見則豐富得多，考慮的視角也廣得多。為尊重當(dāng)年出于使命感參與討論者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，基本按原貌整理成如下方面。

經(jīng)濟(jì)視角

有網(wǎng)友仔細(xì)分析了炸橋所可能帶來(lái)的各方面的損失及所謂航運(yùn)收益的浮夸性，分析細(xì)致入微，如下。

損失：現(xiàn)有橋梁自身價(jià)值的損失;新建橋梁或隧道需要的全部直接間接費(fèi)用;如果新舊橋梁隧道銜接不上，南北交通大動(dòng)脈阻斷引起的全國(guó)性經(jīng)濟(jì)損失;大橋的清理費(fèi)用，等等。另外，長(zhǎng)江上與南京長(zhǎng)江大橋高度相仿的大橋不只這一座，還有數(shù)十座，難道都炸嗎？如果炸，損失何以估量？

為什么說(shuō)收益是浮夸的：第一，必須從“萬(wàn)噸級(jí)海輪”帶來(lái)的收益中，扣除不受大橋影響的普通船只在長(zhǎng)江航運(yùn)中本來(lái)就有的收益;第二，必須是“萬(wàn)噸級(jí)海輪”在長(zhǎng)江南京以上航段的航行收益，“萬(wàn)噸級(jí)海輪”炸橋前在原本可通行航段的收益不能計(jì)入其中;第三，必須是中國(guó)人能拿到手的收益，落到外國(guó)輪船公司腰包里的好處不能計(jì)算在內(nèi);第四，必須保證“萬(wàn)噸級(jí)海輪”的航行不損害其他普通長(zhǎng)江航運(yùn)的收益，不給沿江各地造成額外損失，如果造成了這樣的損失，那么計(jì)算“萬(wàn)噸級(jí)海輪”的收益時(shí)必須要扣除這些損失。

有媒體說(shuō)，大橋仍然擔(dān)當(dāng)著過(guò)江公路交通的主要部分。京滬鐵路必經(jīng)大橋，是中國(guó)南北經(jīng)濟(jì)命脈，毀橋必然導(dǎo)致鐵路停運(yùn)以及南京火車站的重建問題，其經(jīng)濟(jì)損失不可承受。

針對(duì)主炸派提出的當(dāng)前中國(guó)陸路運(yùn)費(fèi)占商品成本比重過(guò)大，開展航運(yùn)會(huì)降低成本的說(shuō)法，主留派回應(yīng)：陸路運(yùn)輸高成本不完全是運(yùn)輸本身的問題，很大比例是高速公路不合理收費(fèi)造成的。安知水運(yùn)以后不會(huì)同樣被收取不能承受的費(fèi)用？

社會(huì)、人文及軍事視角

網(wǎng)友一：江蘇人民特別是南京人民始終將南京長(zhǎng)江大橋視為一種寶貴精神財(cái)富，對(duì)它有著難以割舍的情感，每一天它都吸引來(lái)自各地游客的參觀。同時(shí)南京市每年花巨資對(duì)其進(jìn)行維護(hù)。

網(wǎng)友二：理論上萬(wàn)噸的商輪能進(jìn)入我們內(nèi)河，那軍艦當(dāng)然也能進(jìn)。我不懂軍事，是不是有人還會(huì)拿我們國(guó)家的內(nèi)河上能進(jìn)航母來(lái)說(shuō)事兒……？？？總之我覺得不安全！

網(wǎng)友三：江蘇、南京這邊的人一說(shuō)不能炸，馬上就有人說(shuō)是地方保護(hù)主義，是為了保住南京港以下地區(qū)的發(fā)展才制造這人為的天塹。真是笑話了，長(zhǎng)三角地區(qū)要是靠長(zhǎng)江才能發(fā)展，哪能有今天？

網(wǎng)友四：大橋已是文物，作為一個(gè)時(shí)代的象征，其價(jià)值已非金錢所能衡量，南京長(zhǎng)江大橋建成至今已經(jīng)有100多萬(wàn)趟客貨列車和3億多輛次的各種汽車從它巨龍般的身軀上駛過(guò)，創(chuàng)造的直接經(jīng)濟(jì)效益逾60億元。

談到大橋的前景，建橋?qū)＜胰f(wàn)方工程師不無(wú)自豪地說(shuō)：“大橋的質(zhì)量再用70年也不成問題！”一旦拆了重建，新橋的質(zhì)量如何就不得而知了。

南京長(zhǎng)江大橋是南京的標(biāo)志性建筑，大橋落成后，每天都有數(shù)以千計(jì)的全世界各地游客前來(lái)游覽。有網(wǎng)友說(shuō)：南京長(zhǎng)江大橋是古都南京的一幀封面，是全國(guó)人民心中的一座豐碑。如果要撕掉這個(gè)封面，南京人會(huì)心痛嗎？如果要拆毀這座豐碑，全國(guó)人會(huì)同意嗎？

補(bǔ)救視角

補(bǔ)救的視角有“增高說(shuō)”、“改造說(shuō)”和“建船閘說(shuō)”。

全國(guó)政協(xié)委員、長(zhǎng)江航務(wù)管理局局長(zhǎng)金義華開門見山地回應(yīng)了記者關(guān)于長(zhǎng)江上建造建筑物的問題，他指出：“長(zhǎng)江航運(yùn)的發(fā)展和水上建筑物有直接關(guān)系。一條好好的長(zhǎng)江，如果搞很多建筑物，特別是橋梁，對(duì)長(zhǎng)江航道的暢通有直接影響”。金義華說(shuō)“南京大橋是一個(gè)標(biāo)志性建筑，炸掉不現(xiàn)實(shí)，但是可以改造”，現(xiàn)在國(guó)際上有很多先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，比如荷蘭，可以對(duì)橋進(jìn)行開合的控制;此外，也可以把南京長(zhǎng)江大橋上下并行的公路和鐵路改到一條線上去。

工程院院士項(xiàng)海帆教授認(rèn)為，如果要解決南京長(zhǎng)江大橋凈高不足的瓶頸問題，可以考慮為大橋做接肢手術(shù)，就是讓現(xiàn)有的橋墩向上加高，使整個(gè)橋面與水面的距離提高。這樣一來(lái)，既不用炸南京長(zhǎng)江大橋，又能確保萬(wàn)噸級(jí)貨船直達(dá)重慶港。南京林業(yè)大學(xué)祁濟(jì)棠發(fā)表文章《建造通航船閘疏通黃金水道》表達(dá)自己的主張，認(rèn)為保持長(zhǎng)江大橋現(xiàn)狀的前提下在大橋下主航道一側(cè)建造單級(jí)通航船閘，用于降低通航水位，即是增加凈空高度，專供萬(wàn)噸級(jí)巨輪經(jīng)此大橋下穿過(guò)。一般船舶仍沿主航道航行通過(guò)，船舶過(guò)橋時(shí)大小船舶各行其道，則可以解決解決約束長(zhǎng)江航道的瓶頸問題。

可行性視角

長(zhǎng)江航運(yùn)管理部門的專家說(shuō)，就長(zhǎng)江水道現(xiàn)狀來(lái)看，炸掉或改建南京長(zhǎng)江大橋于事無(wú)補(bǔ)，因?yàn)楹髞?lái)在蕪湖、銅陵、安慶等地興建的長(zhǎng)江大橋，其凈空高度是比照南京長(zhǎng)江大橋建設(shè)的。更讓他們感到憂慮的是，2004年發(fā)布的《中華人民共和國(guó)內(nèi)河通航標(biāo)準(zhǔn)》顯示，長(zhǎng)江大橋的凈空高度標(biāo)準(zhǔn)也是24米和18米，也就是說(shuō)，在南京上游和武漢上游建橋，如果沒有特別需要，只要其凈空高度達(dá)到24米和18米，就達(dá)標(biāo)。

據(jù)金義華介紹，新中國(guó)成立前，長(zhǎng)江上沒有一座大橋。1957年武漢長(zhǎng)江大橋建成通車。到1995年，長(zhǎng)江干流上的大橋也不過(guò)8座。然而，截至目前，長(zhǎng)江宜賓至上海段已建成通車的橋梁有39座，在建的11座，近期擬開工建設(shè)17座。到2020年，長(zhǎng)江上還將建橋（包括隧道）70座，未來(lái)10年內(nèi)，長(zhǎng)江大橋?qū)⑼黄?00座，2020年將達(dá)124座。近3000公里的長(zhǎng)江干流上，平均不到30公里就會(huì)有一座跨江橋。

有媒體稱，事實(shí)上到目前（2012-7-20）為止，在從上海到宜賓的長(zhǎng)江上共建有跨江大橋近50座，其中凈高超過(guò)24米的僅2座——江蘇潤(rùn)揚(yáng)長(zhǎng)江大橋和江蘇江陰長(zhǎng)江大橋。近年新建的南京長(zhǎng)江二橋、三橋、蕪湖長(zhǎng)江大橋、安慶長(zhǎng)江大橋、九江長(zhǎng)江大橋、黃石長(zhǎng)江大橋、鄂黃長(zhǎng)江大橋、荊州長(zhǎng)江大橋、武漢天興洲長(zhǎng)江大橋的最小凈高無(wú)一例外均只有24米。而作為萬(wàn)里長(zhǎng)江第一橋的武漢長(zhǎng)江大橋凈高只有18米。認(rèn)為，“如果采用炸橋的方式，要想大船到武漢，長(zhǎng)江上60%的橋要炸，要想到重慶，90%的橋都要炸。難道要一路炸過(guò)去嗎？”

有網(wǎng)友擔(dān)心，雖然炸南京長(zhǎng)江大橋是個(gè)不具備可行性的偽命題，但是因不斷有人煞有介事地拿它出來(lái)說(shuō)事，加之諸多決策機(jī)制的不建全及炸橋所可能給少數(shù)人或集團(tuán)帶來(lái)的巨大利益，橋們最后能不能保住也未可知。

反思

關(guān)于長(zhǎng)江價(jià)值、大橋價(jià)值以及航運(yùn)價(jià)值的反思

如上所述，歸集和梳理了許多討論觀點(diǎn)，卻遺憾地發(fā)現(xiàn)基本沒有多少人從生態(tài)視角看待這個(gè)問題。如上可見，其他視角已經(jīng)談得相當(dāng)清楚了，在此筆者僅從自然生態(tài)視角進(jìn)行一些反思。

長(zhǎng)江流域，東起上海，西至青藏、云南，覆蓋沿江的上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖南、湖北、重慶、四川、云南、貴州、青海等十余省市，地緣優(yōu)勢(shì)明顯，覆蓋面積為國(guó)土面積的近1/5，人口將近6億。而長(zhǎng)江，是這一區(qū)域的生態(tài)主體和生態(tài)基礎(chǔ)，長(zhǎng)江的生態(tài)健康直接決定著整個(gè)區(qū)域的生態(tài)健康和可持續(xù)發(fā)展。長(zhǎng)江首先是長(zhǎng)江中的水生動(dòng)植物群落的長(zhǎng)江，是沿岸生態(tài)區(qū)域所有生物、水系、土壤及人類共同體的長(zhǎng)江。

近幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是沿江工業(yè)、航運(yùn)及橋梁、水壩建設(shè)，已經(jīng)將長(zhǎng)江的生態(tài)破壞得相當(dāng)嚴(yán)重了，水質(zhì)惡化、物種滅絕、水源自然配置系統(tǒng)被打破，環(huán)境污染、區(qū)域水生態(tài)及整體自然生態(tài)質(zhì)量堪憂。

江橋是連接長(zhǎng)江兩岸的通道，自古長(zhǎng)江天塹因大橋而為通途。這也成為長(zhǎng)江流域民生及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素。水路是東西的通途，大橋是南北的通途。不能說(shuō)哪一個(gè)比另一個(gè)更重要，為西部利益而舍棄南北東的利益去做出的改變，定然是得不償失的。

更何況，萬(wàn)噸輪吃水深度一般要達(dá)到7米以上，這帶來(lái)兩個(gè)問題：

一是，如此龐然大物穿行于長(zhǎng)江之中，對(duì)水生物及其生存環(huán)境是巨大的威脅，對(duì)其他小形船舶的運(yùn)力和通行形成排擠，而其所擠壓掉的運(yùn)力是應(yīng)該從巨輪航運(yùn)的效益中扣除的;二是長(zhǎng)江淺水段枯水期水深常不足3米，許多江段，不足4.5米。所謂萬(wàn)噸輪通行，只是豐水期乘潮而上才有可能，而如果為了萬(wàn)噸輪通行去炸橋再去疏浚整整一條江的航道，不但成本不可承受，而且必將是一場(chǎng)更大的生態(tài)災(zāi)難。

至于為什么主炸派的代表人物中竟然不乏生態(tài)專家，而長(zhǎng)江的生態(tài)效益及盲目膨脹的經(jīng)濟(jì)開發(fā)所可能帶來(lái)的生態(tài)影響卻很少見他們提及，這是一個(gè)更加值得反思的問題。

關(guān)于工程退役相關(guān)問題的反思

工程是復(fù)雜的綜合體，其中有物、有人，有人與人、人與物交互作用中形成的文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。其中的物和人都與自然界及社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)以至政治體系有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，成為自然生態(tài)系統(tǒng)的一部分，也成為社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。工程退役需要考慮所牽涉的自然生態(tài)關(guān)系、個(gè)體人的利益和福祉，以及諸多社會(huì)學(xué)問題，需要考慮到資源、環(huán)境、文化、經(jīng)濟(jì)、政治多重復(fù)雜因素。隨著人類社會(huì)人口驟增所帶來(lái)的各種社會(huì)矛盾的強(qiáng)化及生存環(huán)境承載力的弱化，工程退役對(duì)社會(huì)諸方面的影響越來(lái)越大。

我國(guó)已成為世界上每年新增建筑量最大、消耗水泥和鋼材量最多、產(chǎn)生建筑垃圾量最大的國(guó)家，而所建成的建筑物壽命卻只持續(xù)25～30年時(shí)間。每年都有一些引人關(guān)注的地標(biāo)性建筑，以及大量普通住宅，在建成后不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)就因?yàn)楦鞣N原因被提前拆除。而這一切，都與不當(dāng)?shù)墓こ掏艘蹧Q策有關(guān)。

工程上馬應(yīng)該慎之又慎，而工程一旦建成，就成為社會(huì)自然綜合體的一部分，應(yīng)該成為后續(xù)規(guī)劃工程再建的前提，除非萬(wàn)不得已，不可隨意拆除。對(duì)處于正常使用壽命的工程的退役決策權(quán)或處置權(quán)，應(yīng)該受到嚴(yán)格限制，應(yīng)該建立起退役評(píng)估機(jī)制，通過(guò)嚴(yán)格的退役評(píng)估和決策程序來(lái)管理，并保留責(zé)任長(zhǎng)期追究機(jī)制。（對(duì)此，本人曾撰文“工程退役問題”發(fā)表于《工程研究》2014年第6期，可參考。）

對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反思

中國(guó)社會(huì)走到今天，已經(jīng)不能再把發(fā)展經(jīng)濟(jì)當(dāng)成硬道理。發(fā)展經(jīng)濟(jì)應(yīng)該以健康有序?yàn)榍疤?，以環(huán)境和生態(tài)可持續(xù)為前提。這樣的建設(shè)應(yīng)該有綜合的目標(biāo)，應(yīng)該是生態(tài)恢復(fù)、社會(huì)和文化建設(shè)、民生改善以及與自然和諧的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合目標(biāo)，甚至應(yīng)該把以恢復(fù)自然環(huán)境和生態(tài)為直接目的的工作放在重要位置。

理由有三：一是，自然環(huán)境和生態(tài)的破壞已經(jīng)關(guān)乎當(dāng)代人的生存質(zhì)量，關(guān)乎子孫后代的生存根基;二是，不健康、扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正侵蝕中國(guó)的社會(huì)和文化，使社會(huì)走向全面墮落;三是，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展，最終的目的應(yīng)該是人民的安康幸福、社會(huì)與自然的和諧共處、國(guó)家的長(zhǎng)治久安，而這些與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)并不是線性關(guān)系。

如今，經(jīng)濟(jì)出了大問題，需要深刻反思問題出在哪里、我們究竟做錯(cuò)了什么。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式也已經(jīng)成為最高級(jí)別會(huì)議和論壇上的共識(shí)。然而一回到實(shí)踐中，一提發(fā)展，就又直指經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，這是30余年慌不擇路、野蠻劫掠式發(fā)展思路慣性使然。30年前，文革剛結(jié)束，百?gòu)U待興，沒經(jīng)驗(yàn)沒實(shí)力，倉(cāng)促起步摸著石頭過(guò)河有歷史的可解釋性，或者說(shuō)有一定的歷史合理性。如今，這樣的發(fā)展方式已經(jīng)弊端盡顯，已經(jīng)造成了許多難以挽回的損失，急需轉(zhuǎn)型。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（或發(fā)展模式）轉(zhuǎn)型，需要對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)行反思，對(duì)發(fā)展目的進(jìn)行反思，進(jìn)行充分討論，達(dá)成共識(shí)再尋找辦法付諸行動(dòng)。正確的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型應(yīng)該是包括發(fā)展宗旨、目標(biāo)、驅(qū)動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)要素及要素間結(jié)構(gòu)關(guān)系的轉(zhuǎn)型。生態(tài)指標(biāo)和民生指標(biāo)應(yīng)該提升為上位因素，而經(jīng)濟(jì)指標(biāo)應(yīng)該放到生態(tài)指標(biāo)和民生指標(biāo)的后面。許多生態(tài)環(huán)境及其中蘊(yùn)涵的資源，更應(yīng)該成為保護(hù)的目標(biāo)，而不能再簡(jiǎn)單地當(dāng)成發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段。如若這么做，我們或許還有機(jī)會(huì)給自然環(huán)境以喘息和再生的機(jī)會(huì)，而且這基本已經(jīng)是最后的機(jī)會(huì)了。

這樣的理念，要體現(xiàn)在具體的規(guī)劃、項(xiàng)目和行為中，對(duì)長(zhǎng)江大橋的態(tài)度就是典型的一例。

呼吁

所有炸與不炸的糾結(jié)絕大部分圍繞經(jīng)濟(jì)目標(biāo)展開，而只要拋開對(duì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的追求，一切豁然開朗。長(zhǎng)江是中華民族的母親河之一，她的核心價(jià)值絕不是黃金航道，而是作為大河生態(tài)系統(tǒng)的主體，維系整個(gè)流域的生態(tài)平衡。長(zhǎng)江本身的生態(tài)健康是重中之重，才是最應(yīng)該得到敬畏和保護(hù)的。根據(jù)生態(tài)文明、綠色經(jīng)濟(jì)的主張，本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更應(yīng)該立足于本地資源。

航運(yùn)收益基本是個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在當(dāng)今時(shí)代及以后，都不再應(yīng)該作為發(fā)展的目的。在這個(gè)意義上，我們應(yīng)該感謝有這些達(dá)不到經(jīng)濟(jì)膨脹所要求的高度的大橋，形成了對(duì)長(zhǎng)江生態(tài)的保護(hù)帶，避免了長(zhǎng)江被再次過(guò)度開發(fā)的某些可能。

當(dāng)今中國(guó)最突出的矛盾不是GDP問題，而是經(jīng)濟(jì)質(zhì)量問題，是生態(tài)系統(tǒng)會(huì)不會(huì)崩潰的問題。該炸的不是橋，而是部分官員、學(xué)者心中的GDP情結(jié);該提升的也不是橋高，而是很多人心中對(duì)自然生態(tài)及可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)。在這一點(diǎn)上，高層智囊專家應(yīng)該發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，憑專業(yè)邏輯性和專業(yè)良知提供政策建議，而不應(yīng)該附庸強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)主張，給國(guó)家和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展造成不可挽回的影響。