摘要 《威尼斯商人》是莎士比亞的早期成名作，是一部極具諷刺意味的喜劇。主題思想歌頌了友誼和愛情?！锻崴股倘恕犯吒璧牟⒉皇恰叭宋乃枷搿保墙⒁环N和諧真誠的人際關(guān)系。這樣的觀念顛覆了文學史家的中心話題，我們不可避免的需要尋找其中的問題：文學家所理解的主題和本文表現(xiàn)的主題為什么差距這么大？用不一樣的批判方法去剖析同一部文學作品，到底會出現(xiàn)什么樣的情景？本文從現(xiàn)代闡釋學的角度，重新審視莎翁的《威尼斯商人》的中心主題。

關(guān)鍵詞：闡釋學 批判 人際關(guān)系 《威尼斯商人》 莎士比亞 人文思想

閱覽國內(nèi)出版社出版的國外讀物和文學教材，針對莎士比亞代表作《威尼斯商人》的主題闡述，幾乎都是通過安東尼奧和夏洛克等人之間的矛盾沖突，表現(xiàn)出人文主義的思想。歌頌了安東尼奧的友愛和仁慈，譴責了夏洛克的兇殘。對于這樣一個共識，讀者已經(jīng)習慣了這樣的模式，偏見就更少了。如果我們用現(xiàn)代的闡釋學來解讀《威尼斯商人》主題的時候，我們得出的結(jié)論與文學家們的共識就完全相反。

一 論證的出發(fā)點不同

一般看來，戲劇中的矛盾沖突，是表現(xiàn)主題的關(guān)鍵所在。莎士比亞在《威尼斯商人》里安排了三條線索：第一條，是安東尼奧和夏洛克的矛盾斗爭；第二條，是鮑西婭和巴薩尼奧的浪漫愛情；第三條，是杰西卡帶著錢與羅蘭佐私奔的故事。安東尼奧和夏洛克的矛盾是劇中的主線，而后兩條都是從屬于第一條存在的。同是資產(chǎn)階級的他們，矛盾的沖突點在于一個是商業(yè)家，一個是高利貸放款者。不過這樣的工作性質(zhì)從本質(zhì)上來說，并不能構(gòu)成實質(zhì)性的沖突。從表面分析來看，夏洛克性格殘暴歹毒，為人老奸巨猾，無情無義。安東尼奧則是很注重友情，為朋友傾家蕩產(chǎn)也在所不辭。但是透過本質(zhì)來說，夏洛克也并非無情。在劇中，夏洛克也有一位很要好的猶太人，他是商人杜伯爾，他們的交情一直很好。因人而異，每個人都有每個人的交際圈。我們不能干擾安東尼奧和夏洛克的交際圈，所以無法從交際圈朋友的多少來評判誰對誰錯。

二 實際情況更重要

從劇本的實際情況來看，安東尼奧和夏洛克的矛盾主要分為：

1 利益最大化引發(fā)的矛盾

安東尼奧是通過買賣之間的運作獲取利潤，屬于大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)營類型。夏洛克則是將手中擁有的財產(chǎn)發(fā)放給債務(wù)人，然后像銀行一樣收取利息，基本上都是小本生意。兩人都有一定的經(jīng)濟頭腦，只是運作的方式不盡相同。夏洛克一直堅守高利息的經(jīng)營觀念，講究逮住一個算一個的原則。這樣的盈利方式是很殘酷的。所謂愿者上鉤的人，都是一些走投無路的人，對于他們而言，夏洛克的經(jīng)營方式多少有些落井下石的韻味。安東尼奧經(jīng)商之道屬于薄利多銷類型，對于缺錢的人慷慨解囊，甚至無需還錢，最多收取低額的利息。這樣也就使得他在周圍的朋友圈中留下很好的名聲。安東尼奧絕非等閑之輩，自己就擁有四條商船，財力的雄厚可見非凡，遠遠超過小資產(chǎn)的夏洛克。雄厚的資產(chǎn)也并非都是安東尼奧自己得來的，而是通過剝削他人為自己謀利。這個時候我們看出，安東尼奧的慷慨義舉并非無中生有，深遠考慮的他這么做，就是為了更多的人來買他的東西，日積月累，薄利就成了雄厚的資產(chǎn)。夏洛克只知道安東尼奧存放貸款，僅是單單的收取低利息就干擾了他的生意。而實際意義上，他根本不知道安東尼奧的“傾銷”策略。因為夏洛克完全看不懂他的這項策略，而且沒有辦法用“反傾銷”的策略進行還擊，只能是生悶氣和報復安東尼奧。因為兩人的斂財方式不同，就造成了這樣的差距：安東尼奧的剝削方式被稱為“君子愛財，取之有道”，夏洛克的剝削方式就是被人唾棄的。其實，安東尼奧的方式欺騙性更大，如果把他視為人文思想的載體，確實會造成錯位的差距。歸根結(jié)底，兩人的矛盾沖突就是因為利益的沖突。夏洛克的表現(xiàn)方式很明朗，而安東尼奧這一邊，則具有一定的欺騙性和隱瞞性。因為安東尼奧的樂善好施掩蓋了他要把夏洛克擠出商業(yè)領(lǐng)域的目的，好讓自己一手操控整個威尼斯的經(jīng)濟。安東尼奧對夏洛克的偏見，還有厚此薄彼的待人原則，使得安東尼奧與人文主義提倡的尊重人、人人平等的主張相差甚遠。

2 宗教信仰的差異

除了在經(jīng)濟領(lǐng)域排擠夏洛克之外，安東尼奧在宗教方面也是極度歧視夏洛克。安東尼奧和他的朋友總是說夏洛克是異教徒，認為自己的基督教非常了得，只有他們這樣的基督教徒才配與上帝對話，想通過宗教控制人的思想。凡是被安東尼奧和朋友們定性為異教徒的時候，就被剝奪了權(quán)利。安東尼奧打著“上帝面前人人平等”的旗號，實際實行的確是不平等的原則。這一點做的和人文主義提倡的“自由”“平等”的觀念也是毫無關(guān)系。在安東尼奧的眼里，無論夏洛克是否信仰猶太教，只要是不信仰基督教，都是異教徒。在這樣的社會背景下，夏洛克就形成了一種“以牙還牙”的行為準則，不再有任何的人情，只認得錢。這樣的性格也使得他的性格越來越壞，心胸狹隘。即使夏洛克也有善心，但是安東尼奧等人異教徒的思想根深蒂固了，是絕不會把他視為同類來看待的。在法庭上的對話，彰顯出了夏洛克和安東尼奧等人的共同點和不同點。整個語言的貫穿，表達出了：你們做得了缺德事，我也可以做得。如果從另一方面分析，可以總結(jié)為：安東尼奧等人根本不信仰基督教，而基督教的招牌只是他們實行壓迫的手段。他們眼中的平等和仁愛是有對象。

3 種族的矛盾

這個矛盾因素，在古今中外提到的次數(shù)最多，在《威尼斯商人》里面也不例外。夏洛克屬于猶太民族。因為這個民族居無定所，散居在歐洲和中東地區(qū)。因為游牧生活的影響，猶太民族逐漸形成了勇敢、強悍的民族精神。在現(xiàn)代的發(fā)展中，金融和商業(yè)兩個領(lǐng)域，他們的成就令世人稱贊。劇中安東尼奧等人總是認為猶太人苛刻、奸詐，沒有人性；跟猶太人做生意沒有人情味。夏洛克為了錢財會不擇手段。這樣的“集體無意識”直接導致了與猶太民族之間的不可交流和溝通性。在商業(yè)方面，自然是互相拆臺和惡意攻擊。民族矛盾的糾紛，往往都是歷史形成的偏見所造成的，然后積怨越來越深，最后，從經(jīng)濟的斗爭就轉(zhuǎn)變成了軍事、政治的斗爭。

三 人性的缺點

夏洛克和安東尼奧的身上都有或多或少的缺點，都想認定自己的存在，否定對方的存在。莎士比亞沒有讓這樣的否定變成一種悲劇。假如，將夏洛克處以死刑，悲劇的發(fā)生也譴責了安東尼奧；反之一個道理。夏洛克有他存在的片面合理性，他的死亡肯定會讓讀者產(chǎn)生憐憫之心。這樣的話，悲劇的主題一定是譴責人性的缺失，歌頌新的人文主義思想。但是《威尼斯商人》是喜劇收尾的，本質(zhì)和悲劇就不一樣了。依照中國作家魯迅所說的“喜劇就是把一些沒有價值的東西，以毀滅的方式給人看”。所以，夏洛克和安東尼奧身上存在著很多人性的缺陷和不正當?shù)睦砟?，而喜劇的作用就是把這些缺陷夸張、放大，顯出他們的荒誕行為，達到一種警醒世人的效果：人與人之間的相互信任、相互溝通，才能建立起真正的和諧、真誠的人際關(guān)系?！叭宋闹髁x”的概念太大，對于《威尼斯商人》這樣的故事情節(jié)并不適合。所以劇中的另外兩條線索，表現(xiàn)男女之愛的歌頌之外，也突出了人文主義的核心思想。但好似作為從屬關(guān)系，不能改變劇本的中心思想，等于說只是對主題的襯托和補充。

四 現(xiàn)代闡釋學的批評

現(xiàn)代闡述學的批評觀點是很重視“成見”和“效果歷史”、“視界融合”三者之間的相互聯(lián)系的。

1 “成見”就是被規(guī)定的歷史文化語境

這種被規(guī)定的思想就是“人文主義思想”。闡釋者想要完全擺脫這樣的規(guī)定很難。所以，現(xiàn)在的闡釋者只能用人文主義思想來定性《威尼斯商人》的主題。實際上這樣的定性很容易就迷惑了讀者，混淆視聽，幾乎成為了所有文學史家的通病。

2 “視界融合”就是被理解者和理解者交流之間形成的“問答”關(guān)系

理解者總是會帶著問題去提問被理解者，當被理解者對于這些問題都一一解答了之后，就是所說的“視界融合”。劇中的主題、人物的性格與形象、運用的技巧等都會在問答模式中一一展現(xiàn)。理解者所站的角度和立場不同，所提出的問題也會不一樣。但是被理解者從文中找到的答案幾乎是大同小異，卻又和理解者的結(jié)論很難吻合，這就是闡釋學的獨到之處?，F(xiàn)代闡釋學批評要求闡釋者：第一，既要吸收過去的“成見”，使理解者和被理解者之間形成相應的“視界融合”；第二，又要結(jié)合“效果歷史”，靈活運用這些理論知識去解讀和剖析經(jīng)典，做到闡釋學的準確性。

五 回顧《威尼斯商人》的闡釋

回顧《威尼斯商人》的闡釋路線，我們發(fā)現(xiàn)在闡釋學的系列策略中，留下了一些無法彌補的痕跡，過分地依賴于“成見”。因為文藝復興的影響，使得文藝復興的文化語境已經(jīng)替代了劇中的主題思想。再次就是理解者和被理解者之間的“視界融合”，已經(jīng)完全脫節(jié)，不在同一條軌跡上。最后就是在“效果歷史”的抓取上，基本上沿用了過去歷史批判的觀點，使文學批判成為了一種社會現(xiàn)象的具體論證和具體反映。

六 結(jié)語

“人文主義”思想一直被看作《威尼斯商人》的主題，這與傳統(tǒng)的社會歷史和現(xiàn)實主義是密不可分的。如果說“人文主義”是劇中的主題思想，那也無可厚非。可是問題還是：用一種墨守陳規(guī)的歷史批評方法，去證明一個沒有具體存在的命題，是我們一直費解的。

參考文獻：

[1] 李偉民：《從單一走向多元——莎士比亞的〈威尼斯商人〉及其夏洛克研究在中國》，《外語研究》，2009年第5期。

[2] 李江：《〈威尼斯商人〉與中世紀西歐的猶太人問題》，《南昌大學學報》（人文社會科學版），2008年第1期。

[3] 胡健生：《〈日出〉中金八與〈威尼斯商人〉中鮑西婭父親形象塑造比較研究》，《廣西社會科學》，2005年第11期。

[4] 王潔華：《莎士比亞〈威尼斯商人〉劇中人物思維模式解讀》，《河南師范大學學報》（哲學社會科學版），2010年第2期。

[5] 李明清：《梁實秋〈威尼斯商人〉譯本研究》，《外國語文（四川外語學院學報）》，2010年第4期。

[6] 張發(fā)生：《論〈威尼斯商人〉中的“挖坑”和“埋人”》，《時代文學》，2012年第10期。

[7] 黃福武：《莎翁名劇〈威尼斯商人〉的文本解讀——兼論猶太律法的發(fā)展》，《山東大學學報》（哲學社會科學版），2007年第4期。

[8] 彭佳佳：《契約與人情的較量——易裝與文本證據(jù)在〈威尼斯商人〉中的作用》，《北華大學學報》（社會科學版），2010年第1期。

[9] 張玲：《〈紫釵記〉和〈威尼斯商人〉中的女性形象——女性主義文學批評視角下的湯顯祖和莎士比亞人文思想》，《蘇州大學學報》（哲學社會科學版），2007年第3期。

[10] 李軍：《話語與失敗——〈威尼斯商人〉夏洛克失敗再透視》，《海外英語》，2011年第2期。

[11] 伊姆·麥卡萬，張曉梅：《〈威尼斯商人〉中的犧牲經(jīng)濟學——神、贈禮與莎士比亞》，《圣經(jīng)文學研究》，2012年第00期。

（白雪，上海民遠職業(yè)技術(shù)學院講師）