呂正韜

“人質(zhì)事件”盡管復(fù)雜，但解決的辦法無非包括三種：一是通過斡旋柔性解決。二是以妥協(xié)換安全。三是以軍事手段進行武力解決。從歷史上看，用武力手段營救人質(zhì)往往是解決問題的不得已之法。盡管那些成功用武力解救人質(zhì)的故事總是那么讓人血脈賁張，嘖嘖稱奇，且對正義的彰顯效應(yīng)顯著，但要知道武力解救人質(zhì)必須具備充分的條件，否則，在戰(zhàn)術(shù)層面只能加速人質(zhì)危機，在戰(zhàn)略層面則可能使矛盾雙方的仇恨不可調(diào)和，進而在更深層次對一個國家的安全產(chǎn)生影響。

對于正雄心勃勃走向“海外”的日本自衛(wèi)隊官兵而言，軍事手段有可能成為選項之一嗎？

有媒體披露，在IS發(fā)出人質(zhì)威脅信息不久，日本警察廳就設(shè)置了110余人的對策本部，還將追加派遣專業(yè)應(yīng)對恐怖組織的部隊“國際恐怖主義緊急展開班”開赴日本政府在約旦設(shè)置的現(xiàn)場對策本部。盡管這被認(rèn)為是日本以軍事手段應(yīng)對人質(zhì)危機做出的積極準(zhǔn)備，但外界普遍認(rèn)為，這一動作的符號意義遠(yuǎn)大于實際意義。

這是因為，首先，軍事手段營救人質(zhì)必須有充分的情報保障。目前來看，盡管日本與美國在中東有情報合作機制，但能夠供給日本有關(guān)IS的信息還十分匱乏，日本和IS處于高度信息不對稱狀態(tài)，在情報不充分情況下開展武力解救人質(zhì)是用兵大忌。

其次，軍事手段營救人質(zhì)一般需要具有整體作戰(zhàn)優(yōu)勢，即在整體的環(huán)境下，營救一方的軍事力量處于絕對優(yōu)勢狀態(tài)，也就是必須有牛刀殺雞的態(tài)勢，歷史上營救人質(zhì)成功的案例大多是基于這種環(huán)境的。但IS武裝分子深處自己大本營挾持人質(zhì)，屬于主場作戰(zhàn)，具有整體作戰(zhàn)優(yōu)勢，日本縱使派出特種作戰(zhàn)力量也處于相對整體劣勢，營救風(fēng)險陂大。

此外，日本反恐作戰(zhàn)力量的實戰(zhàn)能力有待考證。對于一支部隊而言，特別是對于戰(zhàn)術(shù)級軍事行動來說，戰(zhàn)斗經(jīng)驗極為重要，而日本的反恐作戰(zhàn)力量顯然在這方面較為匱乏。目前，日本的反恐作戰(zhàn)力量主要包括兩個部分，一個是屬于警察系統(tǒng)的“雄鷹”部隊，這支部隊最初是因應(yīng)日本赤軍分子發(fā)動的恐怖事件而組建的，實力較為突出。據(jù)披露，這支部隊曾參與了1999年在吉爾吉斯斯坦境內(nèi)營救被恐怖組織扣為人質(zhì)的地質(zhì)和考古學(xué)家的行動，盡管這次營救是以吉政府軍為主，但這也確是日本特種部隊為數(shù)不多的營救經(jīng)驗之一。

外界普遍認(rèn)為，日本另一支具備反恐作戰(zhàn)職能的特種部隊是日本陸上自衛(wèi)隊第1空降旅，這支部隊是日本自衛(wèi)隊的精銳，其主要訓(xùn)練課目為在敵后進行偵察、破壞和襲擊作戰(zhàn)，而這支部隊在海外開展反恐行動的經(jīng)驗幾為空白，且不論其派出海外的合法性問題，單就其是否能適應(yīng)臨時作戰(zhàn)環(huán)境而言也堪稱問題。

上智大學(xué)政治學(xué)教授中野晃一表示，這場人質(zhì)危機將使日本國內(nèi)圍繞安倍外交安保路線的輿論進一步分化。會有更多人認(rèn)為，與安倍的“積極和平主義”相比，日本的戰(zhàn)后和平主義能更好地保護國民安全。而對立的輿論則認(rèn)為，正是因為日本人在海外遭到的威脅增加，日本需要更積極地介入國際事務(wù)。

不出所料，安倍等人正在企圖以這起人質(zhì)事件為借口，擴大自衛(wèi)隊的海外行動自由度。安倍的院外外交智囊宮家邦彥甚至鼓吹，日本有必要打破禁忌，探討成立海外諜報機構(gòu)?！懂a(chǎn)經(jīng)新聞》還借英國國際戰(zhàn)略研究所研究人員的話說，為了在海外解救本國公民，日本應(yīng)該修改相關(guān)法律，允許在海外動用“特種部隊”。