王立華

有人質(zhì)疑，我作為一個(gè)大學(xué)教師，在講臺(tái)上批判《弟子規(guī)》，不主張讓幼兒讀，是不是太偏激了！”

在這件事上，我并不偏激。我認(rèn)真讀過(guò)《弟子規(guī)》，還逐句逐字分析過(guò)。這種認(rèn)識(shí)是建立在我從事幼教專業(yè)18年的積淀以及對(duì)兒童心理的把握的基礎(chǔ)上的，不是信口開(kāi)河！我做出這樣的判斷是負(fù)責(zé)任的！實(shí)際上，不只是我一個(gè)人反對(duì)幼兒讀《弟子規(guī)》，連我認(rèn)識(shí)的很多專業(yè)人士，如兒童教育專家、兒童文學(xué)家以及親子教育專家等，都對(duì)此持反對(duì)態(tài)度。

《弟子規(guī)》原名《訓(xùn)蒙文》，是清朝康熙年間的秀才李毓秀所作?！兜茏右?guī)》是當(dāng)時(shí)皇權(quán)、神權(quán)下的產(chǎn)物，滿族人以幾十萬(wàn)人統(tǒng)治億萬(wàn)漢族人，統(tǒng)治者需要順民、傀儡、奴隸，所以《弟子規(guī)》一誕生，就受劍皇家的大力追捧。主題就是聽(tīng)話，無(wú)條件服從。只強(qiáng)調(diào)無(wú)條件地服從，就會(huì)產(chǎn)生十分有害的后果，人的本性會(huì)因此而受到嚴(yán)重的壓抑，只會(huì)變成溫順聽(tīng)話的奴仆。下面是我反對(duì)幼兒讀《弟子規(guī)》的主要理由：

第一，從兒童心理學(xué)的角度來(lái)講，《弟子規(guī)》的語(yǔ)言形式屬文言文，幼小兒童很難接受。兒童心理學(xué)認(rèn)為，幼兒期以具體形象思維為主，到幼兒園大班階段，抽象邏輯思維剛剛萌芽。幼兒對(duì)抽象文字語(yǔ)言的理解能力還很有限，《弟子規(guī)》的行文方式晦澀難解、枯燥抽象，與現(xiàn)當(dāng)代兒童的生活相去甚遠(yuǎn)，也不符合現(xiàn)代文明規(guī)范，難以引起兒童的興趣。

第二， 《弟子規(guī)》全文1080字，用得最多的一個(gè)字是“勿”，有43處之多。這種教訓(xùn)、誡條式的口吻，與孔子“知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者”的樂(lè)學(xué)原則相反。如《弟子規(guī)》中的“父母教，須敬聽(tīng)，父母責(zé)，須順承”，意思是：父母親叫你的時(shí)候，要立刻答應(yīng)，不能遲緩；父母親讓你做事的時(shí)候，要馬上去做，不能拖延偷懶。對(duì)父母的教誨，要恭敬地聆聽(tīng)；對(duì)父母的責(zé)備，要順從地接受。問(wèn)題是，父母也有誤解孩子或言行失當(dāng)?shù)臅r(shí)候，難道孩子受到錯(cuò)怪，也要順從地接受嗎？難道孩子就不可以為自己辯護(hù)嗎？

“諫不入，悅復(fù)諫；號(hào)泣隨，撻無(wú)怨”這句話，前半句沒(méi)什么問(wèn)題，但是后半句“號(hào)泣隨，撻無(wú)怨”就有問(wèn)題。當(dāng)孩子向父母提建議時(shí)，父母不聽(tīng)，生氣就可以隨便打孩子。孩子挨打時(shí)，不可以有怨言，也不可以反抗，孩子應(yīng)該逆來(lái)順受，這對(duì)一個(gè)小孩子來(lái)說(shuō)，是多么的不公平，與當(dāng)下所倡導(dǎo)的民主式家庭以及父母和孩子是平等的對(duì)話關(guān)系的現(xiàn)代教育主張相去甚遠(yuǎn)！《弟子規(guī)》中的教條更善于培養(yǎng)唯唯諾諾、膽小怕事、謹(jǐn)小慎微的“順民”和“奴才”，更利于培養(yǎng)沒(méi)有平等意識(shí)、毫無(wú)個(gè)性、沒(méi)有主見(jiàn)、不會(huì)思考、缺乏創(chuàng)造能力的人！這樣的人，如何完成中國(guó)優(yōu)秀文化的傳承與創(chuàng)新？

第三，從教育方法來(lái)講，死記硬背的方式不適合幼兒的心理特點(diǎn)和學(xué)習(xí)方式。幼小兒童的生活和教育內(nèi)容應(yīng)是自由的游戲、充分的幻想和想象、自由的歌唱、快樂(lè)的涂鴉，是品味兒童的天然的精神食糧：童話、童詩(shī)、童謠，而不是讀什么大部頭的成人認(rèn)為重要的“經(jīng)史子集”！兒童有那么多適合他們天然的精神食糧，為什么非要盯著偽經(jīng)典《弟子規(guī)》不放呢？

更糟糕的是，很多人并沒(méi)有認(rèn)真讀過(guò)《弟子規(guī)》，就想當(dāng)然地認(rèn)為它是經(jīng)典著作，把它奉為圣賢之書(shū)，認(rèn)為其中句句精華、字字珠璣，不加選擇和辨析地讓兒童囫圇吞棗地背誦，大量毒藥和極少的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)一并吞食下去，結(jié)果可想而知。

《弟子規(guī)》中說(shuō)“彼說(shuō)長(zhǎng)，此說(shuō)短；不關(guān)己，莫閑管”，這是強(qiáng)調(diào)明哲保身，只顧自己。如果人人都只顧自己，那還會(huì)有見(jiàn)義勇為的道德行為嗎？孔子說(shuō)：“見(jiàn)義不為無(wú)勇電?！比绻匆?jiàn)不合理的事情不能挺身而出，就不是勇敢行為。書(shū)中不儀不分好事、壞事，一律視作與己無(wú)關(guān)，不去多管。

再如“說(shuō)話多，不如少。惟其事，勿佞巧”，這是叫孩子不要多說(shuō)話，話說(shuō)多了會(huì)招惹是非。謹(jǐn)小慎微的結(jié)果是喪失活力，在諸多方面一事無(wú)成。這已經(jīng)和正統(tǒng)儒家思想南轅北轍了，別說(shuō)成圣成賢，連做人都成問(wèn)題了。這樣的主張只能培養(yǎng)出“事不關(guān)己，高高掛起”的自私自利之人，如何培養(yǎng)出有社會(huì)責(zé)任感和博愛(ài)精神的公民呢？?jī)和x《弟子規(guī)》讀不出道德的國(guó)民，也讀不出道德的中國(guó)。

當(dāng)下，中國(guó)倡導(dǎo)全社會(huì)要弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，毋庸置疑，這是一個(gè)重大的歷史課題、一項(xiàng)艱巨的任務(wù)、一個(gè)復(fù)雜的文化現(xiàn)象，也是一個(gè)復(fù)雜的教育問(wèn)題。中國(guó)向來(lái)有“一切都從娃娃抓起”的習(xí)慣和傳統(tǒng)，在這樣的社會(huì)文化背景下，我們更應(yīng)該關(guān)注兒童教育，應(yīng)該站在幼小兒童身心健康全面發(fā)展的立場(chǎng)上來(lái)探討此問(wèn)題，任何犧牲和損壞幼兒身心健康、和諧發(fā)展的做法都應(yīng)遭到批判。如果兒童的心智發(fā)展和創(chuàng)造力都受到嚴(yán)重影響和阻礙，國(guó)家與民族的未來(lái)——兒童如何來(lái)承擔(dān)改造舊文化、創(chuàng)造未來(lái)新文化的歷史任務(wù)？

從近代以來(lái)，一直有人以“弘揚(yáng)、傳承中國(guó)傳統(tǒng)文化”為名，主張讓幼小兒童讀經(jīng)，包括《弟子規(guī)》《孟子》《論語(yǔ)》甚至《心經(jīng)》等。近20年來(lái)，臺(tái)灣的王財(cái)貴、蔣慶、南懷瑾等人都主張兒童讀經(jīng)，企圖以此復(fù)歸傳統(tǒng)文化。而在中西方的教育史上，眾多教育家都對(duì)此持反對(duì)態(tài)度。從古至今，反對(duì)兒童讀《弟子規(guī)》之類(lèi)的“經(jīng)書(shū)”的聲音不絕于耳。如中國(guó)古代的王守仁；近代的魯迅和豐子愷等。

在西方的哲學(xué)家或教育家中，如法國(guó)的盧梭、美國(guó)的杜威、瑞士的裴斯泰洛齊、意大利的蒙臺(tái)梭利、前蘇聯(lián)的蘇霍姆林斯基等，他們都反對(duì)讓幼兒呆聽(tīng)靜坐、反對(duì)死記硬背枯燥難解的文字典籍。盧梭認(rèn)為，幼小兒童尚處于“理性睡眠期”，不適合進(jìn)行抽象文字的學(xué)習(xí)，在這個(gè)時(shí)候，你給他一個(gè)火炬，他也是看不到的。盧梭反對(duì)超前教育的名言：“大自然希望兒童在成人以前就要像兒童的樣子。”

因此，我的主張是：家長(zhǎng)如果沒(méi)有相應(yīng)的教育素養(yǎng)和文化學(xué)養(yǎng)，如果不具有獨(dú)立思考和辨析能力，最好還是不去引導(dǎo)孩子讀《弟子規(guī)》！如果教師連《弟子規(guī)》中的精華和糟粕都辨析不出，最好也不要引導(dǎo)教育學(xué)生！我也反對(duì)讓不具備獨(dú)立思考和辨析能力的學(xué)生獨(dú)立讀《弟子規(guī)》！對(duì)于有批判意識(shí)和獨(dú)立思考能力的教師，可以引導(dǎo)高年級(jí)小學(xué)生以及中學(xué)生、大學(xué)生來(lái)讀《弟子規(guī)》，引導(dǎo)他們批判地閱讀，找出其中的精華和糟粕，但就《弟子規(guī)》而言，它整體上仍可歸于“反面教材”之列。