郭田珍

坦承錯(cuò)誤并加以糾正，非但不會(huì)損害司法威信，反而是司法形象得以維系的重要途徑。掩蓋錯(cuò)案比發(fā)生錯(cuò)案更可怕。

塵蒙已久的“一案兩兇”聶樹(shù)斌案，在刑訴法修改的背景下，再次進(jìn)入公眾視野。近日，60位刑法專家學(xué)者和律師，在石家莊召開(kāi)“聶樹(shù)斌案研討會(huì)”，并集體向最高人民法院和河北省高級(jí)人民法院發(fā)出《關(guān)于盡快啟動(dòng)聶樹(shù)斌案再審程序的呼吁書》。

1994年，聶樹(shù)斌因被懷疑奸殺女工康某而被抓，隨即被判處并執(zhí)行死刑。2005年，逃犯王書金被抓獲，王書金供述其曾多次強(qiáng)奸、殺人，承認(rèn)自己是奸殺康某兇手。2007年，被判處死刑的王書金上訴，理由是“檢察院未訴其強(qiáng)奸殺害康某的罪行，從而導(dǎo)致無(wú)辜者聶樹(shù)斌蒙冤?！?/p>

記者采訪了此次研討會(huì)組織者，山東成思律師事務(wù)所律師李金星。

記者：僅憑王書金供罪，能說(shuō)明聶樹(shù)斌蒙冤嗎？

李金星：就本案來(lái)講，我個(gè)人認(rèn)為，王書金對(duì)其實(shí)施強(qiáng)奸、殺人的情節(jié)供認(rèn)不諱，其供述及指認(rèn)與聶樹(shù)斌案強(qiáng)奸殺人的證據(jù)材料高度吻合，尤其在細(xì)節(jié)方面，足以表明聶樹(shù)斌案在事實(shí)和證據(jù)上存在重大疑點(diǎn)。在這樣的情況下，我們初步可以判斷聶樹(shù)斌案是冤案。當(dāng)然，需要經(jīng)過(guò)法定程序的最后認(rèn)定，所以，就非常迫切地要求再審聶樹(shù)斌案。

問(wèn)：?jiǎn)?dòng)再審程序，需要什么條件？

李金星：我國(guó)刑訴法規(guī)定，有兩種情況可以提起再審。

一是因申訴而提起再審的情形，是指當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：

1？郾有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的；2？郾據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的：3？郾原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；4？郾審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄，營(yíng)私舞弊，枉法裁判行為的。

二是因?qū)徟斜O(jiān)督程序而提起再審的情形。

最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。

最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提起抗訴等情況。

問(wèn)：具體到聶樹(shù)斌案，再審可以由誰(shuí)提起？

李金星：河北省高院、最高人民法院都可以依職權(quán)再審。

還有聶樹(shù)斌親屬可以申訴而提起再審。2005年初，在獲悉真兇王書金認(rèn)罪后，聶樹(shù)斌母親張煥枝四處申冤，并向河北省高院索要判決書（已被執(zhí)行死刑的聶樹(shù)斌，他的親屬一直沒(méi)有得到法院的判決書）。但法院方面不但不給判決書，還告知其沒(méi)有判決書和案號(hào)就無(wú)法提起申訴。后來(lái)，有神秘人士以匿名方式將聶樹(shù)斌案的一審和二審判決書郵寄給了聶樹(shù)斌母親，她得以申訴至最高人民法院。2007年11月，最高人民法院函復(fù)張煥枝，此案由河北高院處理。

幾年來(lái)，張煥枝老人每月至少四五次去河北省高院，每次對(duì)方都說(shuō)讓她耐心地等一等，一直等了這么多年，也沒(méi)有結(jié)果。

問(wèn)：聶樹(shù)斌案久拖不決，問(wèn)題的根源是什么？

李金星：這是一個(gè)無(wú)人負(fù)責(zé)的錯(cuò)案糾錯(cuò)機(jī)制，從法律技術(shù)上來(lái)說(shuō)，再審聶樹(shù)斌案沒(méi)有任何難點(diǎn)。本質(zhì)上講，是對(duì)申訴人的申訴麻木到了極點(diǎn)。

問(wèn)：聶樹(shù)斌案帶來(lái)哪些反思，如何進(jìn)行追責(zé)？

李金星：聶樹(shù)斌案帶來(lái)的反思有很多。從辦案方式講，會(huì)讓我們反思公檢法聯(lián)合辦案、政法委協(xié)調(diào)辦案的嚴(yán)重弊端；從證據(jù)角度講，會(huì)讓我們反思“口供為王”的刑偵思路；從保證辯護(hù)人辯護(hù)的角度講，會(huì)讓我們進(jìn)一步考慮，如何防止刑訊逼供，如何確實(shí)保障發(fā)揮律師作為辯護(hù)人的作用。至少應(yīng)當(dāng)被追責(zé)的人，包括：公檢法政法委與此案件有關(guān)的人員，河北省高院，最高院負(fù)責(zé)再審案件的人員。

問(wèn)：聶樹(shù)斌案除交由河北省高級(jí)法院再審，還有什么處理辦法？

李金星：根據(jù)刑訴法第205條的規(guī)定，最高人民法院可以直接提審。由最高法直接介入，可以最大程度避免地方上的牽制。

問(wèn)：真兇王書金至今也沒(méi)有拿到他的終審判決書，案件已經(jīng)嚴(yán)重超過(guò)了法律規(guī)定審理期限。對(duì)此，法律有沒(méi)有規(guī)定法院要承擔(dān)的責(zé)任？

李金星：我國(guó)刑訴法規(guī)定，人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月。有四類案件，如交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件，重大的犯罪集團(tuán)案件等情況可以再延長(zhǎng)一個(gè)月。也就是說(shuō)，二審審限最長(zhǎng)不超過(guò)二個(gè)半月。

從2007年7月30日二審開(kāi)庭至今，王書金案嚴(yán)重超過(guò)了法律規(guī)定審理期限。我們的法律只規(guī)定了審理期限，沒(méi)有規(guī)定超期應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但仍有責(zé)任可以被追究：譬如法院瀆職的責(zé)任。

問(wèn)：在法治發(fā)達(dá)國(guó)家，有沒(méi)有冤假錯(cuò)案？如何糾錯(cuò)？

李金星：冤假錯(cuò)案在任何國(guó)家都可能有，這是不可避免的，即使死刑案件也不例外。在某些國(guó)家，這也是廢除死刑的理由之一。各個(gè)國(guó)家的糾錯(cuò)機(jī)制由其本國(guó)法律規(guī)定。事實(shí)上，這是個(gè)憲法問(wèn)題。聶樹(shù)斌案，足以啟動(dòng)最高權(quán)力機(jī)關(guān)組建特定委員會(huì)調(diào)查。

問(wèn)：這個(gè)案件對(duì)此次刑訴法修改，會(huì)帶來(lái)哪些啟示？

李金星：在刑訴法大修征集意見(jiàn)期間，人們尤其不能忘記聶樹(shù)斌案，切實(shí)保護(hù)人權(quán)，遏制刑訊逼供，實(shí)現(xiàn)并保證律師的調(diào)查權(quán)，才能制衡公權(quán)力，減少冤假錯(cuò)案。1？郾切實(shí)發(fā)揮律師作為辯護(hù)人的作用，譬如律師在場(chǎng)權(quán)的問(wèn)題。2？郾非法證據(jù)的徹底排除。3？郾公檢法的獨(dú)立辦案，必須取消政法委的協(xié)調(diào)辦案。4？郾死刑冤案在程序上如何進(jìn)一步避免，死刑復(fù)核程序應(yīng)當(dāng)演變?yōu)槿龑彸绦颍罡咴簢?yán)格把關(guān)。5？郾證人出庭作證的程序，必須嚴(yán)格執(zhí)行。6？郾取消審委會(huì)。7？郾引進(jìn)陪審團(tuán)制度。

問(wèn)：組織這次研討會(huì)的初衷是什么？對(duì)于該案再審有信心嗎？

李金星：尋求公平正義是每位公民的責(zé)任。掩蓋錯(cuò)案，比發(fā)生錯(cuò)案更可怕。在一個(gè)文明國(guó)家，發(fā)生了錯(cuò)案得不到糾正，甚至連司法程序都不敢啟動(dòng)，任由公眾猜疑和聯(lián)想。這比錯(cuò)案本身更可怕。

作為律師，我更要堅(jiān)守法律人追求公平正義的信念。雖然目前困難重重，但我還是謹(jǐn)慎地樂(lè)觀。我們只有一步一步踏踏實(shí)實(shí)做一些事情，才能夠促進(jìn)國(guó)家法治水平的提高。

（摘自《京華周刊》）