王文

在《對(duì)外傳播》雜志上每月寫一篇智庫(kù)議題的研究專欄文章，已堅(jiān)持了一年半，引起了不少讀者的關(guān)注。有位學(xué)者朋友建議，過(guò)往的文章都在講智庫(kù)的國(guó)際傳播、軟實(shí)力、理念等“外部”功能，為何不從激勵(lì)機(jī)制等“內(nèi)部”運(yùn)營(yíng)角度寫一寫呢？這個(gè)建議喚醒了我曾調(diào)研西方國(guó)家50多家智庫(kù)的記憶。近些年，每次到訪歐美智庫(kù)、結(jié)交朋友后都習(xí)慣“八卦”一下對(duì)方的待遇和業(yè)界行情。相較于歐美智庫(kù)，筆者不得不說(shuō)，中國(guó)智庫(kù)規(guī)模偏小、預(yù)算偏低，智庫(kù)學(xué)者待遇偏差，國(guó)家投入整體偏少。

美國(guó)智庫(kù)的高投入令中國(guó)汗顏

近些年，中國(guó)智庫(kù)如雨后春筍般成長(zhǎng)起來(lái)。業(yè)內(nèi)公認(rèn)，目前國(guó)內(nèi)約有2000家智庫(kù)。相比國(guó)內(nèi)多達(dá)20萬(wàn)家各類“研究機(jī)構(gòu)”的數(shù)量，智庫(kù)的“小眾性”“功能化”在業(yè)內(nèi)取得了理念的共識(shí)，很明顯是受中辦、國(guó)辦《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》的影響，即智庫(kù)已被定義為“以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對(duì)象，以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營(yíng)利性研究咨詢機(jī)構(gòu)”。然而，智庫(kù)到底要有多少資金投入？國(guó)家財(cái)政承擔(dān)怎樣的責(zé)任？目前中國(guó)智庫(kù)界并沒有普遍的、共識(shí)性的認(rèn)識(shí)。

不是所有的美國(guó)智庫(kù)都公布了堪稱“商業(yè)機(jī)密級(jí)”的財(cái)務(wù)報(bào)表，但筆者的一個(gè)粗淺感受是，美國(guó)至少有超過(guò)10家的智庫(kù)，年預(yù)算額在3000萬(wàn)美元以上，且有獨(dú)立的大樓或較寬敞的辦公場(chǎng)所，像蘭德公司這樣的超大智庫(kù)的年預(yù)算，更是高達(dá)3億美元左右。

中國(guó)智庫(kù)的年預(yù)算少了很多，有的甚至連常設(shè)辦公室都沒有。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2014年部門預(yù)算總體支出是23.3億元，是唯一能與美國(guó)智庫(kù)在預(yù)算量上“抗衡”的中國(guó)智庫(kù)，但中國(guó)社會(huì)科學(xué)院要支付4200余人的工資，員工數(shù)約是蘭德公司的3倍。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心被視為國(guó)內(nèi)規(guī)模排在第二的智庫(kù)，但2014年預(yù)算支出僅為1.3億元，折合約2000萬(wàn)美元。其他國(guó)內(nèi)領(lǐng)銜國(guó)際知名智庫(kù)，如中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、中國(guó)國(guó)際問題研究院、上海國(guó)際問題研究院等，都罕有超過(guò)6000萬(wàn)元人民幣（1000萬(wàn)美元）的年預(yù)算額。換句話說(shuō)，單單就預(yù)算規(guī)模上看，除了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外，國(guó)內(nèi)幾乎沒有一家智庫(kù)能夠在美國(guó)排進(jìn)前十位。

當(dāng)然，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，規(guī)模效應(yīng)是一個(gè)具有相當(dāng)爭(zhēng)議的變量，且規(guī)模不代表生產(chǎn)效率。但從廣義上看，規(guī)模是質(zhì)量和影響力的重要基礎(chǔ)，有時(shí)還起到?jīng)Q定性作用。

目前，中國(guó)銀行業(yè)、國(guó)企、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、科研經(jīng)費(fèi)等生產(chǎn)投入規(guī)模，都已列世界前茅。而相形之下，以生產(chǎn)實(shí)用性的思想、專職服務(wù)國(guó)家政策為目標(biāo)的智庫(kù)，相比于美國(guó)社會(huì)對(duì)智庫(kù)的高投入，卻是一個(gè)相對(duì)清貧的行業(yè)，這不得不令人汗顏。

更令人吃驚的是智庫(kù)人員的收入。一般而言，美國(guó)智庫(kù)的高級(jí)研究員年均收入是15-20萬(wàn)美元，折合人民幣約100萬(wàn)元，且配備若干名研究助理。如果得到額外的捐款，美國(guó)智庫(kù)研究人員還能得到相應(yīng)的“提成”。美國(guó)智庫(kù)負(fù)責(zé)人的收入更是能與企業(yè)界相媲美。美國(guó)智庫(kù)業(yè)屬于“中高收入行業(yè)”，這也是不少美國(guó)大公司的董事長(zhǎng)愿意出任智庫(kù)負(fù)責(zé)人的重要原因。

中國(guó)智庫(kù)，除少數(shù)從事經(jīng)濟(jì)、金融研究者外，大多資深研究人員（正高職稱）的年薪則在15-20萬(wàn)，是美國(guó)智庫(kù)的1/6左右，年輕研究人員的工資就更低了。受國(guó)企限薪的影響，以及編制內(nèi)的管理體系，中國(guó)官方智庫(kù)負(fù)責(zé)人的年薪很少有超過(guò)30萬(wàn)元的。高額激勵(lì)和“提成”更是無(wú)從說(shuō)起。

在可預(yù)見的將來(lái)，如果不進(jìn)行大規(guī)模的智庫(kù)機(jī)制改革，智庫(kù)人員的收入不可能與美國(guó)媲美，尤其是官方智庫(kù)的人員。與國(guó)企相比，同樣是“生產(chǎn)”類的機(jī)構(gòu)，智庫(kù)在中國(guó)仍屬于“收入中等偏低”的行業(yè)。

成熟的思想市場(chǎng)在中國(guó)尚未形成

美國(guó)智庫(kù)的高投入，源于資金來(lái)源的多元化，也源于智庫(kù)的高產(chǎn)出。以CSIS（美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心）為例，在其2013年的預(yù)算支出中，資金來(lái)源于政府的僅占19%，來(lái)源于企業(yè)的占32%，基金會(huì)捐款占29%，個(gè)人捐款占9%，基金運(yùn)營(yíng)盈利占5%，其他占6%。CSIS每四年都會(huì)為聯(lián)邦政府輸送5-10位不等的內(nèi)閣成員，召開超過(guò)200場(chǎng)研討會(huì)和報(bào)告發(fā)布會(huì)。

資金多元化與智庫(kù)高產(chǎn)出，根植于美國(guó)相對(duì)成熟的思想市場(chǎng)。在美國(guó)，不只是政府部門，企業(yè)、基金會(huì)、個(gè)人都認(rèn)識(shí)到智庫(kù)的重要性，并把智庫(kù)視為繼行政、國(guó)會(huì)、法院和媒體之后的“第五權(quán)”。智庫(kù)既直接服務(wù)于政府和致力于政策的改善與修訂，也服務(wù)于社會(huì)和致力于政策的解讀與傳播，以及服務(wù)于對(duì)外大戰(zhàn)略，致力于國(guó)家軟實(shí)力的打造。同時(shí)還為國(guó)家形成具有深厚知識(shí)涵養(yǎng)、數(shù)量充分的人才儲(chǔ)備，以備“旋轉(zhuǎn)門”之需。

相比之下，中國(guó)智庫(kù)的功能性定位還不夠清楚。官方智庫(kù)“千庫(kù)一面”，更多聽從自上而下的安排，運(yùn)營(yíng)幾乎全部都源于財(cái)政撥款，獨(dú)立性較低，效率不高，難以贏得社會(huì)與企業(yè)的深度認(rèn)可，也很難獲得大額的社會(huì)捐款。

中國(guó)民間智庫(kù)的思想生產(chǎn)，很難找到真正的消費(fèi)者，加之內(nèi)部運(yùn)營(yíng)能力參差不齊，融資運(yùn)營(yíng)機(jī)制尚未成熟，更不可能大范圍地得到社會(huì)捐贈(zèng)。不少咨詢公司自稱“智庫(kù)”，借智庫(kù)大發(fā)展而混水摸魚，更是使得所謂“民間智庫(kù)界”變得魚龍混雜。脫穎而出的優(yōu)秀民間智庫(kù)并不多。

目前，中央“頂層設(shè)計(jì)”已充分認(rèn)識(shí)到智庫(kù)的重要性，但如何落實(shí)中央的“重視”，將更多社會(huì)資金導(dǎo)入智庫(kù)，則需要自下而上地構(gòu)建成熟的思想市場(chǎng)機(jī)制，讓思想的生產(chǎn)、組裝、推廣和消費(fèi)的每一個(gè)環(huán)節(jié)相互關(guān)聯(lián)，進(jìn)而刺激更多的社會(huì)主體能為中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展“埋單”。

如何構(gòu)建成熟的智庫(kù)籌資機(jī)制

建立智庫(kù)融資機(jī)制、激勵(lì)投資智庫(kù)研究的基金、建立中國(guó)式智庫(kù)“金融蓄水池”、發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用、完善智庫(kù)研究的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、形成開放式的智庫(kù)文化，是推進(jìn)中國(guó)智庫(kù)“大投入”“高產(chǎn)出”繞不開的路徑。

從政府的角度看，應(yīng)該為有價(jià)值的研究報(bào)告提供具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的項(xiàng)目研究經(jīng)費(fèi)，以及健全與此相關(guān)的經(jīng)費(fèi)循環(huán)與激勵(lì)、考核機(jī)制，否則，很難吸引到最優(yōu)秀的研究者為國(guó)家獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，更難以打造出某種開放式的智庫(kù)文化。所謂的“開放式智庫(kù)文化”，就是鼓勵(lì)智庫(kù)不僅作為政府的咨詢研究機(jī)構(gòu)，同時(shí)還將其打造成一個(gè)政策討論開放化和決策制定社會(huì)化的網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而促進(jìn)決策者、研究者、資助者和公眾多方頻繁而有效的互動(dòng)，強(qiáng)化智庫(kù)在公共政策制定層面的重要角色，進(jìn)而為促進(jìn)國(guó)家發(fā)展發(fā)揮關(guān)鍵的智力支持。

從智庫(kù)的角度看，中國(guó)特色新型智庫(kù)只有擁有足夠的社會(huì)資金來(lái)源，才能體現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，進(jìn)而提升中國(guó)智庫(kù)的投入與智庫(kù)人員的待遇。全球的經(jīng)驗(yàn)表明，僅靠行政撥款的方式不能全面推動(dòng)和衡量智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的有效性與真實(shí)水準(zhǔn)。研究任務(wù)和經(jīng)費(fèi)預(yù)算的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，將大大激發(fā)中國(guó)特色新型智庫(kù)的活力和公信力，塑造智庫(kù)生產(chǎn)者的高效、務(wù)實(shí)與深刻。政策研究需要廣泛調(diào)研、討論、試點(diǎn)，這些都離不開雄厚的社會(huì)資金支持。

從社會(huì)的角度看，社會(huì)資金的涌入，是中國(guó)特色新型智庫(kù)大發(fā)展的重要保證。目前專注于美國(guó)智庫(kù)業(yè)發(fā)展的福特基金會(huì)、亞洲基金會(huì)、卡內(nèi)基基金會(huì)的資金捐贈(zèng)方都享有免稅優(yōu)惠，各類基金會(huì)設(shè)立的學(xué)術(shù)項(xiàng)目也會(huì)受到許多政策支持，肩負(fù)有國(guó)家發(fā)展與公共外交的使命。目前在中國(guó)，社會(huì)資金對(duì)智庫(kù)建設(shè)的投入并沒有得到法律層面的激勵(lì)，這是智庫(kù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未得到大發(fā)展的重要原因。

從籌款的機(jī)制看，美國(guó)智庫(kù)大多具有復(fù)合化融資能力。它們每年動(dòng)輒數(shù)億、數(shù)十億美元的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，均來(lái)自社會(huì)委托、政府資助、項(xiàng)目外包、財(cái)團(tuán)支持等渠道。另外，還有研究人員的個(gè)人籌集。雖然智庫(kù)是非營(yíng)利組織，但像卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)等老牌智庫(kù)，都擁有一個(gè)龐大的“金融蓄水池”，與政府部門或公司相比，能夠更加靈活多樣地進(jìn)行金融運(yùn)作與保值、增值，并有一整套由市場(chǎng)決定的經(jīng)費(fèi)分配與預(yù)算評(píng)價(jià)機(jī)制，保證智庫(kù)成為“百年老店”。其融資能力著實(shí)令中國(guó)目前靠行政撥款的官辦智庫(kù)和經(jīng)費(fèi)捉襟見肘的民辦智庫(kù)望塵莫及。

（中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院微信公眾號(hào)：

rdcy2013）