開(kāi)宏剛　曲志楊　焦志滿

[摘要]隨著全國(guó)各地法院不斷加入網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的行列，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)已經(jīng)成為了我國(guó)司法拍賣(mài)改革的一種潮流。本文對(duì)我國(guó)司法拍賣(mài)的發(fā)展歷程進(jìn)行了簡(jiǎn)要的闡述，在此基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的界定、發(fā)展現(xiàn)狀以及發(fā)展中尚需解決的一些問(wèn)題進(jìn)行了探討。

[關(guān)鍵詞]司法拍賣(mài)；拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)化；網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)

網(wǎng)絡(luò)是人類(lèi)發(fā)展史上最重要的發(fā)明，網(wǎng)絡(luò)便捷、高效的優(yōu)勢(shì)，使得各個(gè)領(lǐng)域都在不斷的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)化的運(yùn)營(yíng)模式。在司法拍賣(mài)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)化的進(jìn)程正在不斷的加快，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)正在變革著司法拍賣(mài)體系與制度。2012年《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)工作的若干規(guī)定》第四條：“人民法院委托的拍賣(mài)活動(dòng)應(yīng)在有關(guān)管理部門(mén)確定的統(tǒng)一交易場(chǎng)所或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行，另有規(guī)定的除外”，第一次將司法拍賣(mài)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行納入了規(guī)定之內(nèi)。2015年2月，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)被寫(xiě)入《全面深化人民法院改革意見(jiàn)》，意見(jiàn)提出“加大司法拍賣(mài)方式改革力度，重點(diǎn)推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)模式”，更進(jìn)一步明確了司法拍賣(mài)的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢(shì)。

1、我國(guó)司法拍賣(mài)的發(fā)展歷程

我國(guó)司法拍賣(mài)方式經(jīng)歷了“法院自行拍賣(mài)--委托拍賣(mài)--自行拍賣(mài)與委托拍賣(mài)并存”的歷史演變。80年代后期，隨著我國(guó)改革開(kāi)放以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民商事糾紛逐漸增多，訴訟資產(chǎn)處置問(wèn)題隨之產(chǎn)生，當(dāng)時(shí)多以法院執(zhí)行部門(mén)直接折價(jià)變現(xiàn)為主，1991年《民事訴訟法》第223、226條將拍賣(mài)作為強(qiáng)制變價(jià)措施加以規(guī)定，之后一直到90年代末，法院自行組織拍賣(mài)一直是司法拍賣(mài)的主要方式。1998年至2011年，最高人民法院先后下發(fā)了5個(gè)有關(guān)委托司法拍賣(mài)工作的規(guī)定，規(guī)定人民法院對(duì)查封、扣押的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托依法成立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，明確規(guī)定只能以公開(kāi)隨機(jī)方式選擇委托開(kāi)展司法拍賣(mài)的機(jī)構(gòu)，并對(duì)評(píng)估、拍賣(mài)的程序進(jìn)行了規(guī)范，司法拍賣(mài)工作進(jìn)入了委托拍賣(mài)階段。委托拍賣(mài)的產(chǎn)生基于兩個(gè)重要的方面，一是法院自行拍賣(mài)滋生的司法腐敗問(wèn)題嚴(yán)重；二是我國(guó)拍賣(mài)業(yè)的發(fā)展興盛，為司法拍賣(mài)運(yùn)用委托方式提供了條件。隨著1986年第一家國(guó)營(yíng)拍賣(mài)行的建立，到1998年，我國(guó)的拍賣(mài)業(yè)經(jīng)過(guò)十?dāng)?shù)年的發(fā)展，已經(jīng)產(chǎn)生了一大批具有較高專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，這為司法委托拍賣(mài)提供了重要的基礎(chǔ)條件。而委托拍賣(mài)在阻斷執(zhí)行人員與市場(chǎng)之間的接觸方面確實(shí)能夠發(fā)揮相當(dāng)功能，對(duì)于抑制司法腐敗來(lái)說(shuō)，具有重要的作用。一直到網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)出現(xiàn)之前，我國(guó)的司法拍賣(mài)基本是以委托拍賣(mài)為主。2012年浙江兩區(qū)法院在淘寶網(wǎng)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)，可謂細(xì)水起波瀾，引起了司法拍賣(mài)改革的新一輪熱潮。針對(duì)委托司法拍賣(mài)多年來(lái)存在的一些問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)又重新將拍賣(mài)主體變成了法院，也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)是基于法院自行拍賣(mài)的一種拍賣(mài)方式，與委托司法拍賣(mài)在原則上存在著根本性的分歧。目前，新《民事訴訟法》將法院自行拍賣(mài)做了明確規(guī)定，雖然還沒(méi)有具體的細(xì)則，但依然可以說(shuō)，法院自行拍賣(mài)與委托拍賣(mài)并存的司法拍賣(mài)格局已經(jīng)形成。

2、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的界定

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的定義，目前在操作主體的角度上，存在著兩種解釋?zhuān)环N解釋認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)是指人民法院將訴訟資產(chǎn)委托給有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行資產(chǎn)變價(jià)，以保障當(dāng)事人合法權(quán)益最終實(shí)現(xiàn)；另一種解釋認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)是人民法院將訴訟資產(chǎn)通過(guò)第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行資產(chǎn)變價(jià)，以保障當(dāng)事人合法權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)。很明顯，兩種解釋對(duì)于司法拍賣(mài)的操作主體是不同的，前者依然是具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)作為司法拍賣(mài)的操作主體，只是運(yùn)用了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了拍賣(mài)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)化，其本質(zhì)依然是委托拍賣(mài)方式，只是技術(shù)手段上的變革；而后者則是法院作為操作主體對(duì)訴訟資產(chǎn)進(jìn)行司法拍賣(mài)操作，改變的是司法拍賣(mài)的更深層的東西，即對(duì)法院自行拍賣(mài)的探索與實(shí)踐。無(wú)疑，后者才是真正意義上的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)。

3、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)目前主要還是在淘寶網(wǎng)上開(kāi)設(shè)司法拍賣(mài)專(zhuān)區(qū)來(lái)進(jìn)行，各地法院通過(guò)在淘寶網(wǎng)上建立司法拍賣(mài)專(zhuān)頁(yè)、上傳拍品、發(fā)布公布進(jìn)行拍賣(mài)活動(dòng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2015年2月，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行司法拍賣(mài)的法院近700家，完成近9萬(wàn)次拍賣(mài)。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)出現(xiàn)伊始，在得到社會(huì)認(rèn)可的過(guò)程中，也出現(xiàn)了很多質(zhì)疑的聲音，最為激烈的當(dāng)屬中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)，針對(duì)拍賣(mài)主體的合法性提出了質(zhì)疑，這種質(zhì)疑直到2013年新《民事訴訟法》明確規(guī)定了法院的自行拍賣(mài)權(quán)才逐漸止息。繼浙江法院，2013年7月，云南成為了第二個(gè)在淘寶進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的省份，之后江蘇、河南、福建、北京相繼開(kāi)展了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)成為了我國(guó)司法拍賣(mài)改革的重要舉措，2015年2月26日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》，明確提出“加大司法拍賣(mài)方式改革力度，重點(diǎn)推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)模式”的意見(jiàn)，我國(guó)司法拍賣(mài)進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)與委托拍賣(mài)并存的新階段。

4、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)發(fā)展尚需解決的一些問(wèn)題

4.1拍賣(mài)主體變化導(dǎo)致的監(jiān)督主體缺失問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中，拍賣(mài)操作的主體發(fā)生了變化，法院由原本的監(jiān)督者變成了拍賣(mài)行為的執(zhí)行者、操作者，雖然目前新《民事訴訟法》 明確了法院可以自行組織拍賣(mài)，但拍賣(mài)與監(jiān)督一體也就表明了監(jiān)督的缺失。另外，拍賣(mài)法對(duì)拍賣(mài)人的行為規(guī)范作了一系列的監(jiān)督規(guī)定，比如在拍賣(mài)前后需到工商報(bào)備，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不是拍賣(mài)的主體，顯然不可能接受工商監(jiān)督，并且難以讓執(zhí)行法官到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督。

4.2網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合法性問(wèn)題

拍賣(mài)是有著完善法規(guī)支撐并具有完備的執(zhí)業(yè)資格資質(zhì)認(rèn)證的行業(yè)。我國(guó)的拍賣(mài)業(yè)從1986年第一家國(guó)營(yíng)拍賣(mài)行成立至今，已經(jīng)發(fā)展了近30年時(shí)間，拍賣(mài)專(zhuān)業(yè)性、資質(zhì)是評(píng)價(jià)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的重要內(nèi)容，也是確保拍賣(mài)活動(dòng)在公開(kāi)、公平、公正及誠(chéng)實(shí)信用基本原則下進(jìn)行的保障。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的合法性問(wèn)題有待商榷。中國(guó)《拍賣(mài)法》第十條到第二十四條對(duì)拍賣(mài)人的資質(zhì)進(jìn)行了規(guī)定，拍賣(mài)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由拍賣(mài)師主持，拍賣(mài)機(jī)構(gòu)需要經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的審核和特許經(jīng)營(yíng)。淘寶網(wǎng)搭建的網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)平臺(tái)是否具備這兩方面的條件還未可知，但網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)平臺(tái)在拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)可方面的確是個(gè)空白。雖然《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作的若干規(guī)定》（法釋[2011]21號(hào)）第四條規(guī)定：“人民法院委托的拍賣(mài)活動(dòng)應(yīng)在有關(guān)管理部門(mén)確定的統(tǒng)一交易場(chǎng)所或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行，另有規(guī)定的除外?！痹摋l款只是認(rèn)可了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的方式，但是并沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行司法拍賣(mài)的資質(zhì)認(rèn)證進(jìn)行具體規(guī)定。因此，就目前來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)平臺(tái)如淘寶網(wǎng)等是沒(méi)有針對(duì)司法拍賣(mài)的資質(zhì)的。

4.3網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中主體行為的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題

拍賣(mài)是一種具有較強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性的特殊服務(wù)行業(yè)，有資質(zhì)的拍賣(mài)行在公告的發(fā)布、拍品的介紹方面具有專(zhuān)業(yè)的服務(wù)素質(zhì)，就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，法院作為拍賣(mài)主體是很難達(dá)到專(zhuān)業(yè)拍賣(mài)行的服務(wù)水平的。拍品的介紹對(duì)于吸引競(jìng)買(mǎi)人發(fā)揮著重要的作用，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)零傭金也就意味著法院作為拍賣(mài)主體沒(méi)有利益驅(qū)動(dòng)，在服務(wù)性上自然沒(méi)有來(lái)自外部或是自我的要求，這對(duì)于提升競(jìng)爭(zhēng)人吸引力以及拍品成交價(jià)都十分不利。

5、結(jié)束語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)是目前我國(guó)司法拍賣(mài)改革的大勢(shì)所趨，但網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的健康發(fā)展，還需要從立法層面對(duì)拍賣(mài)主體、監(jiān)督主體進(jìn)行明確，還需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)合法性進(jìn)行明確，只有解決上述這些問(wèn)題，才能確保網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)在一個(gè)良好的環(huán)境下得到有效的運(yùn)用，才能充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，為解決傳統(tǒng)司法拍賣(mài)中的固有問(wèn)題提供可行的方案。