閆東東

摘 要：隨著我國原油儲備基地的建設，原油儲罐呈大型化、集中化的發(fā)展趨勢，這不僅關系到我國的經濟發(fā)展，還影響著國家的安全。在這種情況下對大型原油儲罐的安全平穩(wěn)運行工作提出了更高的要求，需要建立以風險管理為核心的完整性管理模式，才能更有效的避免或減少事故的發(fā)生，將風險控制在人們可接受的范圍內，將模糊數學法和評分法相結合應用到原油儲罐風險評價中。運用模糊綜合評價法得到原油儲罐失效的危險等級。對以后制定相應的風險管理措施提供了依據，結合先進的檢測、監(jiān)測技術以更好的完成決策響應部分。從而可以預防危險因素的發(fā)生，保證儲罐能夠在日常生產中安全平穩(wěn)的運行，提高實際的風險預測能力。

關鍵詞：完整性管理;風險評價;故障樹;模糊綜合評價;層次分析法

1 概述

石油和石油化工產品是我國重要的戰(zhàn)略能源，不僅影響著國家的經濟發(fā)展，而且還關系到國家的公共安全[1]。儲罐在石油、化工、國防以及交通運輸等領域應用比較廣泛，是儲備原料油、成品油、液體化工原料及其產品的專用設備[2]。

目前，我國有各種類型的儲罐數十萬臺，還有數個大型戰(zhàn)略儲油罐群正在建設中，因此它的安全性和經濟性越來越受到國家和企業(yè)的關注[1]。大型儲罐一般指公稱體積不小于200m3的儲罐，我國在用的大型儲罐單體最大體積已達15萬m3，世界上最大的儲罐體積已達到24萬m3，如今10萬m3的儲罐已屢見不鮮[3-4]。隨著我國石油儲備戰(zhàn)略基地的建設，大型儲罐潛在的危險越來越多、越來越嚴重，使得安全、環(huán)保和長周期運行的可能性隨之減小，這種情況下便對大型儲罐的運行和安全管理工作提出了更高的要求[6]。

最初，大型儲罐的管理模式是基于事故的管理模式，之后是周期性的維修管理模式，目前逐步發(fā)展為適用性強的完整性管理模式，即借助信息技術、集儲罐群數據集成技術、檢測技術、風險評估技術和維護檢修技術為一體的更高層次的儲罐管理系統。如何采取有效措施避免和減少大型儲罐事故的發(fā)生，變預防性周期檢修模式為以風險管理為核心的完整性管理模式，是管理者所面臨的重大課題[4]。目前對儲罐的檢測，只有在儲罐退出使用時才能進行，因此嚴重影響了儲罐的正常運行。要解決儲罐的安全性問題，就要加強以預防和檢測為基礎的儲罐完整性管理[7]。從長遠的經濟效益和環(huán)境保護來看，為確保儲罐的安全運行，實現檢維修周期的優(yōu)化及延壽，迫切需要一種既保證安全又經濟方便的科學有序的管理模式來規(guī)范儲罐的運營，在建立儲罐完整性管理體系的基礎上，根據各種檢測結果，對儲罐的風險等級進行評價，做出科學的維修決策，對石油化工行業(yè)的發(fā)展具有重大的意義[1，5]。

2 模糊綜合評價法的安全狀況評估管理研究

2.1 模糊綜合評價法概述

模糊綜合評價法是一種基于模糊數學模型的綜合評價方法。1965年，美國伯克利加州大學的自動控制專家L.AZdah教授提出了模糊評價理論。該綜合評價法是根據模糊數學的隸屬度理論，并把定性評價轉化為定量評價，也就是用模糊數學去評價受到多種因素制約的事物或對象。模糊綜合評價法的特點是結果清晰、系統性強，并且能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合解決各種非確定性的問題[9]。

在我們的現實生活中，很多客觀事物并不是都能被準確形容的，相反有些事物是具有不確定性因素的，而這種不確定性表現在兩個方面，一是隨機性，事件是否發(fā)生是不確定的;二是模糊性，事物本身的狀態(tài)是不確定的。這種模糊概念或者說模糊現象沒有辦法劃出清晰的界限。比如說一件事情發(fā)生的頻率“偶爾”、“經?！?、“頻繁”等，是以一種模糊的形式來表達這件事情發(fā)生的次數，這個界限具體是怎么區(qū)分的又很難描述。模糊數學的出現是把精確描述延展到模糊領域內，去解決更復雜的問題。模糊數學并不是把我們已知的精確的數學形式變得模糊或模棱兩可，而是通過精確的數學去處理那些無法準確地用數學形式表達的模糊事物?？梢哉f，模糊數學是形式化思維和復雜系統之間的一座橋梁，將二者結合，使得經典數學又上升了一個更高的層次[9，10]。

模糊綜合評價法在各領域內的應用也是很廣泛的，借助數學概念為實際狀況中的問題提供一種可用的評價方法。準確的說，模糊綜合評價就是以模糊數學為基礎，將邊界不清、狀態(tài)模糊的因素進行定量描述，利用多個因素指標對事物的隸屬等級狀況進行綜合性評價[10]。

2.2 模糊綜合評價法步驟

模糊綜合評價就是利用最大隸屬原則和模糊交換原理對評價對象做出評判，需要對各個因素進行全面的考慮，最終對評價對象做出綜合評判。對于比較復雜的系統，考慮的因素會比較多，如果各因素之間有層次之分，可采用多層次模糊綜合評價法。根據實際情況的需要，本文利用二級模糊綜合評價法進行評判，其具體步驟如下[8，9]：

①建立因素集U

將需要評價的系統劃分為若干個子系統，有多少個子系統便有多少個因素，則其因素集可表示為：

U={u1，u2，…um}，m為因素個數。

②建立評價集V

根據系統情況，選取若干評語組成集合，則稱評價集：

V={V1，V2，…Vn}，n為評語數。

③建立權重分配集

在二級模糊評價中權重分配集包含等級集的權重和因素集的權重。

等級權重系數反應了某因素對系統的影響程度或隸屬程度。設某一因素uij對應于j等級權重為aij，則對應因素ui（i=1，2，…，n）的等級權重為：

并且上式滿足：＼1-297＼134-2.jpg＼1-297＼134-2.jpg> （2-2）

因素集權重反應了各因素對評價結果的重要性及影響程度。表示為：

并滿足：（2-4）

④一級模糊綜合評判

用μijk表示因素uij對于評價集中Vk的隸屬度，對于每一因素ui可表示為相應的評判矩陣＼1-297＼134-5.jpg>

其中，gi表示第i因素類中構成因素的個數。評判矩陣＼1-297＼134-5.jpg>可通過模糊統計試驗得到，一級模糊綜合評判矩陣＼1-297＼134-6.jpg>為：

其中，1-297＼134-6.jpg>為[U×V]的模糊矩陣。

⑤二級模糊綜合評判。以一級模糊綜合評判為基礎，對因素的影響進行二級模糊綜合評判，二級模糊綜合評判矩陣為：

利用上述方法，可進行多級模糊綜合評判。

2.3 隸屬函數的選擇

在儲罐失效風險評價指標體系中，打分法存在人為的主觀性，并且有一些指標的測算和測定本身就是一個比較模糊的概念，因此就需要引入模糊數學中的隸屬度函數，通過隸屬度函數就能得到評判矩陣。隸屬函數的確定比較依賴人的主觀性，但也不是隨意得出的，隸屬函數是對客觀事物的確切表示[9]。

2.3.1 常用隸屬函數

隸屬函數是隨著客觀事物的不同狀態(tài)而變化的，要重新建立隸屬函數是非常困難的，并且建立的模糊集合的合理性也非常不好把握。為了降低選取隸屬函數的難度，前輩們總結和歸納了一些常見模糊現象的通用隸屬函數，以這些通用函數為基礎對隸屬函數進行適當修改以得到適用于模糊集合的隸屬函數。常見的模糊分布有[9]：

①正態(tài)分布

圖2-1 ?正態(tài)分布圖

②三角形分布

圖2-2 ?三角形分布圖

③梯形分布

圖2-3 ?梯形分布圖

④柯西分布

圖2-4 ?柯西分布圖

⑤ Γ型分布

圖2-5 ?Γ型分布圖

2.3.2 隸屬函數的確定

根據上一章對儲罐失效的三個因素的風險等級劃分，本文將選擇五級隸屬函數。選擇可靠的、準確的、適用的隸屬函數是非常重要的，這樣才能客觀并充分的描述模糊事物。在風險評價中，獲得的評價精度越高，需要劃分的等級就越多，因此計算量也會隨之增加。而五級隸屬函數精度較高計算量不是特別復雜，是比較理想的選擇[9]。利用之前介紹的常用隸屬函數，可在其中選取適合的隸屬函數進行計算。

根據參考文獻[9]中前輩對大量數據利用Matlab軟件進行編程計算，不斷的訓練學習，最終得到了可靠度較高的隸屬函數。在其研究過程中，還得到了常用隸屬函數的數據不符合度，結果顯示，各隸屬函數的數據不符合度差異較大，如表2-1所示[9]。

表2-1 ?常見隸屬函數數據表[9]

[隸屬函數＼&數據不符合度＼&等差三角形隸屬函數（0.2）

等差三角形隸屬函數（0.25）

等差三角形隸屬函數（0.3）

等倍三角形隸屬函數（2倍）

正態(tài)分布隸屬函數

Γ型分布隸屬函數

柯西分布隸屬函數（a=1 c=-2）＼&29.5%

9.34%

2.24%

36.16%

11.9%

29.06%

39.68%＼&]

上表列出了部分常用隸屬函數數據不符合度的數值，通過對比分析，等差值為0.3的三角形隸屬函數的數據不符合度非常小，只有2.24%，在可接受的范圍內。隸屬函數的選取是否準確，目前還沒有一個特定的方法去進行檢驗，只能選用近似的隸屬函數去描述現實中的客觀事物[9]。等差值為0.3的三角形隸屬函數的圖形如下圖所示：

圖2-6 ?因素等級對應各等級的隸屬度函數

上圖中，橫坐標表示的五個等級代表的是評價集V={輕微，較輕微，一般，較嚴重，嚴重}，縱坐標表示的是各因素在不同等級的隸屬度的值。假設某因素u對評價目標的影響程度為三級，根據上圖就可得到該因素對應等級的隸屬度：

u：Ⅲ級=0.4/Ⅰ級+0.7/Ⅱ級+1/Ⅲ級+0.7/Ⅳ級+0.4/Ⅴ級

上式即表達因素屬于三級時，各個狀態(tài)的隸屬度。同樣當因素隸屬于其它級別時，各等級的隸屬度也可由上圖得出。將各個狀態(tài)的等級表達式按順序依次排列，就得到了評判矩陣[9]。該隸屬函數的等級權重集為：

Ⅰ級={1.0，0.7，0.4，0.1，0.0}

Ⅱ級={0.7，1.0，0.7，0.4，0.1}

Ⅲ級={0.4，0.7，1.0，0.7，0.4}

Ⅳ級={0.1，0.4，0.7，1.0，0.7}

Ⅴ級={0.0，0.1，0.4，0.7，1.0}

由這些權重集即可得到評判矩陣：

歸一化后：

2.4 基于大型原油儲罐失效安全狀況評估

根據模糊綜合評判方法的步驟，即可求得大型原油儲罐失效的可能性大小，亦就是其危險程度。

①建立因素集U

根據第三章對儲罐失效原因的分析及故障樹的建立，將引起儲罐失效的基本事件分為三類u1（腐蝕因素）、u2（外界因素）、u3（材料缺陷）。故U={u1，u2，u3}。

②建立評價集V

V={輕微，較輕微，一般，較嚴重，嚴重}分別對應著Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級、Ⅴ級。

③建立權重分配集

假設u1為Ⅲ級，u2為Ⅱ級，u3為Ⅳ級。即可得到不同因素對應的不同等級狀態(tài)下的等級集權重。

對各指標的因素權重的計算，可得到三大類因素集的權重系數。

④一級模糊綜合評判

由選定的隸屬函數即可得到評判矩陣。

因為u1為Ⅲ級，所以其等級集的權重系數

則u1的一級模糊綜合評判矩陣為：

同理可以得到u2、u3的一級模糊綜合評判矩陣：

⑤二級模糊綜合評判

二級模糊綜合評判矩陣為：

通過隸屬函數的最大隸屬原則可知數值0.2454最大，故該假設狀況的綜合等級判定為Ⅲ級，大型原油儲罐在該狀況下的危險程度為一般，亦就是其發(fā)生的可能性大小為中等。

利用模糊綜合評判法，判斷因素的風險等級得到各因素的等級集權重，采用模糊層次分析法得到各因素集權重，通過矩陣的運算，最終求得大型原油儲罐在某狀況下的危險等級。不同狀況下的各因素的風險等級不同，可通過第四章中建立的評分表進行打分，得出各因素的危險等級。綜合分析各個因素的危險程度從而得到儲罐失效的風險等級。根據評價結果，對儲罐發(fā)生的危險有了進一步的了解，從而可以預防危險因素的發(fā)生，再對儲罐失效可能發(fā)生的危險制定相應的應急預案和事故處理措施，保證儲罐能夠在日常生產中安全平穩(wěn)運行。

3 結論

原油屬于易燃、易揮發(fā)的油品，隨著我國原油儲罐數量的大幅增長，一旦發(fā)生事故，后果將非常嚴重，因此其屬于重大危險源。本文在前輩們研究的基礎上，對大型原油儲罐的風險進行了評價，對薄弱環(huán)節(jié)進行了判定，為大型原油儲罐的運行以及科學的管理提供了依據。對儲罐危險等級的判定，可辨識出失效可能性大的原油儲罐，進行進一步的檢測和監(jiān)測，重點預防和維護，將其危險性降到最低，節(jié)省了人力、物力、財力。通過分析，可以得到如下結論：

①對儲罐完整性管理進行了詳細的分析與總結，借鑒相關理論，明確了儲罐完整性管理每一個環(huán)節(jié)的內容及具體作用，對建立一個完善的儲罐完整性體系有著重要的作用，在更深層次上可以保證大型原油儲罐的本體安全，并且平穩(wěn)的運行。

②對大型原油儲罐進行危險源辨識，從儲罐開裂、儲罐失穩(wěn)和腐蝕穿孔三個方面分析了大型原油儲罐可能存在的風險因素。

③通過選取適合的隸屬度函數，利用二階模糊綜合評價法，得到大型原油儲罐在某狀況下的危險等級。為以后制定相應的風險緩解措施和風險管理措施提供科學依據，提高實際的風險預測能力。

參考文獻：

[1]戴光，李偉，王婭莉等.常壓立式儲罐腐蝕狀態(tài)檢測與評價技術的研究與應用[J].無損檢測，2011，33（12）：58-61.

[2]李光海.常壓儲罐檢驗檢測技術[J].無損檢測，2010，32（7）：509-512.

[3]趙彥修，閆河.大型儲罐檢測標準對比分析[J].油氣儲運，2010，29（12）：65-68.

[4]王光，李光海，賈國棟.常壓儲罐群的完整性評價技術[J].壓力容器，2009，26（7）：29-32.

[5]石磊，帥健，王曉霖.儲罐完整性管理研究.http：//www.docin.com/p-713218029.html，2013.

[6]郭菲菲，王北福，聶立宏，等.基于MATLAB的大型儲罐完整性評價系統的開發(fā)[J].浙江海洋學院學報（自然科學版），2013，32（3）：276-279.

[7]張靜，帥健.儲罐的完整性管理[J].油氣儲運，2010，29（1）：9-11.

[8]《管道完整性管理技術》編委會.管道完整性管理技術[M].北京：石油工業(yè)出版社，2011.

[9]石磊明.城市埋地燃氣管道風險評價研究[D].北京：北京建筑工程學院，2012.

[10]燕子的博客.模糊綜合評價.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_51e178

450100jptz.html，2010.