汪洪漫

摘 要：審計(jì)文化是審計(jì)行業(yè)所擁有的物質(zhì)文明和精神文明的總和。根據(jù)文化的具體內(nèi)容的性質(zhì)和特點(diǎn)，審計(jì)文化通?？煞譃槿蟛糠?，即審計(jì)物質(zhì)文化、審計(jì)制度文化和審計(jì)精神文化。在審計(jì)文化的建設(shè)過程中，文化的三個(gè)構(gòu)成部分的完善與進(jìn)步均不容忽視，而其中精神文化的建設(shè)更是重中之重。本文將從獨(dú)立精神和法治觀念兩方面探討審計(jì)文化建設(shè)的核心目標(biāo)和重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：審計(jì)文化；獨(dú)立；法治

1 獨(dú)立之精神

獨(dú)立精神是審計(jì)機(jī)構(gòu)及其成員必須具備的一種行為原則，是審計(jì)文化中最能反映本行業(yè)特性的文化要素之一。獨(dú)立精神之舉足輕重的地位是由審計(jì)獨(dú)特的工作性質(zhì)所決定的。審計(jì)是一種起監(jiān)督和證明作用的管理控制活動(dòng)。為了達(dá)到客觀而有效的監(jiān)督管理目的，審計(jì)必須獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)責(zé)任受托人和經(jīng)濟(jì)責(zé)任委托人，以公正的立場(chǎng)來(lái)組織審計(jì)行為?？梢哉f(shuō)，獨(dú)立性是審計(jì)行業(yè)的特色，獨(dú)立精神是審計(jì)行為得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。如果審計(jì)獨(dú)立性受到某種程度的制約，則必然削弱審計(jì)的權(quán)威性和重要性，從而易使審計(jì)工作流于單純的查錯(cuò)糾弊式的例行監(jiān)督，呈現(xiàn)出人浮于事的疲軟狀態(tài)，最終不可避免地淪入惡性循環(huán)。

審計(jì)的獨(dú)立性體現(xiàn)在體制和精神兩方面。體制上的獨(dú)立是指審計(jì)在機(jī)構(gòu)設(shè)置、行為組織、人員安排、經(jīng)費(fèi)等方面所擁有的獨(dú)立性，它是顯而易見的、表面化的，也是審計(jì)獨(dú)立性不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)。然而，體制上的獨(dú)立并不意味著審計(jì)被賦予了真正的獨(dú)立性，只有具備精神上的獨(dú)立性，審計(jì)獨(dú)立性才能完全得到實(shí)現(xiàn)。精神上的獨(dú)立性指的是存在于審計(jì)人員思想意識(shí)中、氤氳于審計(jì)行為中的一種獨(dú)立信念，它是審計(jì)獨(dú)立性的靈魂。換而言之，審計(jì)是否能夠擁有真正的獨(dú)立性，取決于審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員是否養(yǎng)成獨(dú)立之精神。

這種獨(dú)立精神在審計(jì)過程中的具體表現(xiàn)是：審計(jì)人員不應(yīng)該唯唯諾諾、怕得罪人，也不應(yīng)該見風(fēng)使舵、失去原則，更不應(yīng)該為了自身的得失而歪曲或隱瞞事實(shí)。他們應(yīng)該勇于堅(jiān)持真理，敢于指出問題，采取不偏不倚的態(tài)度，客觀而公正地實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目。

就中國(guó)審計(jì)行業(yè)的現(xiàn)狀來(lái)看，其獨(dú)立性尚處弱勢(shì)，有待提升的空間很大。造成中國(guó)審計(jì)獨(dú)立性較弱的原因不一而足，最為主要的有兩個(gè)方面：一是政府管理體制上的原因，另一個(gè)是傳統(tǒng)文化環(huán)境的影響。

從政府管理體制來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)體制采用了行政審計(jì)模式，即審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于政府，政府制約著審計(jì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事安排和財(cái)物資源。很顯然，在這樣的審計(jì)體制模式中，審計(jì)工作勢(shì)必或多或少受控于政府或上級(jí)機(jī)關(guān)，審計(jì)機(jī)構(gòu)行使監(jiān)督的職能將大打折扣，審計(jì)獨(dú)立性從而被削弱。當(dāng)然，隨著中國(guó)改革的深入發(fā)展，審計(jì)的地位和作用也日益凸顯，這是有目共睹的。然而，眾所周知，在所有的改革中，體制方面的改革最為艱深漫長(zhǎng)，需要細(xì)致而耐心地考證、摸索和實(shí)踐，不可能一蹴而就。因此，中國(guó)審計(jì)的百分百獨(dú)立性既不可能自行獲得，也不可能今天想明天就實(shí)現(xiàn)，而是要依賴于國(guó)情的變化發(fā)展、循序漸進(jìn)地達(dá)成。

影響中國(guó)審計(jì)獨(dú)立性的另一個(gè)主要因素來(lái)源于中國(guó)傳統(tǒng)文化?！爸杏埂彼枷?，它所倡導(dǎo)的 “過猶不及”、不偏不倚的有節(jié)制的人生態(tài)度被誤讀，旁生出了某些負(fù)面意義，形成了“和事老”、“和稀泥”式的庸常而消極的社會(huì)風(fēng)氣。“中庸”的這種負(fù)面影響多少也滲透到了審計(jì)文化之中，左右著審計(jì)人員本應(yīng)具有的超然態(tài)度，從而直接動(dòng)搖了審計(jì)的獨(dú)立性。

2 法治之觀念

審計(jì)是一項(xiàng)監(jiān)督管理制度。制度存在的目的和意義是建立和維護(hù)一個(gè)合理而平穩(wěn)的國(guó)家和社會(huì)秩序，作為秩序的維護(hù)者，制度首先需要獲得公眾的認(rèn)同，并且保有一定的威嚴(yán)感和權(quán)威性。審計(jì)制度亦不例外。那么，制度的認(rèn)同感和威嚴(yán)感如何獲得并保有，答案是，首先必須有法律法規(guī)的保障和支撐。具體而言，就是需要做到有法可依以及有法必依。

法律法規(guī)是人類社會(huì)正常運(yùn)行的必要條件。每個(gè)人都有利己的本能和需要，并且傾向于產(chǎn)生利己行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)將這種狀態(tài)下的人稱為“理性人”，并且認(rèn)為，社會(huì)是在“理性人”之間的互動(dòng)中產(chǎn)生并發(fā)展的。然而，如果純?nèi)巍袄硇匀恕睉{著利己的本能行事，社會(huì)的混亂將無(wú)法想象，因此，人的利己本能和行為應(yīng)該在一定程度上受到某些行為規(guī)范的限制。能夠約束人類社會(huì)行為的規(guī)范既包括道德準(zhǔn)則，也包括法律法規(guī)，而其中最基本、最重要、約束力最顯著的，就是法律法規(guī)。

一旦有了法律法規(guī)，一個(gè)社會(huì)中的任何人、任何團(tuán)體都必須嚴(yán)格遵守，只有這樣，人或團(tuán)體的行為才有可能得到基本的認(rèn)同。對(duì)于審計(jì)而言，道理是一樣的。審計(jì)不僅要謹(jǐn)守國(guó)家法律，還要以行業(yè)規(guī)則為行為依據(jù)，依法審計(jì)，依法設(shè)定各方的職責(zé)和權(quán)限，依法保證各方的適度利益，依法進(jìn)行評(píng)價(jià)獎(jiǎng)懲。只有合法、公正、客觀的行為，才能有助于規(guī)范審計(jì)自身的行為，使審計(jì)避免主觀性和隨意性，使審計(jì)的過程和結(jié)果呈現(xiàn)出一定的科學(xué)性，從而就可以使公平和正義得到維護(hù)，使各方利益得到平衡，使整個(gè)社會(huì)得以在安定有序的氛圍中科學(xué)而協(xié)調(diào)地發(fā)展。

對(duì)于審計(jì)而言，有法必依包括兩方面的內(nèi)容：一是指審計(jì)人員應(yīng)該以法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范為行為準(zhǔn)繩，客觀、公正、嚴(yán)格地行使職權(quán)，依法對(duì)被審對(duì)象進(jìn)行或褒或貶的處理。二是指審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員在對(duì)他人進(jìn)行審計(jì)的同時(shí)，也應(yīng)依法規(guī)范自身行為，提升自己的職業(yè)道德修養(yǎng)，避免假公濟(jì)私、徇私舞弊的行為。無(wú)論是審計(jì)過程中的依法行為，還是審計(jì)人員對(duì)自身約束和規(guī)范，二者都需要審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員時(shí)刻保持著警醒的法治觀念、形成優(yōu)良的執(zhí)法習(xí)慣，這樣，才有可能避免隨意性和主觀性的干擾，避免各種外部因素的不良影響，才有可能安全而有效地進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，法治觀念是審計(jì)的基本理念之一，因此也必然是審計(jì)文化建設(shè)中的一個(gè)重要目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王俊.基于社會(huì)主義核心價(jià)值體系的審計(jì)文化建設(shè)研究[D].南京審計(jì)學(xué)院，2015.

[2]彭瑜.審計(jì)文化建設(shè)研究[D].湖南大學(xué)，2012.

[3]王善平，宋艷.我國(guó)國(guó)家審計(jì)文化建設(shè)的內(nèi)涵和路徑研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010，05：12-18.