楊永琦

[基本案情：]

某公司要求各部門負責人每月組織一次員工聚餐，費用由公司報銷。去年十二月，有部門聚餐活動結(jié)束送員工回家的途中發(fā)生了車禍，車上共五人，有四人不同程度受傷，其中重傷三人，輕傷一人，三位重傷人員至今無法上班，最重的一位傷殘評定為一處七級加三處十級，并行開胸術(shù)，胸廓塌陷，腿部活動受限，出院時醫(yī)生建議全休一年半后回醫(yī)院看康復情況拆除內(nèi)固定架。該公司未給員工簽合同，繳納社保。事故發(fā)生后，該公司扣發(fā)了三位重傷人員十一月份工資，十二月至今也未發(fā)放該三位員工工資，年終獎也未兌現(xiàn)。這三位員工對這種處理結(jié)果非常不滿，在多次與企業(yè)協(xié)商無果情況下，于今年2月初向當?shù)刂俨梦瘑T會提出仲裁，請求如下：

1.申請工傷；

2.補發(fā)去年的年終獎；

3.享受醫(yī)療期待遇；

4.獲取工傷賠付金。

[裁決結(jié)果：]

仲裁委員會經(jīng)審理認為，該三位員工是在履行職務(wù)過程受到的傷害，故全部支持了員工的訴請。

[案例評析：]

本案的焦點是公司授權(quán)部門組織的聚餐是否屬于工作內(nèi)容？本案敘述的聚餐雖然不是在正常工作時間、場所進行的，但該活動是公司授權(quán)部門組織的，與工作有關(guān)聯(lián)性，且具有一定的組織性和紀律性；因而員工參加部門組織的集體活動，應(yīng)屬于工作的內(nèi)容。聚餐活動的時間、場所，也應(yīng)視為正常工作時間、工作場所的延續(xù)。員工參加完聚餐后，在回家途中發(fā)生交通事故，屬于下班的“合理時間”和“合理路線”范圍內(nèi)，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，應(yīng)當認定為工傷。

1.如果符合下面四個要點：①本次的聚餐活動確系公司授權(quán)部門組織；②回家的時間、路線符合“合理時間內(nèi)經(jīng)過合理路線”；③發(fā)生交通事故；④受傷的員工在事故中系非本人主要責任。則受傷的員工應(yīng)當認定為工傷，享受工傷待遇。

2.工傷員工的停工留薪期應(yīng)視為正常上班，工資福利待遇不變，獎金作為工資的組成部分當然正常發(fā)放；因為此事件而導致員工不能享受年終獎與法律規(guī)定相抵觸 。

3.員工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，稱為停工留薪期，而非醫(yī)療期。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。

停工留薪期一般以員工工傷治療醫(yī)院主治醫(yī)生開具的休假證明為準。

4.員工申請工傷，享受工傷待遇：

合同期內(nèi)工傷員工可以提出解除合同，但企業(yè)不能提出解除合同；企業(yè)只有在合同終止時可以提出不續(xù)簽合同，這種情形需支付經(jīng)濟補償金。

企業(yè)支付的項目有：①醫(yī)藥費的社保工傷基金未報支部分；②停工留薪工資；③住院期間的伙食費、交通費、護理費（企業(yè)未派人）；④一次性就業(yè)補助金（解除或終止合同的支付）。

社保工傷基金支付的項目：①一次性傷殘補助金；②一次性醫(yī)療補助金（解除或終止合同的支付）；③醫(yī)藥費社保工傷基金支付部分；④傷殘鑒定費；⑤ 工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用；⑥工傷康復的費用；⑦因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具。因該公司未給員工購買社保，工傷基金賠付的部分都得由公司全額承擔。

5.如何證明聚餐是公司授權(quán)組織的？

①二名及以上員工的證詞；

②聚餐費用由公司報銷。

[案例延伸解讀：]

單位聚餐后回家途中發(fā)生交通事故，是否屬工傷？無論是在仲裁或?qū)徟袑嵺`中，不同的情況會有不同的裁決結(jié)果?！豆ｋU條例》第十四條規(guī)定了予以認定工傷的七種情形，但無論哪種情形，其實質(zhì)都是該行為的發(fā)生和工作緊密相連即工作原因，通常情況下，下班的時間、場所是以用人單位與勞動者之間簽署的勞動合同的約定為準。但也有一些特殊情況，如外出辦事直接回家的、單位組織外出聚餐后回家的。雖然外出辦事、外出聚餐不是在正常工作時間、工作場所進行的，但這些活動是公司（授權(quán)）組織的，本身就是工作的一部分或與工作具有關(guān)聯(lián)性，是工作的延續(xù)；因而不能對上下班做機械的、僵化的理解，職工按照單位（授權(quán)）安排從事活動的時間、場所是正常工作時間、工作場所的延續(xù)。

從上述的解析及從《工傷保險條例》的立法精神出發(fā)，如聚餐確由公司（授權(quán)）組織，此案例應(yīng)當認定為工傷。從各地的司法實踐來看，此類認定為工傷的居多。