李連華，張怡璐

(1．浙江財經(jīng)大學金融學院，浙江 杭州 310018;2．華潤鴻基房地產(chǎn)公司，浙江 杭州 310020)

一、引 論

目前學術(shù)界有關(guān)內(nèi)部控制的理論研究主要集中在對于內(nèi)部控制效果的探討與考證，并且由此形成了“促進論”、“抑制論”和“無關(guān)論”三種代表性的研究結(jié)論與觀點(李萬福等，2011)［1］。但是，我們認為，對于內(nèi)部控制問題的研究，考察其控制制度的實施效果或曰經(jīng)濟后果固然必要，然而這種研究是將企業(yè)內(nèi)部控制制度作為外生變量看待的，其研究結(jié)論并不能揭示企業(yè)內(nèi)部控制制度本身的演進機理和變化規(guī)律，而這種視角的研究在理論和實踐上卻同樣具有重要意義。因為，企業(yè)內(nèi)部控制，從本質(zhì)上來說就是一套基于效率提升與風險阻控為目標的內(nèi)部管理制度，如若我們能夠從理論上揭示其內(nèi)在的演化機理，探清其影響因素、演變路徑和作用方式，那么這無疑對深化內(nèi)部控制的理論研究與指導(dǎo)企業(yè)完善內(nèi)部控制制度大有裨益。

本文的理論價值和實踐意義可歸結(jié)為:第一，將內(nèi)部控制制度作為研究對象以分析其演變過程與作用機理，拓寬了內(nèi)部控制的研究視野。第二，豐富了政府干預(yù)的研究內(nèi)容。在政府干預(yù)問題的研究上，目前文獻主要集中于“政府干預(yù)與腐敗問題”(張敏，2010)［2］等、“政府干預(yù)與公司并購重組”(潘紅波等，2008)［3］、“政府干預(yù)與投資效率”(張洪輝、王宗軍，2010)［4］等，而本文則將政府干預(yù)置于企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化過程而加以考察，分析并發(fā)現(xiàn)了政府干預(yù)的相機性行為特征。第三，驗證了新聞曝光的治理效果。對于新聞監(jiān)督的效果，一些文獻則認為新聞監(jiān)督能夠達到治理企業(yè)的效果;而另有文獻則認為企業(yè)經(jīng)過“危機公關(guān)”之后仍然是我行我素(Bhattacharya et al．，2009)［5］。研究結(jié)論表明，新聞曝光能夠促進企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化與進步，這為“有效治理論”補添了新的證據(jù)。

本文后續(xù)結(jié)構(gòu)安排是:文獻回顧、理論與假設(shè)、樣本與數(shù)據(jù)、結(jié)果與討論，最后是結(jié)論與未來研究方向。

二、文獻回顧

(一)制度演化路徑

關(guān)于制度的起源和演化路徑，歷來是宏觀經(jīng)濟學的研究議題之一，并且也是強制性制度變遷理論與誘致性制度變遷理論的界分依據(jù)。但是，將宏觀制度分析框架和方法應(yīng)用于微觀制度領(lǐng)域者，Granovetter(1973)則是奠基人。因為Granovetter首先從制度演化視角指出了組織慣例、制度演化的環(huán)境適應(yīng)性特征。之后，很多學者沿著這一演化分析視角，不斷探索企業(yè)制度的演化規(guī)律，拓展研究視野，形成了一系列的研究成果(譚勁松、何錚，2007)［6］等。

(二)政府干預(yù)

關(guān)于政府干預(yù)，目前文獻存在著兩個研究支脈:一個是政府是否應(yīng)該干預(yù);二是政府干預(yù)是否具有積極效果。其中圍繞著第一條文獻支脈形成了兩種競爭性觀點:一種是以新古典經(jīng)濟學派為代表的主張限制甚至取消政府干預(yù)的論點(布坎南，1989)［7］;另一種是以結(jié)構(gòu)主義學派為代表的政府干預(yù)理論(斯蒂格利茨，1998)［8］。這種理論以市場失靈和企業(yè)制度創(chuàng)新不足為預(yù)設(shè)前提，主張政府對于市場和企業(yè)進行干預(yù)。而在中國，由于特殊的制度環(huán)境，我國學者更多的是將研究焦點轉(zhuǎn)向了政府干預(yù)的內(nèi)容以及干預(yù)的實際效果或者干預(yù)質(zhì)量上，而且研究結(jié)論幾乎一致認為政府干預(yù)對于企業(yè)的發(fā)展具有負面效應(yīng)(鐘海燕，2010)［9］。

(三)新聞曝光及其治理機制

媒體曝光作為公司外部治理機制的一種方式，近期是國內(nèi)外學術(shù)界的研究熱點之一，并且形成了三種不同的研究結(jié)論:一種是媒體治理論，認為媒體監(jiān)督具有治理作用。如Tetlock(2008)［10］等研究發(fā)現(xiàn)，媒體能夠減少市場摩擦，影響股票定價，提高股價的有效性。第二種觀點是媒體有偏論，認為媒體報道非但沒有積極性的治理效果，反而會起到相反的作用。如方軍雄(2014)［11］研究證實，媒體在選擇報道對象時并非如理論預(yù)測中的那樣扮演中性客觀角色，它們會為了吸收眼球和追求“轟動效應(yīng)”而制造虛假新聞，甚至會采用“封口費”的方式勒索企業(yè)①這方面典型事例是《21世紀經(jīng)濟報道》的丑聞。該報紙和網(wǎng)絡(luò)利用公關(guān)公司招攬和業(yè)內(nèi)記者物色篩選等方式尋找具有“上市”、“重組”、“轉(zhuǎn)型”等題材的公司，在收取高額費用后通過夸大正面事實或者掩蓋負面事實進行“正面報道”;對于不配合的公司則借助于21世紀網(wǎng)發(fā)布負面新聞向企業(yè)施加壓力。。第三種結(jié)論是媒體無效論，認為媒體輿論對于公司的影響無論是積極性還是消極性的，事實上都沒有理論預(yù)期的那樣明顯有效(Core et al．，2008)［12］等。

由以上文獻來看，存在著兩個有待于發(fā)展與深化之處:其一，對企業(yè)制度的變遷研究沒有具體和深入到企業(yè)內(nèi)部控制制度的研究層面;其二，現(xiàn)行文獻對于企業(yè)制度、新聞曝光和政府干預(yù)問題的研究只有分立而沒有整合，缺少融合三者于一體的理論分析框架和分析邏輯。而本文則是嘗試將新聞曝光、政府干預(yù)統(tǒng)一納入到企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化過程來考察其相互之間的影響機理與作用方式，相比較與單一視角的研究這種視野整合下所取得的研究結(jié)論更加具有理論厚度和解釋力。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化作用

新聞監(jiān)督是一種外部治理手段，其能否對于企業(yè)內(nèi)部控制制度演化產(chǎn)生影響，主要取決于企業(yè)面對新聞曝光時所采用的態(tài)度。理論上講，企業(yè)在遭到新聞曝光后會出現(xiàn)三種心態(tài):一是在遇到新聞媒體曝光后，采用危機公關(guān)的策略，甚至向新聞媒體支付“封口費”以求息事寧人，度過危機。二是遇到新聞曝光后，企業(yè)抱著無所謂的態(tài)度，聽之任之。三是遇到新聞曝光后企業(yè)積極采用改進措施，修改和完善制度流程。

我們認為，在企業(yè)作為一個理性經(jīng)濟人的前提下，新聞曝光應(yīng)該能夠通過三種機制對企業(yè)內(nèi)部控制制度的演進過程產(chǎn)生影響。一個是聲譽機制。在經(jīng)理人市場中，企業(yè)高管的利益與其在職場中的信譽高度相關(guān)。媒體負面曝光將會影響到企業(yè)總經(jīng)理、董事會成員在股東和未來雇主心目中的聲譽，為了保住職位以及獲取更優(yōu)厚的薪酬，他們通常會改正不適當?shù)淖龇ǎ拚鄳?yīng)的管理制度和業(yè)務(wù)流程。二是信息傳遞機制。信息的不對稱性和信息供給不足是企業(yè)違規(guī)行為、管理制度缺陷得以隱瞞存在而不被發(fā)現(xiàn)的重要原因。而新聞曝光則緩解了這個問題。因為媒體曝光可以把企業(yè)的制度缺陷揭露出來。這也是前述聲譽機制發(fā)揮作用的重要條件。三是市場壓力。正面的新聞宣傳和負面的新聞媒體曝光對企業(yè)具有截然不同的市場反應(yīng)(李常青，熊艷，2012)［13］。通常情況下，負面新聞曝光能夠改變社會公眾、投資人、市場分析師、債權(quán)人等利益相關(guān)者對于企業(yè)的判斷和評價，造成公司股票市場價格和收益率的下降，給公司帶來顯著的市場壓力。尤其是，由于我國資本市場不成熟，“羊群效應(yīng)”更加突出，因此，新聞曝光對企業(yè)帶來的市場壓力往往要相較于西方發(fā)達國家來說還要大。

進一步分析，即使媒體曝光是有偏的，但是“蒼蠅不叮無縫的蛋”，企業(yè)屢次或者持續(xù)地被媒體曝光，終究是因為存在著管理缺陷，因此企業(yè)雖然不希望被新聞曝光，但是一旦遭遇到媒體曝光事件，管理高層通常會基于理性判斷和自身利益及企業(yè)利益的考慮，根據(jù)新聞報道線索去發(fā)現(xiàn)和糾正其中存在的制度性缺陷，這將在事實上導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制制度發(fā)生演變，使其趨于完善和具有效率。于是，本文根據(jù)這一理論邏輯和可獲得的數(shù)據(jù)，提出如下有待驗證的假設(shè)。

假設(shè)1:新聞曝光作為一種外部治理機制能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部控制制度的演化產(chǎn)生顯著影響，促使企業(yè)修訂和完善現(xiàn)有的內(nèi)部控制制度。

為了驗證以上假設(shè)，本文構(gòu)造如下模型:

在模型(1)中，InC為被解釋變量，取企業(yè)內(nèi)部控制制度修訂(制訂)次數(shù)的對數(shù)，用來測量企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化;Media為解釋變量，取其自然對數(shù)，用來解釋新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響程度。本文預(yù)計Media和InC之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。為了避免內(nèi)生性問題，模型(1)中Media選用滯后一期數(shù)據(jù)進行實證回歸。同時為了控制企業(yè)內(nèi)源性因素對內(nèi)部控制制度演化的影響，本文借鑒學界通常做法，選取公司負債水平(Lev)、盈利能力(ROA)、公司規(guī)模(Size)、監(jiān)事會規(guī)模(NS)、董事會規(guī)模(Board)以及行業(yè)(HY)和年份(Year)為控制變量。各變量的操行性定義及度量見表1。

(二)政府干預(yù)對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響

政府干預(yù)是否能夠有效地影響到企業(yè)內(nèi)部控制制度的變遷?現(xiàn)有文獻并沒有相應(yīng)的結(jié)論。因為目前制度演化的研究主題較少涉及到微觀層面，況且在有限的微觀制度變遷文獻中其焦點也不在企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化與變遷之上。本文分析，雖然經(jīng)過簡政放權(quán)、政企分開等改革，但是，根據(jù)政府“錦標賽理論”和現(xiàn)行官員晉升制度分析，政府官員仍然可能具有干預(yù)企業(yè)行為的強烈動機。因為在現(xiàn)行的政府考核與官員晉升制度背景下，地方政府官員有強烈愿望介入到企業(yè)的內(nèi)部管理，以服務(wù)于自己的晉升目標①林亞清、趙曙明(2013)認為，制度支持是指行政機構(gòu)(如政府部門、行政機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)等)為企業(yè)提供更多的支持從而減少制度不完善所帶來的負面影響。作為此種行為的例證，我國財政部頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及18項應(yīng)用指引之后，各地政府部門組織轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)進行培訓(xùn)，指導(dǎo)和幫助企業(yè)改進內(nèi)部控制制度。。

另一方面，政府不僅具有干預(yù)企業(yè)內(nèi)部制度演化的動機，而且也具備干預(yù)的能力。因為我國經(jīng)過簡政放權(quán)之后，地方政府擁有了更大的自由裁量權(quán)。而政企分開的不徹底也沒有完全改變政府官員的管理行為。另外，中國特殊的“官本位”文化背景和對于政府權(quán)力的依賴崇拜(簡傳紅等，2010)［14］，也會使得企業(yè)接受而不是拒絕政府的干預(yù)?；谝陨戏治?，本文提出如下待驗證假設(shè):

假設(shè)2:政府干預(yù)與企業(yè)內(nèi)部控制制度演化之間存在著正相關(guān)關(guān)系;政府干預(yù)力越強，企業(yè)內(nèi)部控制制度的演變程度越大。

為了驗證假設(shè)2，本文構(gòu)建如下模型:

在模型(2)中，InC為被解釋變量，定義同前，Ind是解釋變量，用于度量政府干預(yù)對于企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響程度。本文預(yù)計兩者之間的關(guān)系方向和關(guān)系程度不確定。由于Ind是行為變量，難以直接觀測和衡量。本文借鑒樊綱和王小魯(2011)［15］等的做法①樊綱等(2011)的市場化指數(shù)反映了各地區(qū)市場化改革的發(fā)展相對進程，而其中的一個重要考察維度就是政府與市場之間的關(guān)系。因此，以市場化指數(shù)來度量制度環(huán)境和政府對于市場的干預(yù)程度，具有內(nèi)在合理性，并因此已經(jīng)得到眾多研究的接受和認可。，以市場化指數(shù)作為政府干預(yù)的代理變量，市場化指數(shù)高的地區(qū)，意味著市場機制較為健全、經(jīng)濟較為自由，政府干預(yù)企業(yè)內(nèi)部事務(wù)較少;反之則較強。其他變量均為控制變量，用于控制政府干預(yù)之外其他因素的影響。

(三)政府干預(yù)在新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程中的調(diào)節(jié)作用

新聞曝光、政府干預(yù)對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響存在著多種方式。從理論上講，一種情況是新聞曝光和政府干預(yù)分別獨立地作用于企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化過程。本文前述內(nèi)容已就此做出理論分析并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。而另一種情況則可能是，兩者會以某種交集的方式來影響企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化過程。我們基于聲譽機制和政府“錦標賽理論”分析，認為政府干預(yù)具有相機治理和放大新聞監(jiān)督效應(yīng)的特征。因為，由于信息不對稱問題的存在，政府干預(yù)在平時較難發(fā)揮作用，而新聞曝光則形成了對政府干預(yù)在信息收集與傳遞機制上的某種替代與補充作用。另一方面，新聞曝光作為一種外部治理方式本身也具有非強制性及間接性的特點，在法制不健全和市場不成熟的情況下其作用可能受到限制，而行政力量的介入將無疑能夠為新聞監(jiān)督提供某種程度的政治保障，從而放大新聞監(jiān)督的作用，提高監(jiān)督的效果。

進一步地，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)還可能因企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性不同而存在著顯著差異。詳細言之，如果是國有企業(yè)的話，政府官員可能介入較深，政府干預(yù)和影響較大;而如果是民營企業(yè)的話，那么政府部門可能介入較少，政府干預(yù)和影響力較小。因此，同樣是政府干預(yù)，在國有企業(yè)中的調(diào)節(jié)效應(yīng)可能相比較于民營企業(yè)而言更加明顯。于是，本文提出如下假設(shè):

假設(shè)3－1:政府干預(yù)在新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化過程中起著調(diào)節(jié)作用。政府干預(yù)會強化新聞曝光對于企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響程度，導(dǎo)致企業(yè)較大幅度地修改內(nèi)部控制制度。

假設(shè)3－2:政府干預(yù)在新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化中所起的調(diào)節(jié)作用，受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性的影響。相對于民營企業(yè)來說，政府干預(yù)在國有企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程中的調(diào)節(jié)作用更加明顯。

為了驗證假設(shè)3，本文構(gòu)建如下模型:

上述模型(3)中，Media和Ind的交叉項用來度量政府干預(yù)在新聞曝光影響企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程中的調(diào)節(jié)作用。在對假設(shè)3－1進行驗證時，本文預(yù)計其起正向調(diào)節(jié)作用，因此預(yù)計系數(shù)β1為正而且顯著。為了驗證假設(shè)3－2，本文將樣本分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組，用以考察政府干預(yù)效果在不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)之間是否具有顯著差異，依理論假設(shè)估計，國有企業(yè)組應(yīng)該顯著地高于非國有企業(yè)組。模型中的其余變量皆為控制變量。

表1 變量定義和說明

四、樣本與數(shù)據(jù)

(一)樣本

本文以2007至2009年我國A股上市公司作為研究樣本。在樣本篩選時遵從了如下程序和標準:(1)剔除了行業(yè)特殊的金融保險類公司和核心變量數(shù)據(jù)不全的公司;(2)媒體曝光所采集的新聞媒體包括《中國證券報》、《證券日報》、《證券時報》、《上海證券報》和《第一財經(jīng)日報》五種媒體。這5家媒體是我國目前最具有影響力的全國性財經(jīng)類報紙;(3)檢索“負面新聞”所用的關(guān)鍵詞借鑒了楊德明等(2012)［16］等的做法①本文在檢索時采用的關(guān)鍵詞為:違規(guī)、違法、操縱、非法、虛假、虛列、虛增、虛構(gòu)、欺詐、造假、受賄、行賄、貪污、腐敗、侵占、濫用職權(quán)、國有資產(chǎn)流失、走私、挪用資金、挪用公款、犯罪、偷稅、漏稅、拘留、逮捕、判刑、隱瞞重大事項、推遲披露、誤導(dǎo)性陳述、涉嫌、內(nèi)幕交易、雙規(guī)、雙開、擅自改變資金用途、虛假陳述、出資違規(guī)、重大遺漏、大股東占用、操縱股價、違規(guī)擔保。。經(jīng)過上述篩選后確定的樣本共有3618個，具體構(gòu)成見表2所示。

表2 樣本構(gòu)成

(二)數(shù)據(jù)

樣本公司的數(shù)據(jù)來源如下:(1)新聞曝光的次數(shù)來自于CNKI《中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫》所載的上述五種新聞媒體;(2)企業(yè)內(nèi)部控制制度修訂和制定的次數(shù)，根據(jù)上市公司2007至2009年的公開報道和年度報告中有關(guān)制度修訂、制定的條款或者次數(shù)進行計算;(3)政府干預(yù)的數(shù)據(jù)來自于樊綱、王小魯(2011)編制的中國各地區(qū)市場化指數(shù);(4)除新聞曝光次數(shù)和企業(yè)內(nèi)部控制制度修訂次數(shù)由手工收集外，其余有關(guān)公司治理、公司財務(wù)的基本數(shù)據(jù)全部來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

五、結(jié)果與討論

(一)描述性統(tǒng)計分析

主要變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。樣本公司中企業(yè)內(nèi)部控制制度的演變程度差異較大，三年中有的公司對內(nèi)部控制制度進行了多達556條 (或次)的修訂，而有些公司則從未制訂或者修正過企業(yè)的內(nèi)部控制制度。而在被新聞曝光的公司中，有公司被曝光過30次，而少者則只有1次，差異同樣比較大。但是，這兩者之間是否存在著關(guān)聯(lián)性，即被新聞媒體多次曝光是否導(dǎo)致了企業(yè)對于內(nèi)部控制制度的多次制訂或者修正，還需要依賴于后續(xù)相關(guān)分析和回歸分析的研究結(jié)論來加以判定。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計

(二)相關(guān)性分析

主要變量的相關(guān)性檢驗詳見表4所示(表中的左下方為pearson相關(guān)系數(shù)檢驗，右上方為spearman相關(guān)系數(shù)檢驗)。從相關(guān)性檢驗結(jié)果來看，LnMedia在pearson和spearman檢驗中均顯著正相關(guān)，說明新聞曝光和企業(yè)內(nèi)部控制制度演化之間存在著顯著的關(guān)聯(lián)性，企業(yè)被曝光次數(shù)越多，其內(nèi)部控制制度演進程度就越大。這和本文假設(shè)1的理論預(yù)期相符合。此外，企業(yè)內(nèi)部控制制度演進與企業(yè)負債水平、公司規(guī)模、董事會規(guī)模在pearson和spearman檢驗中均顯著正相關(guān)，表明在內(nèi)部控制制度演進的內(nèi)源推動方面，企業(yè)的負債水平、公司規(guī)模和董事會規(guī)模起著顯著性作用。這一檢驗結(jié)果與以前一些學者的研究結(jié)論是一致的。

表4 pearson/spearman相關(guān)系數(shù)

(三)回歸分析

1．新聞曝光與企業(yè)內(nèi)部控制制度演進

以模型(1)為基礎(chǔ)對新聞曝光對內(nèi)部控制制度演化的影響進行回歸分析。分析時分別采用混合數(shù)據(jù)回歸方法和面板數(shù)據(jù)回歸方法。面板數(shù)據(jù)模型的回歸分析有隨機效應(yīng)模型(Random Effects Model)和固定效應(yīng)模型(Fixed Effects Model)兩種方法。采用面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，首先需要進行Hausman檢驗以確定模型中所涉及的非觀測因素是固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)，本文Hausman檢驗結(jié)果表明統(tǒng)計值P小于0．05，適合采用固定效應(yīng)模型?；貧w分析結(jié)果見表5所示。

由表5數(shù)據(jù)可知，在混合數(shù)據(jù)回歸結(jié)果中，Mediat－1的回歸系數(shù)為0.110，在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正;在面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果中，Mediat－1的回歸系數(shù)為0．116，在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，這表明，無論是采用混合數(shù)據(jù)還是面板數(shù)據(jù)，結(jié)果都證實新聞曝光對公司內(nèi)部控制制度演進有促進作用，這和假設(shè)1的預(yù)期是相一致的，也證明了李培功、沈藝峰(2010)［17］的研究結(jié)論①李培功、沈藝峰研究結(jié)論表明，在被新聞曝光的公司中，79%的企業(yè)改正了違規(guī)行為，而未被曝光公司只有38%進行這種自查和糾正。。而從控制變量的回歸結(jié)果看，企業(yè)負債水平、盈利能力、公司規(guī)模、董事會規(guī)模對企業(yè)內(nèi)部控制制度修訂之間存在著顯著影響作用，而監(jiān)事會規(guī)模的影響則不明顯。

2．政府干預(yù)與企業(yè)內(nèi)部控制制度演進

以模型(2)進行回歸分析以考察政府干預(yù)對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的影響程度。結(jié)果如表6數(shù)據(jù)顯示。從中可以看出，政府干預(yù)對于企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化并沒有顯著影響。這一結(jié)論并不支持前述假設(shè)2的理論預(yù)期。

進一步分析，政府干預(yù)雖然對于企業(yè)內(nèi)部控制制度演化沒有顯著影響，但是，它是否會如假設(shè)3所預(yù)期的那樣以調(diào)節(jié)變量的方式發(fā)揮作用呢?為了驗證這一假設(shè)，本文以模型(3)進行回歸分析，結(jié)果如表6所示。從中可以發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)和新聞曝光的交叉項其系數(shù)顯著為正，說明政府干預(yù)在新聞曝光影響企業(yè)內(nèi)部控制制度演化的過程中具有正向的調(diào)節(jié)作用，也即政府干預(yù)強化和增加了新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度演進的作用程度。

為了考察政府干預(yù)的效果是否會在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間呈現(xiàn)出顯著性差異，本文分別國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組進行分組檢驗，結(jié)果如表6中數(shù)據(jù)所示。從中可以看出，政府干預(yù)在新聞曝光影響企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間是有差異的，在國有企業(yè)組的調(diào)節(jié)效應(yīng)要大于非國有企業(yè)，而且T檢驗結(jié)果是顯著的。這一結(jié)論驗證了假設(shè)3－2的理論預(yù)期，而且也符合國有企業(yè)的行為特征。

表5 新聞曝光與企業(yè)內(nèi)部控制制度演進

表6 政府干預(yù)與內(nèi)部控制制度演進

(三)穩(wěn)健性分析

本文從兩個方面進行穩(wěn)健性檢驗:一是用深圳迪博公司發(fā)布的中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制制度演化的替代變量進行回歸分析。我們預(yù)期，企業(yè)內(nèi)部控制制度演化，將促使企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)有所提高。二是采用地方財政支出占當?shù)谿DP比重作為政府干預(yù)的代理變量。按照潘紅波等(2008)等的分析和實證，地方財政支出所占GDP的比重是衡量一個地區(qū)制度環(huán)境的重要變量，其所占比例越大，表明當?shù)卣滟Y源的程度相對較大，地方政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度也相應(yīng)較大。兩種穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果見表7。從結(jié)果上看，和前文的研究結(jié)論基本上是相互一致的。

六、研究結(jié)論

企業(yè)內(nèi)部控制制度是如何進行演化的?現(xiàn)有文獻缺乏清晰的解釋。本文以企業(yè)內(nèi)部控制制度作為研究對象，通過分析新聞曝光、政府干預(yù)及其對企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化影響形成了如下研究結(jié)論。

第一，新聞曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度演化起著促進作用。關(guān)于新聞曝光是否能夠起到促使企業(yè)制訂遺漏的控制制度或者修改存在缺陷的現(xiàn)有控制制度，學術(shù)界一直存在著不同見解與結(jié)論。持“有效論”、“無效論”、“有偏論”者皆有之。尤其是有偏論者完全否定了新聞曝光作為公司外部治理手段的正當性和積極意義。本文的研究結(jié)論表明，新聞曝光能夠促使企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化與進步，這意味著聲譽機制在中國企業(yè)治理環(huán)境中是能夠發(fā)揮作用的。該結(jié)論為媒體治理有效論增添了新的證據(jù)。研究還發(fā)現(xiàn)，即使不考慮政府干預(yù)的調(diào)節(jié)作用，新聞曝光也能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部控制制度演化產(chǎn)生顯著性影響。

表7 穩(wěn)健性檢驗

第二，政府干預(yù)具有相機治理的行為特征。政府官員對企業(yè)的干預(yù)在什么情境下發(fā)生以及其出于何種目的?現(xiàn)有文獻多是在“錦標賽理論”和“尋租理論”下進行考證與分析。而本文研究結(jié)論表明，在企業(yè)內(nèi)部控制制度演化上，政府干預(yù)是相機性的，也就是說，平時政府部門并不干預(yù)企業(yè)內(nèi)部控制制度的制訂或者修訂過程，他們也是“多一事不如少一事”。但是，一旦企業(yè)被媒體曝光，那么政府部門就會相機性地進行干預(yù)，這是由于聲譽機制對政府官員形成的輿論壓力和新聞曝光在監(jiān)管信息上所形成的信息傳遞機制都在發(fā)揮作用。

第三，政府干預(yù)強化了新聞曝光在企業(yè)內(nèi)部控制制度演化上的推動作用。新聞曝光與行政力量的交合作用在促進企業(yè)內(nèi)部控制制度演化上形成了效應(yīng)增量，也即政府干預(yù)在新聞曝光影響企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程中具有正向的調(diào)節(jié)作用。進一步地分析還發(fā)現(xiàn)，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)之于國有企業(yè)而言要比非國有企業(yè)更加顯著。這一結(jié)論在政策上為政府部門介入企業(yè)內(nèi)部控制制度演化過程提供了合理依據(jù)和必要性。

七、未來研究方向

我們也注意到，本文研究仍有待于深化和拓展。比如，新聞媒體有電視臺、網(wǎng)絡(luò)和報紙等多種介質(zhì)，不同新聞介質(zhì)的效果可能存在著差異;又比如，同為報紙又有中央級媒體和地方級媒體之分，按照理論預(yù)期，中央級媒體曝光所形成的對企業(yè)和對地方官員的壓力會更大，在促使企業(yè)內(nèi)部控制制度演化上的作用應(yīng)該更加明顯。如果后續(xù)研究能夠在這些方面進行細化考證，其將無疑能夠深化與延展該議題的研究領(lǐng)域，同時也將使研究結(jié)論更加堅實而可靠。

［1］李萬福，林斌．內(nèi)部控制在企業(yè)投資中的角色:效率促進還是擬制?［J］．管理世界，2011，(2):81－97．

［2］張敏，張勝，申慧慧，王成方．政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．管理世界，2010，(11):143－152．

［3］潘紅波，夏新平，余明桂．政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購［J］．經(jīng)濟研究，2008，(4):41－52．

［4］張洪輝，王宗軍．政府干預(yù)、政府目標與國有上市公司的過度投資［J］．南開管理評論，2010，(3):101－107．

［5］ Bhattacharya U．，N．Galpin，R．Ray and X．Yu.The role of the media in the internet IPO bubble［J］．Journal of Financial and Quantitative Analysis，2009，Vol．44(03)，pp．657 －682．

［6］譚勁松，何錚．復(fù)雜系統(tǒng)理論在集群領(lǐng)域的研究——基于東莞PC集群的初步探索［J］．管理世界，2005，(12):108－136．

［7］［美］布坎南，平新喬，冀扶民譯．自由市場和國家［M］．北京:北京經(jīng)濟學院出版社，1989.138．

［8］［美］斯蒂格利茨，鄭秉文譯．政府為什么干預(yù)經(jīng)濟［M］．北京:中國物資出版社，1998.124．

［9］鐘海燕，冉茂文，文守遜．政府干預(yù)、內(nèi)部人控制與公司投資［J］．管理世界，2010，(7):101－108．

［10］ Tetlock P．C．Giving content to investor sentiment:The role of media in the stock market［J］．Journal of Finance，2007，Vol．62(3)，pp．1139－1168．

［11］方軍雄．信息公開、治理環(huán)境與媒體異化［J］．管理世界，2014，(11):95－104．

［12］ Core J．，R．Holthausen and D．Larcker.Corporate governance，chief executive officer compensation，and firm performance ［J］．Journal of Financial Economics，1999，(51)，pp．371 －406．

［13］李常青，熊艷．媒體治理:角色、作用機理與效果 ［J］．廈門大學學報(哲社版)，2012，(2):9－16．

［14］簡傳紅，任玉瓏，羅艷培．組織文化、知識管理戰(zhàn)略與創(chuàng)新方式選擇的關(guān)系研究［J］．管理世界，2010，(2):181－182．

［15］樊綱，王小魯．中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程報告［M］．北京:經(jīng)濟科學出版社，2011.121．

［16］楊德明，趙璨．媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬［J］．經(jīng)濟研究，2012，(6):116－126．

［17］李培功，沈藝峰．媒體的治理作用:中國的經(jīng)驗證據(jù) ［J］．經(jīng)濟研究，2010，(4):14－27．