丁隆

美國學(xué)者本杰明·巴伯曾用“麥當勞世界”（McWorld）和“圣戰(zhàn)世界”（Jihad World）來描述當今世界冰火兩重天的狀態(tài)：一邊是全球化的現(xiàn)代世界；另一邊則是反現(xiàn)代性和碎片化的世界。當下的中東為巴伯的理論提供了注腳。在動亂潮的沖擊下，中東的民族國家體系正在土崩瓦解。突兀而起的“伊斯蘭國”像一塊鑲嵌在當代世界的“中世紀飛地”，屠殺斬首、買賣奴隸、毀壞文物，這些本應(yīng)存在于歷史書中的現(xiàn)象在這里大行其道。錯愕之余，人們不禁要問，“圣戰(zhàn)世界”為何會出現(xiàn)，激進主義為何能把一些成長于“麥當勞世界”的青年變成嗜血的恐怖分子？

系 譜

“伊斯蘭國”現(xiàn)象折射出的是一種宗教復(fù)古主義和激進主義，它是伊斯蘭史上反復(fù)出現(xiàn)的復(fù)古運動的現(xiàn)代篇章?！豆盘m經(jīng)》作為信徒心中的天啟經(jīng)典，“遜乃”作為穆斯林的道德楷模，薩拉菲（前三代穆斯林）時代被視為伊斯蘭史上的黃金時代，從文本和歷史兩方面為復(fù)古主義提供了動力。但復(fù)古主義往往只在社會陷入危機時出現(xiàn)。歷史上，伊斯蘭世界曾引領(lǐng)風(fēng)氣之先，成為世界文明的燈塔。在阿拔斯王朝時期，阿拉伯人在文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)和科技等方面都達到當時世界文明的巔峰。然而，近代以來，伊斯蘭世界全方位地落后了。穆斯林救亡強國的復(fù)興夢想屢受挫折，陷入了現(xiàn)代化的困頓和意識形態(tài)的混亂。被西方的堅船利炮征服后，伊斯蘭世界始終在探尋兩個問題的答案：一是如何對待西方和現(xiàn)代性，特別是怎樣對待現(xiàn)代西方政治的核心價值——世俗主義；二是如何對待傳統(tǒng)，即本土的宗教、文化和價值觀。圍繞這兩個問題出現(xiàn)了三種思潮：第一種是全盤西化。伊斯蘭世界堪稱政治改革的試驗田，源于西方的各種意識形態(tài)和政治制度被逐一嘗試。遺憾的是，它們沒能幫助阿拉伯人民實現(xiàn)富國強兵的夢想，最終都殊途同歸，演變?yōu)橥?quán)或王權(quán)，沒能超越“家天下”的藩籬。第二種是伊斯蘭現(xiàn)代主義。主張先正本清源，重拾文化自信，然后學(xué)習(xí)并趕超西方。然而，方法論的錯誤決定了伊斯蘭現(xiàn)代主義無法通過復(fù)古實現(xiàn)現(xiàn)代化，反而為文化保守主義和復(fù)古思潮提供了沃土。第三種便是宗教激進主義。近代以來，西方現(xiàn)代性與伊斯蘭世界的宗教文本主義相遭遇，產(chǎn)生試圖通過回歸宗教原旨，鼓動暴力反抗殖民主義和世俗主義的激進思想。阿拉伯世俗民族主義的失敗，賦予了伊斯蘭主義負面合法性。它作為一種意識形態(tài)替代品，獲得運作空間和動員能力。同時，世俗政權(quán)對伊斯蘭主義者采取高壓政策，溫和伊斯蘭主義者參政之路被堵死，為激進主義的滋生提供了土壤。

伊斯蘭激進主義雖由現(xiàn)實政治所驅(qū)動，但有著深遠的思想根源。其源頭可上溯至14世紀伊斯蘭學(xué)者伊本·泰米葉的薩拉菲思想，歷經(jīng)近代阿拉伯半島的瓦哈比主義，再到當代埃及伊斯蘭主義，一直發(fā)展到“基地”組織和“伊斯蘭國”信奉的“圣戰(zhàn)薩拉菲”思想。

伊本·泰米葉是薩拉菲派的奠基者，也是伊斯蘭激進主義的鼻祖。其思想的激進性主要體現(xiàn)在兩方面：一是定叛，即判定穆斯林叛教；二是圣戰(zhàn)，即向悖信者和叛教統(tǒng)治者發(fā)動戰(zhàn)爭。他賦予了“圣戰(zhàn)”前所未有的地位，認為它“比伊斯蘭教功修中的禮拜和朝覲還要重要，比在圣地麥加居住更值得嘉許”。在一條教法律令中，他宣布向已皈依伊斯蘭的蒙古統(tǒng)治者發(fā)動“圣戰(zhàn)”合乎教法，因為他們雖口舌承認，但并未實行伊斯蘭教法。

18世紀中葉，阿拉伯半島內(nèi)志地區(qū)伊斯蘭學(xué)者穆罕默德·阿卜杜·瓦哈卜發(fā)起宗教改革運動。他繼承了伊本·泰米葉的思想，并更激進地闡釋了薩拉菲思想的核心信條。瓦哈比派與沙特家族的結(jié)盟，推動了該派的興起和傳播，也為后來沙特阿拉伯的建國奠定了基礎(chǔ)。

當代伊斯蘭激進主義的發(fā)源地則在埃及。在上世紀中后期納賽爾政權(quán)的鐵腕鎮(zhèn)壓下，宗教性政治組織——穆斯林兄弟會部分成員走向激進，其中穆兄會思想家賽義德·庫特卜的思想對伊斯蘭主義的激進化起到重要推動作用。庫特卜深受歐洲左派革命思想影響，其思想實際上是一種以宗教為外殼的現(xiàn)代暴力革命思想。庫特卜思想的激進性體現(xiàn)在對國家與社會性質(zhì)的二分法：一種是“人治”的“蒙昧?xí)r代”；另一種是實行“真主法度”的“伊斯蘭國家”。據(jù)此，當下伊斯蘭國家便失去了宗教合法性。他還強調(diào)穆斯林有義務(wù)反抗非伊斯蘭政權(quán)，以恢復(fù)“真主主權(quán)”，隱含了暴力邏輯。受到庫特卜影響，埃及伊斯蘭主義者阿卜杜·薩拉姆·法拉吉將圣戰(zhàn)提升為伊斯蘭教第六項功修。

沙特阿拉伯是當代伊斯蘭激進主義的另一策源地。得到沙特政治庇護的埃及、敘利亞伊斯蘭激進主義者，將伊斯蘭主義與瓦哈比主義相結(jié)合，形成了反對王室的“新瓦哈比主義”。上世紀80年代阿富汗抗蘇戰(zhàn)場則成為吸引全球激進伊斯蘭主義者的磁場，為來自埃及和沙特的激進伊斯蘭主義者提供了合流的契機，“庫特卜主義”和“新瓦哈比主義”融合，形成了以復(fù)古和暴力為主基調(diào)的“圣戰(zhàn)薩拉菲”主義。

信 條

“圣戰(zhàn)薩拉菲”主義融合了中世紀薩拉菲思想、近現(xiàn)代薩拉菲—瓦哈比主義、當代伊斯蘭主義，形成了一套完整的世界觀和方法論。在該派思想中，“認主獨一”是正統(tǒng)性基礎(chǔ)，回歸經(jīng)訓(xùn)是闡釋宗教的方法，定叛是批判現(xiàn)實的工具，“圣戰(zhàn)”是達成目標的途徑。它以嚴格的“認主獨一”標榜自身正統(tǒng)性和優(yōu)越性，自封為在“末日審判”時獲得救贖的“獲救派”，以末世論蠱惑人心；該派隨意定叛，將當下社會和不遵從己派主張的穆斯林斷為悖信者，占據(jù)宗教正統(tǒng)的高地，獲得強大的批判武器；該派將事物分為“伊斯蘭”與“非伊斯蘭”，把人群分為穆斯林與悖信者，要求對穆斯林忠誠友愛，與異教徒劃清界線；要求生活在“非伊斯蘭疆域”的穆斯林，遷徙至“伊斯蘭疆域”。

“圣戰(zhàn)薩拉菲”的暴力思想主要來自對伊斯蘭“圣戰(zhàn)”觀念的曲解，它將“圣戰(zhàn)”提升為每個穆斯林均需履行的宗教功修，將政治反叛偷換為宗教戰(zhàn)爭，要求穆斯林對異教徒、穆斯林叛教者和非伊斯蘭政權(quán)發(fā)動“圣戰(zhàn)”?！笆?zhàn)”、“為主道殉難”等觀念被用于激進組織的行動動員，幫助暴恐分子克服恐懼，為暴力行為脫罪，并產(chǎn)生神圣感和預(yù)期回報，從而建構(gòu)了“造反有理、恐怖無罪、殺人有功”的暴力邏輯?！笆?zhàn)薩拉菲”還將“圣戰(zhàn)”推向全球，從阿富汗戰(zhàn)爭起，“圣戰(zhàn)”運動出現(xiàn)“游牧化”特點，“圣戰(zhàn)者”在全球范圍流動。從波黑和車臣，到伊拉克和敘利亞，哪里有穆斯林蒙受冤屈，大批“圣戰(zhàn)者”便前往支援。

“伊斯蘭國”和“基地”組織的意識形態(tài)大同小異，前者薩拉菲—瓦哈比色彩較濃，后者有顯著的“庫特卜主義”烙印。受到古典薩拉菲主義的影響，在伊拉克、敘利亞教派沖突的背景下，“伊斯蘭國”對待什葉派等宗教少數(shù)派更加殘暴。繼承了埃及伊斯蘭激進主義的“基地”組織，則主張暫時忽略教派分歧，團結(jié)全體穆斯林對抗敵人。在建國問題上，“基地”組織主張“緩稱王”，“伊斯蘭國”則急于占山為王，建立“哈里發(fā)國家”。

實 質(zhì)

伊斯蘭激進主義利用宗教表達訴求，或以宗教的名義煽動暴力，但驅(qū)動暴力和恐怖主義的并不是宗教本身，而是某種具體的、真實存在的政治、經(jīng)濟或社會問題及其導(dǎo)致的怨恨。說到底，伊斯蘭激進主義是一種反體系的政治思潮和運動。國際關(guān)系理論家沃勒斯坦指出，伊斯蘭主義是國際體系邊緣地帶挑戰(zhàn)中心地帶的表現(xiàn)形式之一，與其他激進革命思潮和運動并無本質(zhì)區(qū)別。伊斯蘭激進主義在國內(nèi)和國際兩個范疇挑戰(zhàn)現(xiàn)存體系的合法性：在國內(nèi)，它否定世俗政權(quán)的宗教合法性，與官方伊斯蘭爭奪正統(tǒng)性，用激進的宗教信條動員群眾；其國際議程則是顛覆民族國家體系，試圖恢復(fù)用伊斯蘭教法治理的“哈里發(fā)國家”和穆斯林“烏瑪”。伊本·泰米葉用其思想反對蒙古統(tǒng)治者，瓦哈比主義則通過批判蘇菲主義，挑戰(zhàn)奧斯曼帝國統(tǒng)治?！盎亍睂⒚^對準“遠敵”美國，“伊斯蘭國”則聚焦“近敵”，反抗伊拉克什葉派政權(quán)。

如今，反恐與去極端化已成為全人類的共同責(zé)任。應(yīng)對激進主義的正途應(yīng)是消除其產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟和社會根源，而不是與伊斯蘭和穆斯林為敵。以“伊斯蘭國”為例，該組織屬于遜尼派叛亂武裝，其產(chǎn)生的深層次根源是伊拉克戰(zhàn)爭后，遜尼派被邊緣化，美國不負責(zé)任地匆忙撤軍，極端組織在薩達姆時期軍官和遜尼派部落的支持下得以發(fā)展壯大。

與激進主義的斗爭是一場觀念之戰(zhàn)，在世界10多億穆斯林中，激進主義者是極少數(shù)。伊斯蘭教在一千多年的漫長歷史中，積累了豐富的中正、寬容、理性的資源，它們在抵御激進主義的斗爭中可以發(fā)揮積極作用。

首先，應(yīng)弘揚伊斯蘭多元共存的精神。伊斯蘭教在世界各地與本土文化相結(jié)合，形成了信仰相同但文化各異的局面，這不僅使伊斯蘭教成為世界性宗教，而且可以成為抵御激進主義的寶貴資源。世界各地穆斯林應(yīng)弘揚各自傳統(tǒng)，彰顯本土價值，賦予宗教以生命力和適應(yīng)性，抵御一元主義的信仰觀。教派共存是伊斯蘭史上的常態(tài)，遜尼派、什葉派和蘇菲派曾在伊斯蘭世界的大多數(shù)地區(qū)長期和平共存。廣大穆斯林應(yīng)認識到宗教內(nèi)部產(chǎn)生不同派別乃慣常之事，應(yīng)以寬容之心待之。放大教派差異，隨意定叛，不僅與伊斯蘭正信相悖，還導(dǎo)致穆斯林內(nèi)部的分裂。即使在遜尼派內(nèi)部，四大教法學(xué)派也有差異。在伊斯蘭史上，教法學(xué)家曾倡導(dǎo)在教法問題上求同存異，忽略細枝末節(jié)。

其次，倡導(dǎo)教法創(chuàng)制，使教法與社會現(xiàn)實緊密互動，與時俱進。主流宗教機構(gòu)和學(xué)者若固步自封，在現(xiàn)實問題上失語，將給激進主義者曲解宗教提供空間。

第三，倡導(dǎo)理性主義。伊斯蘭教將宗教知識分為傳述知識和理性知識，前者指經(jīng)訓(xùn)，后者指哲學(xué)、法學(xué)和史學(xué)等人類理性思維的成果。近代以來，伊斯蘭教內(nèi)部對理性知識的貶低，導(dǎo)致文本主義和復(fù)古主義泛濫，使宗教思想喪失了自我更新的動力。穆斯林大眾應(yīng)當認清，伊斯蘭激進主義屬于“向后看”的歷史主義，它沉湎于對伊斯蘭黃金時代的追憶，企圖通過恢復(fù)傳統(tǒng)的方式建立一個“伊斯蘭烏托邦”。作為一種反叛思想，它能破而不能立，絕不是伊斯蘭世界發(fā)展和富強的藥方。

從政治制度層面講，阿拉伯國家均面臨政治改革和轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，宗教與國家的關(guān)系需要恰當定位。宗教在阿拉伯國家的特殊地位，決定了歐洲式的激進世俗主義在此行不通。伊拉克、敘利亞和突尼斯曾是阿拉伯世界世俗化最徹底的幾個國家，近幾年卻成為激進主義和恐怖主義最猖獗的地方。因此，阿拉伯國家需要探尋世俗主義的新內(nèi)涵，找到一種符合本土價值和政治發(fā)展需求的現(xiàn)代性模式，在伊斯蘭主義遭遇挫折后，探尋伊斯蘭教在公共空間發(fā)揮作用，但不再堅持政教合一的“后伊斯蘭主義”政治模式，充分吸納現(xiàn)代性因素，才能建立適合伊斯蘭世界的政治制度，為抵御激進主義提供制度環(huán)境。在這方面，埃及伊斯蘭學(xué)者阿卜杜·瓦哈卜·邁斯里和突尼斯伊斯蘭學(xué)者加努西提出的“部分世俗主義”和“程序世俗主義”的觀念，均為解放思想、重構(gòu)政教關(guān)系的有益探索，應(yīng)當?shù)玫揭了固m世界的重視。

（作者為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)外語學(xué)院副院長、教授）