蔣華庭 蒲敬澤 陳躍輝 張 鑫

①巴中市中心醫(yī)院放射科 四川 巴中 636000

顱內(nèi)海綿狀血管瘤(CA)是腦血管畸形的一種，分腦內(nèi)型和腦外型[1]。該病CT及MRI表現(xiàn)具有一定特征性，CT是診斷CA首選的影像學(xué)檢查方法，但其診斷敏感性較低，與MRI檢查相比具有一定的優(yōu)勢[2-4]。本研究對23例CA患者的CT及低場MRI檢查進(jìn)行對照研究，以評價兩種檢查方法的優(yōu)劣及其聯(lián)合應(yīng)用的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2001年10月至2013年5月經(jīng)血管造影、手術(shù)及病理證實的23例CA患者的資料，所有患者均進(jìn)行CT及MRI檢查，其中男性10例，女性13例；年齡20～65歲，平均年齡42歲。所有病例均單側(cè)發(fā)病，其中右側(cè)13例，左側(cè)10例，以幕上病例為主，占85%左右。病程25 d至6個月。多數(shù)CA患者主訴頭痛、抽搐等癲癇癥狀，少部分呈輕度中風(fēng)表現(xiàn)[2,5]。

1.2 設(shè)備與掃描方法

(1)CT檢查使用GE單層及飛利浦16層CT，掃描層厚和間距均為5 mm；掃描條件：管電壓為130 kV，管電流為300 mAs；對比劑采用優(yōu)維顯100 ml靜脈高壓注射器推注。

(2)MRI檢查采用德國西門子公司MAGNETOMC ONCERTO0.2T開放式低場MR掃描儀，作橫斷面T1、T2及冠失狀位T1掃描，T1采用SE序列，TR400 ms，TE9 ms，T2采用快速自旋回波(FSE)序列，TR2500 ms，TE95 ms，視野(FOV)50 cm×50 cm，矩陣256×160，層厚及間距均為5 mm，對比劑采用靜脈注射釓噴酸葡胺(Gd-DTPA)增強掃描。

1.3 資料分析

由2名有經(jīng)驗的高年資放射科醫(yī)師用盲法分別對23例CA病灶的CT及MRI結(jié)果進(jìn)行分析診斷，采用CT、MRI及CT+MRI方法，根據(jù)病灶出現(xiàn)的部位、密度或信號大小、形態(tài)、邊緣、鈣化特點、周圍伴隨征象及平掃增強表現(xiàn)進(jìn)行比較，并對病灶特性進(jìn)行評價，診斷結(jié)果有分歧時，2名醫(yī)師進(jìn)行討論協(xié)商作出診斷[4,6]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

以手術(shù)及病理為標(biāo)準(zhǔn)，分別計算兩種檢查方法單獨進(jìn)行CT、MRI掃描及聯(lián)合CT+MRI掃描應(yīng)用診斷CA的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性及檢出率進(jìn)行比較，采用SPSS 15.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用卡方檢驗，兩種檢查方法以P＜0.01為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 影像表現(xiàn)

(1)腫瘤大小及部位。直徑約為≤2.0 cm者17例，＞2.0 cm者6例，其中頂葉5例、顳葉6例、枕葉3例、額葉2例、基底節(jié)1例、腦干1例、小腦半球2例，中顱窩2例、鞍旁1例；具有占位征象8例，伴周圍腦組織輕微水腫信號改變[7]。

(2)CT表現(xiàn)。①密度：腫瘤密度均勻12例，其中表現(xiàn)為低密度5例，等密度7例，不均勻11例，4例鈣化，3例出血[8]；中等至明顯強化7例，輕微強化5例，無強化6例，未做增強5例，CT值平掃37.6～80.7 HU，平均50.4 HU，增強49.5～108.6 HU，平均83.2 HU；②形態(tài)邊緣：10例呈圓形、橢圓形，不規(guī)則形態(tài)7例，邊界清楚12例，邊緣不清楚11例。

(3)MRI表現(xiàn)。MR檢查23例，T1WI表現(xiàn)為短T1信號8例，等T1信號7例，長T1信號5例，混雜T1信號3例，T2WI表現(xiàn)為長T2信號8例，等T2信號5例，短T2信號6例，混雜T2信號4例；增強明顯強化10例，輕微強化6例，無強化7例[9]。

2.2 術(shù)前診斷

23例CA患者中CT確診11例(占47.8%)，主要為腦內(nèi)型8例(占72.7%)，CT表現(xiàn)等密度或低密度伴點狀鈣化，增強均有明顯強化；腦外型3例，單純鈣化或出血各2例，誤診5例，漏診3例。MRI確診17例(占74.0%)，腦內(nèi)型14例(占76.5%)，腦外型3例(占23.5%)，主要表現(xiàn)短T1或等T1，長T2或等T2信號且周圍伴低信號環(huán)，壓水為高信號，增強明顯強化或輕微強化；籠統(tǒng)診斷占位性病變3例，余2例誤診病例中腦膜瘤及動脈瘤各1例。

單獨對CT、MRI檢查及聯(lián)合CT+MRI檢查診斷CA的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率及檢出率進(jìn)行比較，其中CT+MRI檢查準(zhǔn)確率及檢出率顯著高于CT，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(x2=7.26，x2=16.73；P＜0.01)，見表1。

表1 CT與MRI、CT+MRI診斷顱內(nèi)海綿狀血管瘤各項指標(biāo)比較(%)

3 討論

CA是由大的竇狀血管間腔聚集而成，血管之間無正常的神經(jīng)組織[1-3]。海綿狀血管瘤占所有血管畸形的15%，而血管畸形的發(fā)生率約為0.1%。不是所有的海綿狀血管瘤都有臨床癥狀，但如果出現(xiàn)癥狀，表現(xiàn)為癲癇、神經(jīng)功能缺失及出血，約80%的病變位于幕上，好發(fā)于顳葉、額葉，10%發(fā)生在后顱窩。約15%的患者有多發(fā)性海綿狀血管瘤，為家族性，常染色體顯性遺傳。海綿狀血管瘤一般無占位效應(yīng)和周圍水腫，除非病變有新近出血或病變較大[2-4,7]。

3.1 影像學(xué)表現(xiàn)

CT表現(xiàn)：顱內(nèi)型病灶多為邊界清楚的圓形或類圓形等至稍高密度影，常有斑點狀鈣化或全部鈣化，周圍一般無水腫，較大的病灶可有輕度水腫。急性出血可表現(xiàn)為較均勻的高密度，灶周有輕度水腫[2-3,10]。CA的MR表現(xiàn)主要根據(jù)瘤巢內(nèi)含鐵血黃色素、MHB、血栓、鈣化及反應(yīng)性膠質(zhì)增生等成分有關(guān)，其MR信號表現(xiàn)不同，若病變以亞急性出血為特點，T1WI表現(xiàn)為中心高信號(高鐵血紅蛋白)，T2WI等高信號變?yōu)橹鳎車托盘柇h(huán)；若病變?yōu)榫窒扌圆煌瑫r間的出血和血栓形成，周圍有神經(jīng)膠質(zhì)增生和含鐵血黃素沉積，T1WI及T2WI表現(xiàn)為中心高低不均質(zhì)信號，周圍為低信號環(huán)[11]。病灶增強其強化程度主要取決于病灶內(nèi)血栓形成和鈣化的程度，血栓形成輕，鈣化不明顯者強化明顯[12-13]。

3.2 CT及MRI的優(yōu)劣性分析

CT作為CA首選的影像學(xué)檢查方法，不僅操作簡便，而且經(jīng)濟(jì)、有效。CT的獨特優(yōu)勢在于對單純鈣化灶和出血顯示較敏感，明顯優(yōu)于MRI，但CT對等密度及顱底區(qū)病灶檢測容易產(chǎn)生較高的假陰性[12,14-15]。本研究23例CA中，單純采用CT掃描檢查，確診11例(占47.8%)，檢出率43%，單純采用低場MRI檢查，確診CNM17例(占74.0%)，檢出率84%，若聯(lián)合CT和MRI兩種檢查23例分析，病灶全部檢測出并確診20例(占85.3%)，檢出率98%，其準(zhǔn)確率及檢出率差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

MRI確診病例中主要表現(xiàn)短T1或等T1，長T2或等T2信號且周圍伴低信號環(huán)，壓水為高信號，增強明顯強化或輕微強化。在CT檢查能確診病例中，主要表現(xiàn)高密度或低密度伴點狀鈣化，增強均有明顯強化。若出現(xiàn)單純等密度病灶，增強無強化，周圍又無水腫表現(xiàn)，很容易漏診和誤診，這是CT導(dǎo)致其檢出率不高的原因[14]。MRI檢查時間雖較長，對鈣化及早期出血不敏感，但MRI以多方位、多序列掃描，對不同部位病灶都能明確顯示，并對不同類型的CA具有獨特的影像特征。T1WI為短T1，T2WI明顯高信號或呈“桑椹”征，增強明顯均勻強化或為漸進(jìn)性改變，因此MRI對診斷CA特異性、檢出率及準(zhǔn)確率相比CT較高[16]。在鑒別診斷中，腦內(nèi)型CA與動靜脈畸形(AVM)、星形膠質(zhì)瘤(伴鈣化)、顱咽管瘤及腦外型與腦膜瘤等相鑒別時，CT對鈣化敏感，MRI對腦膜瘤強化呈現(xiàn)“腦膜尾征”及動靜脈畸形可出現(xiàn)“流空效應(yīng)”等表現(xiàn)獨具優(yōu)勢，如若采用聯(lián)合CT+MRI檢查，就可以互相克服CT和MRI缺點，提高診斷準(zhǔn)確率[2-3,12-13]。本組病例中，MRI對CA的檢出率(84%)高于CT(43%)，準(zhǔn)確率及特異性則略高。聯(lián)合CT+MRI檢查分析其診斷靈敏度、檢出率及準(zhǔn)確率，較之任何一種單獨的檢查方法都有所提高。

綜上所述，CT及MRI均可檢測出病灶，在僅依靠CT難以作出判斷情況下，若結(jié)合MRI即能得到相對高的準(zhǔn)確率及檢出率，有學(xué)者認(rèn)為可以代替病理性診斷。CT雖對診斷CA靈敏度及特異度不高，但在鑒別診斷方面有重要作用[17]。因此，CT及MRI兩種檢查方法在診斷CA均具有一定優(yōu)劣性，若將CT及MRI兩種檢查方法相結(jié)合，對提高CA影像診斷的準(zhǔn)確率及檢出率具有重要意義。

[1]Suzuki Y,Shobuya M,Baskaya MK,et al.Extracerebral Cavernous Angiomas of the CavernousSinus inthe Middle Fossa[J].Surg Neurol,1996,45(2):123-132.

[2]李果珍.臨床CT診斷學(xué)[M].北京:中國科學(xué)技術(shù)出版社,1994:89-90.

[3]孟悛非,梁碧玲.臨床MRI診斷學(xué)[M].廣州:廣東科技出版社,2005:89-90.

[4]S.Howard Lee,Krishna C.V.G.Rao,Robert A.Zimmerman.顱腦MR和CT診斷學(xué)[M].4版,魚博浪,梁星原,譯.北京:世界圖書出版公司,2001:493-494.

[5]孫輝,張少軍.顱內(nèi)海綿狀血管瘤12例臨床分析[A].安徽省第9次神經(jīng)外科論文匯編,2012:171.

[6]謝紅鋒,陸健美,王小樂,等.低磁場MRI在顱內(nèi)海綿狀血管瘤診斷中的應(yīng)用價值[J].海南醫(yī)學(xué),2013,28(24):1172-1174.

[7]韓新巍,司江濤,水少鋒,等.中腦海綿狀血管瘤MR診斷一例[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2009,30(29):230-231.

[8]王志群,李坤成,王亮,等.腦出血性海綿狀血管瘤的MRI診斷[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2006,26(11):124-126.

[9]王文獻(xiàn),范輝,岳恒志,等.顱內(nèi)海綿狀血管瘤的CT及MRI診斷[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2012,23(19):134-135.

[10]楊紀(jì)周,張斯佳,陳勇.海綿竇海綿狀血管瘤的CT、MRI診斷和鑒別診斷[J].中國CT和MRI雜志,2008,29(5):46-49.

[11]韓新巍,司江濤,水少鋒,等.中腦海綿狀血管瘤MR診斷一例[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2009,34(29):456-457.

[12]邱曉光,王琦,李守巍.中顱凹底海綿竇旁硬膜型巨大海綿狀血管瘤的放射治療[J].中國康復(fù)理論與實踐,2006,27(5):134-136.

[13]宗吉龍,李曼.探討CT與MRI在海綿竇海綿狀血管瘤的診斷與鑒別診斷中的應(yīng)用價值[J].中國醫(yī)藥指南,2011(14):132-133.

[14]趙剛,周志中,朱曉波.鞍旁海綿狀血管瘤的誤診研究[J].中國誤診學(xué)雜志,2001,34(9):198-200.

[15]沈宏,余華,劉偉國,等.顱中窩腦外海綿狀血管瘤的診斷與治療[J].浙江醫(yī)學(xué),2002,32(6):1220-1222.

[16]彭旭紅,張雪林,許尚文.顱內(nèi)海綿狀血管瘤的CT和MRI診斷[J].臨床放射學(xué)雜志,2005,29(3):1189-1191.

[17]田昭儉,楊新國,姜法偉.腦實質(zhì)內(nèi)海綿狀血管瘤的CT和MRI診斷[J].臨床放射學(xué)雜志,2009,31(29):457-459.