文|張晴 李佳駿 羅平川
?
微信對大學(xué)生生活方式的影響
文|張晴 李佳駿 羅平川
該文通過構(gòu)建微信對大學(xué)生生活方式影響的指標(biāo)體系,并用德爾菲專家打分法為各指標(biāo)賦值,又依據(jù)指標(biāo)體系設(shè)計問卷,回收了1035份問卷,取得了較大樣本。在數(shù)據(jù)處理時,一方面對微信對大學(xué)生生活方式的影響進(jìn)行單個指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析,另一方面使用較復(fù)雜的相關(guān)性及回歸分析,研究每天平均使用微信時間和各種生活方式改變之間的關(guān)系,得出了一些結(jié)論并發(fā)現(xiàn)了大學(xué)生使用微信時存在的一些問題。最后針對以上結(jié)論及發(fā)現(xiàn)的問題向大學(xué)生提出建議。
指標(biāo)選擇的原則
系統(tǒng)性、全面性、針對性、 代表性、準(zhǔn)確性。
指標(biāo)體系的設(shè)計
表1:微信對大學(xué)生生活方式影響的指標(biāo)體系
指標(biāo)體系具體闡述
指標(biāo)權(quán)重的確定:我們采用德爾菲專家打分法為確定各指標(biāo)的權(quán)重。本次參與打分的專家組成員包括博士生導(dǎo)師、博士生、輔導(dǎo)員。
問卷設(shè)計 :設(shè)置問題評價每個二級指標(biāo),其中只有“信息獲取”這個二級指標(biāo)為了考察的更加全面設(shè)置了兩個問題,其余均為一個。
基本情況分析
是否是在校大學(xué)生:回收答卷1035份,去除掉非在校大學(xué)生的填寫,在校大學(xué)生填答為989份,有效回收率為95.46%。
性別:在調(diào)查對象的性別比上,根據(jù)描述性分析,接受調(diào)查的女生占總?cè)藬?shù)的55.46%,而男生則是44.54%,男女比例基本均衡。
年級:年級分布上,在各個年級都有分布,以本科生為主。
是否使用微信:被調(diào)查在校大學(xué)生中微信用戶為98.17%,占了樣本總體的絕大多數(shù)。
每天平均使用微信時間:有25.61%的大學(xué)生每天平均使用微信超過3小時,其中16.06%的人甚至超過4.5小時。
單個指標(biāo)分析
信息獲?。河嗛喒娞?個以上的占到了86.08%,說明微信目前還不是其主要接收信息的途徑。
閱讀方式:僅僅19.62%的大學(xué)生占比為“很大”或“非常大”。
交際方式:81.30%的大學(xué)生加入了群聊,說明這種方式已經(jīng)成為大學(xué)生中非常流行的一種交際方式。
情感交流:結(jié)果顯示僅有8.03%的大學(xué)生幾乎沒有通過微信與朋友互動。
購物方式:問卷結(jié)果顯示70.33%的大學(xué)生沒使用過微信購物,使用過的僅27.85%。
購物比重:93.39%的大學(xué)生使用微信每月平均消費(fèi)額占每月消費(fèi)額比重在25%以內(nèi),只有1.63%的人超過了50%。
兼職方式:8.03%的大學(xué)生有在朋友圈代購的經(jīng)歷,作為一種新興的商業(yè)模式,其實是一個比較高的比例。
理財:在大學(xué)生中,有5.59%的大學(xué)生使用這一功能,而92.58%的大學(xué)生未使用,相比交際、閱讀等功能使用率較低。
傳統(tǒng)過節(jié)方式:48.37%的大學(xué)生通過微信收到過紅包,與沒收到過的人數(shù)差不多各占一半。
微信游戲:不玩微信的大學(xué)生占53.66%,說明微信游戲?qū)^大多數(shù)大學(xué)生的吸引力不強(qiáng),玩的話頻率也不高。
相關(guān)性及回歸分析
相關(guān)性分析:結(jié)果如表2、表3??梢钥闯雒刻炱骄褂梦⑿诺臅r長與各種生活方式都相關(guān)且對其都有影響。
表2:Pearson 相關(guān)檢驗
表3:回歸結(jié)果
從上述分析中可以得出的結(jié)論:微信已經(jīng)幾乎成為大學(xué)生的必備手機(jī)軟件;微信對大學(xué)生各種生活方式都有不同程度影響;每天平均使用微信的時長與各種生活方式都相關(guān)且對其都有影響。
存在的問題。少部分大學(xué)生每天使用微信的時間過長;少數(shù)大學(xué)生主要通過微信與朋友溝通;大學(xué)生通過新興途徑理財?shù)囊庾R不強(qiáng)。
對大學(xué)生的建議:提高自制力,合理控制使用微信的時間,不宜過長;通過微信接收信息時要注意甄別,提高獲取信息的質(zhì)量,節(jié)省時間;多了解理財方面的知識。
(作者單位:湖南大學(xué))