王偉王漫雪

（遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，遼寧沈陽110036）

政策性金融機構(gòu)依法治理的社會學(xué)分析

王偉王漫雪

（遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，遼寧沈陽110036）

政策性金融資源配置的終極目標是社會合理性，有必要從社會學(xué)視閾分析社會互動、越軌、法律的社會控制作用與政策性金融機構(gòu)立法之間的邏輯關(guān)系。政策性金融機構(gòu)業(yè)務(wù)行為的負向互動及越軌既是阻礙其良性發(fā)展的關(guān)鍵因素，也是政策性金融法制生成的社會基礎(chǔ)；加快政策性金融專門立法，不僅是規(guī)范和正向引導(dǎo)政策性金融機構(gòu)有序運作的有效社會控制手段，而且是實現(xiàn)機構(gòu)依法監(jiān)管治理和法治化的前提條件。在此基礎(chǔ)上，本文提出構(gòu)建政策性金融機構(gòu)法制體系機制，促進我國政策性金融可持續(xù)發(fā)展的基本建議。

政策性金融機構(gòu)；負向互動；社會控制；立法

我國政策性金融機構(gòu)改革發(fā)展20多年來，運營中出現(xiàn)的種種問題，歸根究底在于政策性金融法律的缺失、缺位及相關(guān)立法工作的嚴重滯后。加強政策性金融領(lǐng)域的專門立法，依法治理政策性金融機構(gòu)，實現(xiàn)我國政策性金融運行、管理的法治化，無疑是依法治國方略的題中應(yīng)有之義。

我國政策性金融立法的呼聲，從業(yè)界到學(xué)術(shù)界一直持續(xù)不斷。專家學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)和法學(xué)的角度，對政策性金融立法的理論依據(jù)、結(jié)構(gòu)框架和國際經(jīng)驗等分別進行了先期研究（白欽先、曲昭光，1993；王偉，1994；吳曉靈，2003；段京東，2005；白欽先、王偉，2005；賈康，2010；王吉獻，2015）。但是，從社會學(xué)視閾進行政策性金融機構(gòu)的立法分析還比較鮮見。為此，本文運用社會學(xué)原理尤其是法律社會學(xué)及經(jīng)濟社會學(xué)的理論和方法，對我國政策性金融機構(gòu)立法的社會環(huán)境因素、社會控制的法律手段、法制體系及運作機制的構(gòu)建等進行初步探究。

一、負向互動與越軌是政策性金融機構(gòu)法制生成的社會基礎(chǔ)

社會生活中人與人之間進行著各種各樣的互動，社會互動發(fā)生在一定的具體情境之中，各行動者處于特定角色位置從而承擔(dān)了相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，經(jīng)過對他人采取社會行動和對方做出反應(yīng)性社會行動兩個環(huán)節(jié)，這一互動過程才結(jié)束。而共同認可的價值觀、行為規(guī)范等構(gòu)成了制約與影響達到各自本身目標的外部環(huán)境。也就是說，在每一個情境下，各行動者只有在規(guī)范提供的相互影響框架內(nèi)進行社會互動，那么這種互動才能得以持續(xù)；而一旦打破了規(guī)范，就會表現(xiàn)出負向越軌，互動難以進行，甚至被迫中斷。如圖1所示。

政策性金融領(lǐng)域各主體基于資本供求相互聯(lián)系，表現(xiàn)出合作和競爭的關(guān)系。行動者包括政策性金融機構(gòu)和中小企業(yè)、農(nóng)村企業(yè)等強位弱勢群體。其中政策性金融機構(gòu)是資本的供給方，有通過出借資金獲得收益的權(quán)力；中小企業(yè)等強位弱勢群體是需求方，有自由選擇低成本獲取資金的目的。在政策性金融資源尤為稀缺的條件下，供需雙方博弈過程中不斷互動，整個政策性金融市場呈現(xiàn)出賣方壟斷的特征。供需雙方可以選擇合作的互動方式，相互配合，為達到共同目的發(fā)揮各自的主觀能動性，不僅可以共同獲利，還會增加正的外部性。政策性金融的倡導(dǎo)與虹吸的基礎(chǔ)功能便體現(xiàn)于此。政策性金融機構(gòu)用直接的資金投放可間接吸引商業(yè)性金融機構(gòu)跟隨從事符合國家戰(zhàn)略意圖的放款，當(dāng)資金配套時政策性金融機構(gòu)再轉(zhuǎn)移投資方向，開始新一輪的投資循環(huán)；同時，在這一過程中，政策性金融機構(gòu)的行動無疑釋放出信號，表明了政府的扶持決心，這是隱性的國家擔(dān)保，可以提高商業(yè)性金融機構(gòu)的投資信心，降低其投資風(fēng)險。兩者協(xié)同投資的結(jié)果便會降低被投資地區(qū)和領(lǐng)域?qū)φ咝再Y金的依賴。若博弈雙方在互動中形成對立的競爭性關(guān)系，基于各自的利益訴求運用各自權(quán)力相互排斥，會影響政策性金融資源合理有效地配置與可持續(xù)發(fā)展。政策性金融機構(gòu)擁有的政府背景決定了其享有得天獨厚的優(yōu)惠待遇。一旦政策性金融機構(gòu)偏離政策性目標，無視經(jīng)營原則，主動與商業(yè)性金融機構(gòu)越位競爭于市場正向選擇機制下的投資項目，盈利算其業(yè)績，虧損由財政兜底，必然會產(chǎn)生將政策性虧損與經(jīng)營性虧損人為加以混淆的動機。在這種負向互動下，強位弱勢群體的資本需求不僅不會得到滿足，資本反而會逐漸流向單一盈利目標下的投資項目。由此可以看出，行動者之間的負向互動與政策性金融的宗旨背道而馳。按照機構(gòu)設(shè)立的初衷，政策性金融機構(gòu)作為政策性金融功能的主要載體，是國家彌補商業(yè)性金融機構(gòu)在宏觀經(jīng)濟調(diào)控中內(nèi)在不足的工具。若其經(jīng)營運作偏離了國家政策性目標，強位弱勢群體在市場經(jīng)濟中平等的發(fā)展權(quán)就難以得到保障。

圖1：規(guī)范與行動者之間的互動

從更深層次來分析，負向互動也極易導(dǎo)致政策性金融機構(gòu)出現(xiàn)越軌行為（Deviance）。這里的“越軌”特指負向越軌，即破壞社會規(guī)范或違反群體與社會期望的行為（謝弗，2006）。與個人越軌相較，組織、機構(gòu)違反規(guī)范的行為即群體越軌對社會規(guī)范的破壞更大。社會學(xué)家默頓的“手段—目標”理論認為，社會以文化傳統(tǒng)方式界定了規(guī)范目標，但是在社會結(jié)構(gòu)的安排上缺少以制度設(shè)置方式規(guī)定的實現(xiàn)其目標的手段。當(dāng)規(guī)范目標與規(guī)范手段之間失衡或不一致時，越軌行為或曰偏差行為、反常行為、失范行為就會產(chǎn)生。政策性金融機構(gòu)因其性質(zhì)及定位與商業(yè)性金融機構(gòu)有著根本差異，業(yè)務(wù)范圍理應(yīng)依據(jù)明確的規(guī)范與之劃清界限，充分發(fā)揮在各自業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的比較優(yōu)勢，使金融資源的配置兼具效率與公平。在我國，有的政策性銀行的業(yè)務(wù)活動越位越軌即群體越軌問題相當(dāng)突出，個別政策性銀行憑借其特殊背景和特殊待遇，斷章取義、各取所需地將“市場化”與“運作”割裂，將市場化運作的手段同機構(gòu)自身的根本性質(zhì)、宗旨與職能割裂，不僅違法違規(guī)地同商業(yè)性金融機構(gòu)展開不公平、不正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幧踔痢皭盒愿偁帯?，而且還將業(yè)務(wù)觸角逐步延伸、擴張到其他政策性金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。強調(diào)市場化運作是政策性金融機構(gòu)的“金融性”本義本性，但不能斷章取義地割裂政策性金融的宗旨和手段，更不能成為政策性金融機構(gòu)越軌經(jīng)營并一以貫之的借口。市場化運作表層之下更亟須深層的制度設(shè)計，要解決的不單是“有所為和有所不為”的問題，而是“可為和不可為”的難題，要從根源上防止越軌行為的產(chǎn)生。從約束和規(guī)范政策性金融機構(gòu)行為的角度出發(fā)，為盡量減少與其他主體之間的負向互動，需要依賴一種穩(wěn)定且持續(xù)的社會規(guī)范所提供的外部制約環(huán)境即法律制度。

二、法律是政策性金融機構(gòu)規(guī)范運作的有效社會控制手段

個人或群體違反其所應(yīng)遵守的行為規(guī)范的行為是越軌行為，缺乏合理規(guī)則的競爭是不公平競爭，并可能導(dǎo)致惡性競爭，惡性競爭會直接或間接地破壞社會秩序（王思斌，2010）。社會控制（social control）作為社會制度的一項重要功能，旨在糾正社會成員（包括組織機構(gòu)）的越軌行為，越軌行為也是社會控制的對象。在美國社會學(xué)家E.A.羅斯（E.A. Ross）看來，社會控制可以理解為社會組織體系運用社會規(guī)范及與之相應(yīng)的手段和方式，對社會成員的價值觀念和社會行為進行指導(dǎo)、約束，對各類社會關(guān)系進行調(diào)節(jié)和制約的過程。社會成員基于各自的利益需要，在自身價值觀的指導(dǎo)下引發(fā)多維度、多方向性的社會行動，同時又會在共同的社會生活中產(chǎn)生各種各樣的社會互動。為使互動朝著良性發(fā)展，得以持續(xù)，價值觀與行為方式在某種程度上需要有機統(tǒng)一。社會控制的基本功能便在于此，它為社會成員提供符合社會目標的價值觀與相應(yīng)的行為模式，制約彼此行為，協(xié)調(diào)互動關(guān)系；明確規(guī)定各自利益競爭范圍，調(diào)節(jié)其利益關(guān)系。

另一位美國社會學(xué)、法學(xué)家羅斯科·龐德（Roscoe Pound）認為：在某種意義上，法律是發(fā)達政治組織化社會里高度專門化的社會控制形式——即通過有系統(tǒng)、有秩序地使用這種社會的暴力而達到的社會控制。法律之所以成為現(xiàn)代社會中最權(quán)威、最嚴厲、最有效、最普遍的社會控制手段，原因在于法律是由國家立法機關(guān)制定，以國家政權(quán)作后盾，由強有力的司法機構(gòu)保證實施的行為規(guī)則。這恰是其他社會控制工具不同時具備的。所以，對我國政策性金融機構(gòu)的社會控制，不僅需要商業(yè)道德、組織紀律、社會輿論、群體意識，以及一般的機構(gòu)條例、規(guī)章等來進行規(guī)范約束，而且迫切需要盡快上升到法律的最高層次上。法律的真正權(quán)威和效力不僅僅在于制裁，關(guān)鍵在于警示。

現(xiàn)代國家不僅越來越多地將社會生活納入法律的制約范圍，而且法律的社會控制這一特點在發(fā)達國家政策性金融法律體系的構(gòu)建中也體現(xiàn)得尤為全面徹底和淋漓盡致，其法律制度中普遍包含了政策性金融機構(gòu)設(shè)立目的、法律性質(zhì)、經(jīng)營范圍、資金來源、監(jiān)管機制和法律責(zé)任等內(nèi)容，為政策性金融機構(gòu)實施內(nèi)部管理和處理外部關(guān)系設(shè)定了嚴格的法律框架。如日本的《中小企業(yè)金融公庫法》第一條便開宗明義地規(guī)定：中小企業(yè)發(fā)展所需長期資金，一般金融機構(gòu)難以融通時，本公庫予以資金融通；《日本開發(fā)銀行法》同樣在第一條中明確指出：日本開發(fā)銀行的目的在于通過提供長期資金，促進產(chǎn)業(yè)的開發(fā)和社會經(jīng)濟的發(fā)展，補充并獎勵一般金融機構(gòu)。德國《復(fù)興信貸銀行法》明文規(guī)定了政策性金融機構(gòu)特殊的公法法人地位：德國復(fù)興信貸銀行為以公法設(shè)立的法人團體。在規(guī)范政策性金融機構(gòu)同商業(yè)性金融之間競爭方面，日本《政策投資銀行法》第20條確立了不得與商業(yè)性金融機構(gòu)競爭的原則，銀行所從事的發(fā)放貸款、擔(dān)保債務(wù)、購買公司債券、應(yīng)政府要求取得資產(chǎn)要求權(quán)或進行投資等業(yè)務(wù)，只有在確認它們能產(chǎn)生利潤以保證能夠有投資回報的情況下，才能進行；德國《復(fù)興信貸銀行法》規(guī)定了復(fù)興信貸銀行必須保持補充性與中立性兩大原則，既要彌補商業(yè)性金融在諸多領(lǐng)域中的缺陷，又不得挾政策支持及政府優(yōu)惠同商業(yè)銀行不公平競爭?！度毡菊咄顿Y銀行法》明確建立了穩(wěn)定的財政撥付援助機制：該銀行可以從政府借入資金……可以從其他銀行和金融機構(gòu)借入短期資金，用于滿足現(xiàn)金流量需要或財務(wù)省規(guī)定的其他要求。針對監(jiān)管機制，《德國復(fù)興信貸銀行法》第12章則規(guī)定了：該銀行由聯(lián)邦政府指定財政部門進行監(jiān)督，監(jiān)督當(dāng)局有權(quán)采取一切措施，以確保該銀行的業(yè)務(wù)運作符合有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。法律責(zé)任的追究和承擔(dān)則嚴格規(guī)定了政策性金融機構(gòu)負責(zé)人和職員的經(jīng)濟和行政處罰，如日本《住宅金融公庫法》第32條規(guī)定：公庫的負責(zé)人在違反本法、融通法、保險法及基于上述法律發(fā)布的政令命令的，主管大臣有權(quán)將其解職。

我國政策性銀行在20多年的機構(gòu)運行過程中，出現(xiàn)了諸如權(quán)力尋租、定位不準、不良貸款規(guī)模偏大、政策性金融資源配置分散，甚至出現(xiàn)了超越政策性業(yè)務(wù)范圍同商業(yè)性金融機構(gòu)主動的、不公平競爭的越軌行為等一系列問題。究其根源，在于我國政策性金融機構(gòu)的組織、運行和決策僅依據(jù)成立之初的內(nèi)部章程，缺少專門的法律，使機構(gòu)運作無序，監(jiān)管也無法可依?！胺ㄕ?，治之端也”。法律作為穩(wěn)定、有力的社會控制手段，能夠?qū)φ咝越鹑跈C構(gòu)的越軌行為予以懲罰，并對規(guī)范行為做出正向引導(dǎo)。所以，政策性金融立法的國際慣例與國內(nèi)立法缺失的歷史教訓(xùn)，呼吁我國加快政策性金融立法步伐，高度重視并采用法律這一有效的社會控制手段推進政策性金融改革，在法治的框架內(nèi)規(guī)范政策性金融改革。

三、構(gòu)建政策性金融機構(gòu)法制體系是實現(xiàn)法治化的前提條件

市場經(jīng)濟是法治的經(jīng)濟，法律的指引、評價、預(yù)測、強制與教育功能為市場有效運轉(zhuǎn)構(gòu)建了一個有序的制度平臺，同時提供了系統(tǒng)、完善的保障。立法的目的不在于對越軌行為的事后懲戒，而應(yīng)注重事前的引導(dǎo)與警示。建設(shè)中國特色社會主義法治體系，必須堅持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用，抓住提高立法質(zhì)量這個關(guān)鍵。當(dāng)前，一些市場亟須的基礎(chǔ)性法律制度，如政策性金融立法等法律制度安排仍然缺位，我國政策性金融現(xiàn)行的制度規(guī)則（主要是政府的政策性文件與政策性金融機構(gòu)的內(nèi)部章程）也已滯后于發(fā)展實踐，專門針對政策性金融機構(gòu)治理與運行的法律尚屬空白，法律的系統(tǒng)性、體系性還不強。建立健全政策性金融法律制度體系，是保障和實現(xiàn)機構(gòu)法治的基礎(chǔ)，要實行政策性金融機構(gòu)法治，必須具有完備的政策性金融法制。法治也是法制的立足點和歸宿，政策性金融法制的發(fā)展前途必然是最終實現(xiàn)政策性金融法治。從實現(xiàn)我國金融領(lǐng)域法治化角度來看，必須不加歧視性地將政策性金融上升到與商業(yè)性金融同等的法律地位。因此，當(dāng)前和今后一個時期，應(yīng)當(dāng)重點做好政策性金融等領(lǐng)域的法規(guī)層級的完善和提升工作，構(gòu)建政策性金融法律制度體系。

（一）強化政策性金融立法的國家建設(shè)與非市場治理機制

影響競爭行為、過程和結(jié)果的重要因素是競爭的規(guī)則。根據(jù)龐德的社會控制理論的利益學(xué)說，社會生活中的利益分為個人利益、公共利益和社會利益，社會成員在一定的情境互動中，這三種利益不可避免會產(chǎn)生競爭甚至沖突，運用法律進行社會控制的關(guān)鍵在于承認、確定、實現(xiàn)和保障利益。即以法律的規(guī)定為依據(jù)，決定、承認哪些利益，在什么范圍內(nèi)對其進行保障，如何保障。法律的社會控制最終目的便是以最小的成本消耗獲得整個社會利益的最大化。因此，政策性金融法律制度的設(shè)計上，要反映出社會公眾認可的價值觀念和各主體的利益需求，并實現(xiàn)社會的公平合理。這就要求政策性金融立法應(yīng)該充分發(fā)揮政府干預(yù)或國家治理的主體性功能作用，通過非市場治理機制公正地協(xié)調(diào)各方利益，提高政策性金融機構(gòu)的國家治理能力。為了避免社會風(fēng)險，在宏觀上對社會運行進行控制，既是人們的期望，也常常表現(xiàn)為政府的管理行為。盡管社會控制并不限于國家權(quán)力，但實際上，國家是最強有力的社會控制者的代名詞。

（二）科學(xué)認識政策性金融立法的制度基礎(chǔ)和立法宗旨

從認識層面承認政策性金融是糾正政府失靈、兼顧經(jīng)濟發(fā)展和社會合理性的特殊的金融制度安排，與商業(yè)性金融一并缺一不可。政策性金融制度的宗旨，就是充當(dāng)政府經(jīng)濟與社會調(diào)節(jié)管理職能的工具，專門為關(guān)乎國計民生的各種形式的強位弱勢群體提供資金、擔(dān)保及保險等方式的金融服務(wù)，補充并引導(dǎo)商業(yè)性金融，促進這些特殊目標群體的經(jīng)濟增長與社會進步。政策性金融的性質(zhì)，則體現(xiàn)的是一種非營利公共性和社會合理性的屬性。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，政策性金融機構(gòu)的改革更應(yīng)牢牢把握政策性或曰公共性的宗旨目標，所有經(jīng)營運作手段都要圍繞這個中心目標。從功能觀點來看，政策性金融不單是政府財政的簡單外延，而是具有信用性、有償性和一定盈利性的金融制度安排，通過資本流動、資金有償借貸等過程，與商業(yè)性金融機構(gòu)建立平等的合作關(guān)系，與“三農(nóng)”、中小企業(yè)、國計民生領(lǐng)域等資金需求方建立平等的借貸關(guān)系。

在科學(xué)認識政策性金融制度的基礎(chǔ)上，明確政策性金融立法的宗旨。立法宗旨是立法者創(chuàng)設(shè)法律所預(yù)期實現(xiàn)的目的。政策性金融立法，既不能偏離政策性金融制度安排的宗旨和性質(zhì)，也要體現(xiàn)規(guī)范政策性金融機構(gòu)運作行為和保障政策性金融可持續(xù)發(fā)展的目的，即權(quán)益和責(zé)任有機統(tǒng)一。尤其是必須堅持和體現(xiàn)國家政策導(dǎo)向與戰(zhàn)略意圖，持續(xù)發(fā)揮政策性金融機構(gòu)在金融資源配置中的導(dǎo)向作用，履行扶持強位弱勢群體的職能，彌補市場失靈。立法還要處理好政策性金融機構(gòu)已形成的各種利益團體的利益關(guān)系，避免成為立法進程中的阻礙。

（三）界定政策性金融機構(gòu)的法律地位和法人治理結(jié)構(gòu)

法律地位是法律賦予自然人、單位、組織等一定的人格，限定其在法律關(guān)系中可以獨立行使權(quán)力和履行義務(wù)的范圍。政策性金融機構(gòu)只有明確了法律地位，才能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行各項活動，越過法律權(quán)限必然會受到相應(yīng)懲罰。從建立目的和改革路徑來看，政策性金融機構(gòu)屬于特殊公法法人，應(yīng)采用公司制，按照職責(zé)明確、制衡有效、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度要求，建立起由董事會、監(jiān)事會和高級管理人員組成的法人治理結(jié)構(gòu)。根據(jù)各政策性金融機構(gòu)履行職能的不同，其中董事會成員可由財政部、商務(wù)部、農(nóng)業(yè)部、銀監(jiān)會等有關(guān)部委負責(zé)人和相關(guān)領(lǐng)域的專家組成，行使政策性金融各領(lǐng)域發(fā)展改革中對重大事項決策和協(xié)調(diào)的權(quán)力，直接對國務(wù)院負責(zé)。這種管理體制下易于處理好各政策性金融機構(gòu)同各主管部門的利益關(guān)系以及所有者和經(jīng)營者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，減少行政干預(yù)，提高效率。

（四）規(guī)范政策性金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍和考核制度

政策性金融制度體系是包括政策性銀行、保險、擔(dān)保、信托、投資基金、資產(chǎn)管理等在內(nèi)相互補充的機構(gòu)體系和業(yè)務(wù)體系。立法中要協(xié)調(diào)好政策性金融機構(gòu)與商業(yè)性金融機構(gòu)的經(jīng)濟關(guān)系，即明確界定政策性金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，防止其業(yè)務(wù)因利益集團的利益而發(fā)生偏離，避免政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)的交叉重疊。對政策性金融機構(gòu)績效考核，要以實現(xiàn)國家政策程度為基礎(chǔ)和前提，考核體系指標要從政策性金融機構(gòu)的財務(wù)穩(wěn)健度和國家政策實現(xiàn)度兩方面設(shè)計，減少其片面追求盈利的動機和行為。要嚴格區(qū)分政策性金融機構(gòu)的政策性虧損和經(jīng)營性虧損，對于政策性虧損的部分，由政府財政予以補貼；經(jīng)營性虧損部分必須依法追究相關(guān)人員的經(jīng)濟與法律責(zé)任。

（五）建立健全政策性金融機構(gòu)問責(zé)追責(zé)機制

責(zé)任追究是法律對越軌行為的懲治，體現(xiàn)了法律的強制性與震懾力?？山梃b日本對政策性金融機構(gòu)的立法實踐，單獨增設(shè)罰則一章，具體規(guī)定政策性金融活動中各責(zé)任主體所要承擔(dān)的行政或刑事處罰等法律后果，理順各自權(quán)責(zé)關(guān)系。在立法規(guī)范和依法監(jiān)管的基礎(chǔ)上，真正形成從終端到源頭的問責(zé)追責(zé)倒逼機制。政策性金融機構(gòu)是執(zhí)行政府經(jīng)濟政策的特殊金融機構(gòu)，因此要對政府決策失誤與政策性金融機構(gòu)執(zhí)行失誤嚴加判別，建立公平的追責(zé)機制也應(yīng)是依法治理政策性金融機構(gòu)的應(yīng)有之義。

[1]白欽先，曲昭光.各國政策性金融機構(gòu)比較[M].北京：中國金融出版社，1993.

[2]白欽先，王偉.中外政策性金融立法比較研究[J].金融理論與實踐，2005，（12）.

[3]段京東.中國政策性銀行法律制度研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[4]賈康.中國政策性金融向何處去[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2010.

[5]王偉.市場經(jīng)濟呼喚建立政策性金融機構(gòu)[N].河南日報，1994-09-19.

[6]王吉獻.我國農(nóng)業(yè)政策性金融立法問題研究——基于經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)和法學(xué)的綜合分析[D].沈陽：遼寧大學(xué)博士學(xué)位論文，2015.

[7]王思斌.社會學(xué)教程（第三版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[8]吳曉靈.政策性銀行應(yīng)獨立立法[N].國際金融報，2003-04-23.

[9][美]理查德·謝弗.社會學(xué)與生活[M].趙旭東譯，北京：世界圖書出版公司，2006.

[10][美]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制[M].沈宗靈、董世忠譯，北京：商務(wù)印書館，1984.

A SociologicalAnalysis of the Governance by Law for Policy-based Financial Institutions

Wang Wei Wang Manxue
（Schoolof Econom ics，Liaoning University，Shenyang Liaoning 110036）

tract：The ultim ate goal of the policy-based financial resource allocation is the social rationality.It is necessary to analyze the logical relationship between social interaction，deviant，law social controland the legislation of policybased financial institutions from the perspective of sociology.The research shows that the negative interaction and the deviation among the policy-based financial institutions are the key factor to the positive development，and also the socialbasis of the policy financial law system.To accelerate the legislation of policy-based finance is not only an effective means of social control to guide policy-based financial institutions operating orderly，but the prerequisite for governance and the rule of law of supervision.On this basis，we put forward the basic suggestions of constructing the legal system of policy-based financial institutions and promoting the sustainable developmentof policy finance in China.

Words：policy-based financial institutions，negative interaction，social control，legislation

F830.2

：B

：1674-2265（2015）08-0035-05

（責(zé)任編輯 劉西順；校對GQ，XS）

2015-7-15

本文為國家社科基金項目《市場決定視角下政策性金融機構(gòu)改革創(chuàng)新研究》的階段性成果，項目編號為：14BJY193。

王偉，河南人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為金融發(fā)展與政策性金融；王漫雪，河北邯鄲人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，研究方向為金融發(fā)展理論與政策。