王靖雯，張 俊

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000）

1 引言

城市首位度在一定程度上反映了一個區(qū)域的城市化水平、人力資源、物質(zhì)資本的聚集程度、勞動力生產(chǎn)力水平等方面的情況，與區(qū)域的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分.在中國式分權(quán)體制下，地方政府負(fù)責(zé)本轄區(qū)的公共物品的配置、行政區(qū)域的變更以及城市的規(guī)劃建設(shè)等等，采取多種途徑直接或間接地影響了城市化進(jìn)程、城市規(guī)模的變動，也給我國和一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平帶來了影響.由于大城市存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚經(jīng)濟(jì)，一直以來，許多地方政府側(cè)重于發(fā)展區(qū)域中心城市，通過財政政策來影響城市人口規(guī)模的大小及各項資源的集中程度，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)，并設(shè)立更完善的城市公共服務(wù)設(shè)施，以達(dá)到增加地方政府稅收的目的.而隨著區(qū)域城市人口的大規(guī)模集中，城市首位度也隨之提高.城市首位度的變化又受到財政激勵和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響.城市首位度與財政收入是否存在關(guān)系？本文將對各省區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析來尋求二者之間有著怎樣的相關(guān)關(guān)系，并對實證結(jié)果進(jìn)行分析，提出促進(jìn)財政收入增長的政策建議.

2 文獻(xiàn)綜述

近年來與城市首位度研究相關(guān)的文獻(xiàn)日益涌現(xiàn)，主要集中在對城市首位度的理論體系研究，城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)的實證研究以及城市首位度與財政收支的關(guān)系研究這三個方面.

一些學(xué)者對城市首位度的理論內(nèi)涵與指標(biāo)測度進(jìn)行了研究.瞿嗣澄，李忠國（2012）對嘉興市中心城市首位度進(jìn)行測算和分析，提出了首位度提升策略，以中心城市為核心，以區(qū)域聯(lián)動為途徑，促使嘉興成為長三角核心區(qū)的重要組成部分.[1]盧學(xué)法，申繪芳（2008）建立了杭州城市首位度的評價指標(biāo)，并提出了提升城市首位度的對策，促進(jìn)城市全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展.[2]陳彪，張錦高（2009）運(yùn)用城市首位度理論對湖北省城市體系的規(guī)模等級體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析研究，并指出湖北省城市首位度屬于高度首位分布，城市規(guī)模等級分布體系極不平衡，強(qiáng)調(diào)必須完善湖北省城市體系的等級規(guī)模，以加快城市化進(jìn)程.[3]另外，高潔，伍苗苗等（2013）在概述城市首位度理論的基礎(chǔ)上，深入研究了四川城市首位度的變化趨勢及特點，從區(qū)域發(fā)展格局審視了成都首位城市的地位，并基于城市首位分布律對成都未來的發(fā)展提出了建議.[4]

與此同時，學(xué)者們對城市首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系也進(jìn)行了探討.研究發(fā)現(xiàn)城市首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系.汪明峰（2001）分別計算了我國1984年和1997年各省的城市首位度指標(biāo)，通過各省區(qū)首位度的比較分析了省際差異的主要因素，認(rèn)為城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系.[5]王家庭（2012）利用了2004—2008年我國24個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)研究了城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，得出了總體上區(qū)域經(jīng)濟(jì)與首位度呈正N型的關(guān)系，又分別對東、中、西部地區(qū)進(jìn)行了實證分析，得出城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的反向影響.[6]白經(jīng)天，劉溢海（2013）分別以中國25個省區(qū)2006、2010年的截面數(shù)據(jù)以及2003—2010年地面板數(shù)據(jù)分析了城市首位度及其省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系，表明了首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的負(fù)相關(guān)性很強(qiáng)，且當(dāng)省內(nèi)人均GDP最高城市為省會城市時這種負(fù)相關(guān)性更為顯著.[7]同樣，孟令勇，韓祥銘（2010）對全國24個省區(qū)的橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出城市首位度指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論.[8]Henderson V（2002）認(rèn)為首位城市雖然能吸引更多的投資和集聚國內(nèi)的資源，但會降低非首位城市居民的生活質(zhì)量，不利于城市的發(fā)展.也有些學(xué)者認(rèn)為城市首位度與經(jīng)濟(jì)之間呈現(xiàn)出倒U型的關(guān)系.[9]徐幸子，趙濤（2011）對中國城市首位度進(jìn)行了淺析，選取2008年中國27個省區(qū)的人口和GDP數(shù)據(jù)，用統(tǒng)計的方法探究了城市首位度與城市GDP占區(qū)域總GDP比重這二者之間的關(guān)系，說明在一定周期內(nèi)，城市首位度隨首位城市GDP的比重的增大而增大，當(dāng)GDP比重超過一定值時，城市首位度又開始下降這一趨勢.[10]MoomawR L和Alwosabi M A（2004）對美國和亞洲一些國家和地區(qū)的城市首位度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了探究，認(rèn)為城市首位度取決于人口、經(jīng)濟(jì)、地理、政治等因素，并驗證了城市首位度隨人均GDP的增加呈先增長后下降的趨勢.[11]

學(xué)者對城市首位度與財政收支之間的關(guān)系研究極少，僅有黃向梅，洪世勤（2012）通過對中國省級面板數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)中央和省級地方政府對城市首位度的提升分別有抑制和促進(jìn)作用，并強(qiáng)調(diào)了地方政府財政支出與城市首位度的雙向因果關(guān)系.[12]

綜上所述，學(xué)者們對城市首位度的研究主要集中在與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系上，在實證分析中僅有極少學(xué)者選取面板數(shù)據(jù)建立模型，且選取數(shù)據(jù)的年份較短，絕大多數(shù)學(xué)者是利用橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，不足以全面地反映所要研究的問題.此外，論述城市首位度與財政收入相關(guān)關(guān)系的文獻(xiàn)至今還沒有.本文中筆者試圖利用中國25個省區(qū)2000—2012年的面板數(shù)據(jù)建立模型，對二者的關(guān)系進(jìn)行深入探究.

3 理論分析與模型構(gòu)建

3.1 理論分析

長期以來，城市首位度概念被廣泛應(yīng)用于城市地理學(xué)的研究中，用來分析一個國家的城市規(guī)模分布的規(guī)律.首位城市作為一個國家或某一區(qū)域的中心城市，在城市體系中起到關(guān)鍵的作用，更重要的是首位城市帶動一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)增長過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用.因此，研究城市首位度對經(jīng)濟(jì)增長的影響越來越受到重視.經(jīng)濟(jì)增長的背后又是政府通過制定相應(yīng)的政策措施加以干預(yù)，對財政收支產(chǎn)生影響，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.因為隨著財政收入的不斷增加，為政府履行職能提供了資金保障.政府職能的充分發(fā)揮為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而進(jìn)一步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展.與此同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對財政收入也起著基礎(chǔ)性的影響.只有加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大力增加社會財富總量，才能保證國家財政收入的持續(xù)增長.鑒于城市首位度與經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)增長與財政收入之間存在的關(guān)系，城市首位度與財政收入之間也必然存在著一定的聯(lián)系.

3.2 模型構(gòu)建

本文尋求城市首位度對財政收入帶來的影響，因此被解釋變量為財政收入，城市首位度作為解釋變量.此外，對財政收入造成影響的因素還有很多，為得到首位度對財政收入影響的理想結(jié)果，必須尋找主要的控制變量以盡可能降低遺漏變量偏差的風(fēng)險，這里選用財政支出中的建設(shè)性支出額作為控制變量.因此，模型的形式設(shè)定如下:

其中，yi,t是被解釋變量，表示省區(qū)i在t時間的地方財政收入指標(biāo)，xi,t表示省區(qū)i在t時間的城市首位度指標(biāo)，zi,t表示省區(qū)i在t時間的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出指標(biāo).β 和γ 為解釋變量系數(shù)，αi表示常數(shù)項，εi,t表示模型的隨機(jī)誤差項.

4 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

4.1 指標(biāo)選取

4.1.1 城市首位度

城市首位度這一概念最早是由馬克?杰斐遜與1939年提出的，作為對國家城市規(guī)模分布規(guī)律的概括.他提出一個國家的首位城市總要比這個國家的第二位城市要大的異乎尋常.在這里，首位城市是指在一個相對獨立的地域范圍內(nèi)（如全國、省區(qū)等）或相對完整的城市體系中，在規(guī)模上與人口總數(shù)第二位的城市保持著巨大差距，吸納了區(qū)域內(nèi)人口的很大部分，并在區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、教育等社會生活中占據(jù)明顯優(yōu)勢的城市.杰斐遜提出了城市首位度的計算方法——“兩城市指數(shù)”，S=P1/P2，其中，P1是最大城市人口數(shù)，P2是第二大城市人口數(shù)，這里的人口數(shù)一般取為市區(qū)非農(nóng)人口數(shù).兩城市指數(shù)法比較容易理解和計算，但不免以偏概全.美國的戴維斯為彌補(bǔ)兩城市指數(shù)計算首位度的不足，提出了“四城市指數(shù)”.后來又有學(xué)者提出了十一城市指數(shù).盡管四城市指數(shù)和十一城市指數(shù)在一定程度上能更全面的反映城市規(guī)模的特點，但也有些研究表明它們并不比兩城市指數(shù)具有明顯的優(yōu)勢，而是具有很大的相關(guān)性.所以為了簡單起見，一般仍選用兩城市指數(shù)來計算城市首位度.

4.1.2 經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出

經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出在國家統(tǒng)計年鑒和財政年鑒中沒有直接的衡量指標(biāo)，對這部分?jǐn)?shù)據(jù)的整理和測算需要作以下說明：在年鑒中國家對財政支出的項目進(jìn)行了調(diào)整，使得2007年以前和之后的項目發(fā)生了變化.2000-2006年經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出項目包括基本建設(shè)支出、企業(yè)挖掘改造支出、地質(zhì)勘探、科技三項、農(nóng)林水利支出、支援不發(fā)達(dá)地區(qū)生產(chǎn)支出、工業(yè)交通支出和城市維護(hù)費等；2007年以后采用農(nóng)林水事務(wù)、交通運(yùn)輸、資源勘探電力信息等事務(wù)、商業(yè)服務(wù)等事務(wù)代替.筆者對歷年屬于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的各項指標(biāo)進(jìn)行加總，得出各省區(qū)歷年總經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出額，總經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出與總?cè)丝谥鹊玫礁魇^(qū)的人均經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出.

4.1.3 地方財政收入

這里的地方財政收入?yún)^(qū)別于財政總收入.財政總收入為地方本級的所有財政收入，包括地方財政收入和上劃中央的兩稅收入.而地方財政收入主要是地方財政年度收入，更能衡量出地方的經(jīng)濟(jì)實力和財政收入水平.模型中采用人均地方財政收入作為財政收入的衡量指標(biāo).

4.2 數(shù)據(jù)來源

本文基于全國25個省區(qū)2000—2012年共325個平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析.計量建模中所用的原始數(shù)據(jù)來自于不同省份相關(guān)年份的統(tǒng)計年鑒、《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》.

（1）數(shù)據(jù)選取的年份為2000—2012年.由于在計算城市首位度指標(biāo)時，《中國城市統(tǒng)計年鑒》對市轄區(qū)非農(nóng)人口數(shù)量的精確統(tǒng)計截止到08年，因此08年以后的市轄區(qū)非農(nóng)人口用城鎮(zhèn)人口來代替.

（2）數(shù)據(jù)選取的區(qū)域范圍為中國25個省區(qū).剔除了北京、天津、重慶、上海四個直轄市和香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣省.基于數(shù)據(jù)的可獲得性，西藏自治區(qū)和青海的非農(nóng)人口數(shù)據(jù)缺失，無法計算出歷年的城市首位度，故對這兩省區(qū)也作了剔除.

5 實證結(jié)果分析

5.1 變量的描述性統(tǒng)計

通過描述性統(tǒng)計分析，得出變量的均值、最值、標(biāo)準(zhǔn)差、偏度和峰度，從下表顯示的結(jié)果來看，三個變量的最大值與最小值之間相差較大，說明不同的省區(qū)隨著地區(qū)和時間的變化，各項指標(biāo)的差異也在不斷變化.從標(biāo)準(zhǔn)差來看，數(shù)據(jù)比較離散，偏離均值的程度比較大.峰度系數(shù)和偏度系數(shù)從側(cè)面反映了數(shù)據(jù)偏離正態(tài)分布的程度較大.因此，為保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，需要在建模過程中對數(shù)據(jù)作取對數(shù)處理，以便得到更為精確的結(jié)果.

表1 描述性統(tǒng)計

5.2 Hausman檢驗

面板數(shù)據(jù)模型最基本和被廣泛使用的便是個體效應(yīng)模型，當(dāng)運(yùn)用個體效應(yīng)模型進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析時，依照截距項是否與解釋變量之間存在相關(guān)性，產(chǎn)生了固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型.個體效應(yīng)是隨機(jī)的還是固定的，對正確進(jìn)行數(shù)據(jù)分析至關(guān)重要，因此需要對模型進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)估計，并在保留估計結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行檢驗.實現(xiàn)Hausman檢驗的目的就是為了判斷建立固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型哪個更為恰當(dāng).檢驗結(jié)果如下表所示：

表2 Hausman檢驗結(jié)果

檢驗結(jié)果表明，卡方統(tǒng)計量值為33.50，接受原假設(shè)的概率為0.0000，因此在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，應(yīng)當(dāng)使用固定效應(yīng)模型及相應(yīng)估計方法才能得到一致估計量.

5.3 面板數(shù)據(jù)模型參數(shù)估計

由Hausman檢驗結(jié)果，采取固定效應(yīng)模型估計方法得到模型中的各個參數(shù)值，如下表3所示：

從回歸結(jié)果來看，該模型擬合優(yōu)度達(dá)到94.25%，說明模型解釋力度較大.城市首位度lnurb的t統(tǒng)計值為-1.92，該解釋變量在10%的水平下顯著；經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出lncon的t統(tǒng)計值為68.58，該變量在1%的水平下顯著.可以說明二者對人均財政收入都有著顯著的影響.因此根據(jù)估計結(jié)果建立起如下模型：

表3 參數(shù)估計結(jié)果

從模型中各個變量的系數(shù)來看，城市首位度的系數(shù)為負(fù)，表明首位度與財政收入之間存在負(fù)向的線性相關(guān)關(guān)系，且城市首位度每提高1%，財政收入水平則降低0.1178543%；經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的系數(shù)為正，表明經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出額越多，則財政收入水平就越高，且政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的支出每增加1%，取得的財政收入就相應(yīng)地提高1.054802%，可見，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出對財政收入的影響效果十分明顯.

6 結(jié)論和政策建議

6.1 結(jié)論

城市首位度反映出首位城市在區(qū)域內(nèi)的重要性，與一國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有著密切的關(guān)系，通過分析可以看出其與財政收入之間確實存在著聯(lián)系，調(diào)整城市首位度能夠影響地區(qū)的財政收入水平.本文對我國25個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，得出這樣的結(jié)論：城市首位度與財政收入二者之間存在負(fù)的線性相關(guān)關(guān)系.城市首位度越高，人均財政收入就越低.所以說，政府在制定政策擴(kuò)大城市規(guī)模、提高城市化水平的同時，還應(yīng)考慮到首位城市過大所造成的負(fù)面影響.雖然首位城市在一定程度上反映了該城市的資源聚集程度，能夠發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)和聚集經(jīng)濟(jì)的效益，吸引資金和人才向首位城市的聚集，能夠促進(jìn)首位城市的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展.但是這種積極作用并沒有惠及到其它城市和地區(qū).從省區(qū)內(nèi)的多數(shù)非首位城市來看，這些地區(qū)的資源則相對匱乏，資本和人才的流失都不利于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)和稅收，醫(yī)療、教育等公共實施的不完善也阻礙了當(dāng)?shù)氐某鞘邪l(fā)展與進(jìn)步.因此大大降低了這些城市的經(jīng)濟(jì)增長與財政收入水平.綜合來看，當(dāng)這種負(fù)向影響大于正向影響時，城市首位度對財政收入的作用就是負(fù)面的.而我國的城市化建設(shè)與發(fā)展正處于這樣一種階段，沒有實現(xiàn)區(qū)域的包容性發(fā)展.也就是說，各省的首位城市的示范和帶頭作用沒有充分發(fā)揮，并且隨著首位度的增長，使得首位城市與其他城市之間的資源雙向流動不充分，制約了整個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收增長，從而給財政收入也帶來了消極的影響.這足以說明目前中國的城市體系結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重的問題.

6.2 政策建議

根據(jù)以上實證分析所得出的，為有效促進(jìn)區(qū)域財政收入的提高，拉動經(jīng)濟(jì)增長，本文提出幾點政策建議：

（1）調(diào)整城市化建設(shè)思路.城市首位度對財政收入的反向影響表明，目前我國的城市化建設(shè)存在著嚴(yán)重的問題.我國在制定方針政策促進(jìn)城鎮(zhèn)化、城市化發(fā)展的過程中，一味地注重部分重點城市的發(fā)展，而忽略了一些中小城市的建設(shè)，使得資源、人才等極度不均衡，造成了資源的雙向不流動，區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)呈畸形化發(fā)展的狀態(tài).這就要求政府需要校正城市化建議的思路和方向，轉(zhuǎn)向發(fā)展中小城市，從而促進(jìn)大、中、小城市共同發(fā)展，提高整個區(qū)域的財政收入.

（2）強(qiáng)化首位城市的輻射帶動作用.首位城市往往是省區(qū)內(nèi)的“龍頭老大”，在集聚了眾多優(yōu)勢資源后，應(yīng)該進(jìn)一步協(xié)調(diào)城市內(nèi)部功能，發(fā)展它的輻射作用，進(jìn)行資源共享，在促進(jìn)自身發(fā)展的同時，加強(qiáng)與周邊城市的產(chǎn)業(yè)合作與交流，努力帶動周邊城市共同發(fā)展.政府應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)激勵制度，促進(jìn)首位城市為周邊城市提供更好的技術(shù)、人才等資源，帶動整個省區(qū)的財政收入快速提升，實現(xiàn)包容性增長，使整個省份乃至一國能獲取更高層次上的發(fā)展和整體水平的提升.

（3）加強(qiáng)區(qū)域間的交流與合作.不同經(jīng)濟(jì)區(qū)之間存在的經(jīng)濟(jì)狀況和資源條件有很大差距.政府應(yīng)提倡加強(qiáng)區(qū)域間的交流和對外開放，把首位中心城市建設(shè)成相互交流的窗口，使得區(qū)域間相互利用彼此存在的優(yōu)勢，以進(jìn)一步充分發(fā)揮自身優(yōu)勢.從而更好地促進(jìn)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、稅收增加以及財政收入的提高.

〔1〕瞿嗣澄，李忠國.嘉興市中心城市首位度提升研究[J].現(xiàn)代城市研究，2012（03）：93-98.

〔2〕盧學(xué)法，申繪芳.杭州城市首位度的現(xiàn)狀及對策研究[J].浙江統(tǒng)計，2008（6）：32-34.

〔3〕陳彪，張錦高.基于城市首位度理論的湖北省城市體系結(jié)構(gòu)研究[J].科技進(jìn)步與對策，2009,26(12）：50-53.

〔4〕高潔，伍苗苗，等.基于城市首位度理論的成都“首位城市”發(fā)展研究[J].中共成都市委黨校學(xué)報，2013（5）：77-80.

〔5〕汪明峰.中國城市首位度的省際差異研究[J].現(xiàn)代城市研究，2001（3）:27-30.

〔6〕王家庭.城市首位度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2012（5）：35-40.

〔7〕白經(jīng)天,劉溢海.城市首位度與經(jīng)濟(jì)水平之關(guān)系——基于中國25 個省區(qū)的實證分析[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013(4):79-82.

〔8〕孟令勇，韓祥銘.縣域城市首位度及其城鎮(zhèn)體系等級規(guī)模結(jié)構(gòu)分析[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2010:77-81.

〔9〕Henderson V.Urban primacy,external costs,and quality of life[J].Resource and Energy Economics,2002,24(1):95-106.

〔10〕徐幸子，趙濤.中國城市首位度淺析[J].企業(yè)導(dǎo)報，2010（13）：29.

〔11〕Moomaw R L, Alwosabi M A.An empirical analysis of competing explanations of urban primacy evidence from Asia and the Americas[J].The Annals of Regional Science,2004,38(1):149-171.

〔12〕黃向梅，洪世勤.政府支出與政策對城市規(guī)模影響的實證分析[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2012（1）：49-57.