□ 榮維木 李 蓉 彭玉龍

榮維木，中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員

一、國民黨在抗日戰(zhàn)爭中的地位與作用

【榮維木】如何評判國民黨在抗日戰(zhàn)爭中的地位與作用，長期以來一直是抗日戰(zhàn)爭研究中備受關(guān)注的問題，見仁見智，至今沒有統(tǒng)一定論。

分析這個問題，我以為應(yīng)該從兩個方面著手。一是對抗日戰(zhàn)爭性質(zhì)的分析；二是對兩個戰(zhàn)場關(guān)系的分析。

先說第一個問題。中國的抗日戰(zhàn)爭是什么性質(zhì)的戰(zhàn)爭？如果僅從中共黨史的角度來看，一般把它定性為是中共領(lǐng)導(dǎo)的民族民主革命戰(zhàn)爭，它是中國新民主主義革命的一個重要組成部分。如果不是從中共黨史的視角來看，而是從中國近代史的一個階段史來看，這樣的定性并不能涵蓋抗日戰(zhàn)爭的全部內(nèi)容。歷史唯物主義的觀點是，任何一個歷史事件的發(fā)生都有外部因素與內(nèi)部因素，它的演進、變化和最終結(jié)局都是合力的結(jié)果。因此，我們判斷歷史事物的性質(zhì)，就不能僅限于一個方面，而要把影響事件發(fā)生與結(jié)局的多種因素綜合起來加以考察。中國抗日戰(zhàn)爭的發(fā)生有極為復(fù)雜的原因，推動這段歷史演進的原因也有多種因素，其中既包括日本的政策，也包括中國的內(nèi)政，還包括國際局勢的變化。以中國共產(chǎn)黨當時所處的地位，它的活動雖然對戰(zhàn)爭發(fā)生了影響，但這種影響是限制在一定范圍之內(nèi)的；以國民黨當時所處的能夠主導(dǎo)國家決策的地位，它的活動顯然對戰(zhàn)爭產(chǎn)生了更大影響，但這種影響同樣是限制在一定范圍之內(nèi)的。忽略了影響戰(zhàn)爭進程與結(jié)局的其他因素，顯然會模糊歷史的全貌。在這樣的視角之下，我認為中國的抗日戰(zhàn)爭是中華民族全體成員的對外反侵略戰(zhàn)爭，而不是任何一個政黨單獨的反侵略戰(zhàn)爭，這是中國抗日戰(zhàn)爭的基本性質(zhì)。

確定了上述中國抗戰(zhàn)性質(zhì)，再來討論國民黨在抗日戰(zhàn)爭中的地位和作用。由于中國抗戰(zhàn)是從局部開始最終演進到全局，因此我們要從源頭說起。

九一八事變標志著日本發(fā)動了對中國的侵略，如何應(yīng)對日本的侵略，是中華民族所有成員都十分關(guān)注的問題。江橋抗戰(zhàn)、義勇軍抗戰(zhàn)、東北抗日聯(lián)軍抗戰(zhàn)，得到了全國人民的擁護和支持。但一個客觀存在是，由于國民黨處于執(zhí)政地位（國家是民族整體的符號），它的政策制定與實施對中國能否實現(xiàn)全面抗日有著決定性的影響，而它卻制定、實行了與上述人民支持的武裝反抗日本侵略相反的不抵抗政策，使得中國東北很快淪喪?，F(xiàn)在有一種觀點，認為應(yīng)該積極地看待九一八事變發(fā)生后國民黨的政策，在敵強我弱的情勢之下，采取不抵抗政策是理性的選擇，而不表明它放棄了抗日準備。應(yīng)當承認，九一八事變后，尤其是一·二八事變后，國民黨確實著手了抗日準備，并且有過長城抗戰(zhàn)和綏遠抗戰(zhàn)的軍事行動，但上述觀點忽略了一個重要的史實，即面對著日本的侵略，國民黨實施的總政策是“攘外必先安內(nèi)”。在這樣的總政策下，國民黨把“剿共”和剪除其他異己放在了首位，而對日本卻步步妥協(xié)，《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》《塘沽協(xié)定》《何梅協(xié)定》的簽訂，使得日本的侵略不斷擴大，最終發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭。因此可以斷定，在中國局部抗戰(zhàn)時期，國民黨不僅沒有起到領(lǐng)導(dǎo)中國人民反抗日本侵略的積極作用，相反是阻礙了中國民族凝聚力的形成，使日本局部侵略輕易得逞。這種作法違背了民族整體利益，從而極大地破壞了抗日所需的民族凝聚力，因此遭到了全國多數(shù)人的反對。兩廣事變和西安事變的發(fā)生，即表明“攘外必先安內(nèi)”政策行不通。

中國的抗日戰(zhàn)爭怎樣從局部走向了全局，國民黨在這個過程中地位與作用發(fā)生了什么變化？這仍然要從抗日戰(zhàn)爭的民族性來考察。任何一個政黨都有它的黨派利益，但作為執(zhí)政黨，它的黨派利益必須與民族整體利益、多數(shù)民族成員利益一致，否則它就會遭到人民的反對。而人民的反對又往往迫使執(zhí)政黨修正自己的政策。以西安事變的發(fā)生為標志，在全國人民的壓力下，國民黨被迫放棄了“攘外必先安內(nèi)”的政策，開始向積極籌劃抗日的方面努力。最終，以國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線得以建立。一方面，共產(chǎn)黨是這個統(tǒng)一戰(zhàn)線的倡導(dǎo)者和維護者；一方面，這個統(tǒng)一戰(zhàn)線又是以國民黨執(zhí)政的國民政府為表現(xiàn)形式，因此，國民黨的地位開始上升。

從1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)到1945年中國取得抗日戰(zhàn)爭的最后勝利，國民黨的地位與作用發(fā)生了什么變化？這也仍然要從抗日戰(zhàn)爭的民族性來考察?？谷諔?zhàn)爭的爆發(fā)，使中華民族整體與民族成員的利益高度一致起來。在這種情況下，國民黨在抗日戰(zhàn)爭中地位的高低與作用的大小，一個最重要的衡量尺度就是它的政策與行動是否能在最大程度上滿足民族整體與多數(shù)民族成員的根本利益?？箲?zhàn)初期，國民黨的總體政策符合民族與人民的利益，如開放民主的政策，改善民生的政策，都有利于全民族抗戰(zhàn)的順利進行；抗日戰(zhàn)爭中期，情況發(fā)生了變化，國民黨開始對以中國共產(chǎn)黨為代表的進步力量實行限制和打擊的政策；抗戰(zhàn)后期，國民黨重新回到一黨專制的政策。因此，在抗日戰(zhàn)爭時期，國民黨的地位呈下降趨勢，而伴隨著這樣的趨勢，它在抗戰(zhàn)中的作用也不斷縮小。

再說第二個問題。正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場是什么樣的關(guān)系？這首先要從中國抗日戰(zhàn)爭的特點說起。毛澤東在著名的《論持久戰(zhàn)》中對中日戰(zhàn)爭的基本特點進行了精辟分析，具體內(nèi)容這里不再重復(fù)。我只想強調(diào)，中日雙方矛盾著的各自特點決定了中國抗戰(zhàn)的一個基本軍事規(guī)律，即正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場不僅同時存在，而且互為依托、相輔相成。這是因為，敵強我弱決定了日本可以比較快地占領(lǐng)中國大片國土；而敵小我大、敵寡我眾又決定了它不可能很快占領(lǐng)全部中國。于是，在日軍推進線之后，形成了廣大空間，這就使中國抗日軍隊在這里有了用武之地。既然有兩個戰(zhàn)場并存，那么就存在著軍事任務(wù)的分工。全面抗日戰(zhàn)爭開始時，國民黨已經(jīng)完成182個陸軍師的整編，空軍擁有600余架飛機，海軍艦艇百余艘共6萬噸，而紅軍改編時僅有4萬余人，且武器裝備簡陋。正是由于這種軍事實力的懸殊，在共產(chǎn)黨參加的國防會議上，兩黨進行了抗日作戰(zhàn)的分工，即由國民黨軍隊擔負正面抗擊日軍侵略的任務(wù)，而由共產(chǎn)黨的軍隊擔負側(cè)面牽制日軍的任務(wù)。

國共兩黨有這樣的軍事分工，由此而來的一個長期困擾人們的問題是，到底誰是抗日戰(zhàn)爭的主力？據(jù)國共兩黨戰(zhàn)后公布，國共兩黨軍隊在抗日戰(zhàn)爭中的作戰(zhàn)情況如下：國民黨正面戰(zhàn)場，在八年期間共舉行過22次重大戰(zhàn)役，軍隊傷亡321萬（其中陣亡131萬），殲滅日軍100余萬；共產(chǎn)黨敵后戰(zhàn)場，大小作戰(zhàn)12萬余次，軍隊傷亡60萬，殲滅日軍52.7萬，此外還殲滅118萬偽軍。

上述情況反映出一個不能回避的事實是，如果從作戰(zhàn)規(guī)模、傷亡人數(shù)和殲敵人數(shù)來看，正面戰(zhàn)場都大于敵后戰(zhàn)場。怎樣看待這個現(xiàn)象？出現(xiàn)了尖銳的意見對立。費正清在《中國：傳統(tǒng)與變遷》中提出的共產(chǎn)黨避開了主戰(zhàn)場的說法得到了一些人的呼應(yīng)，順理成章的結(jié)論當然是，正面戰(zhàn)場是中國抗日戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場，敵后戰(zhàn)場是次戰(zhàn)場。而我認為，這種說法不符合歷史真實，存在著嚴重的認識誤區(qū)。

首先，從軍事戰(zhàn)略方面考察。日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭采取的是速戰(zhàn)速決戰(zhàn)略方針。戰(zhàn)爭初期，日軍倚仗優(yōu)勢軍力沿交通點線迅速推進，并希望在大規(guī)模的戰(zhàn)役中殲滅中國軍隊主力而使中國屈服。但是，直到武漢會戰(zhàn)結(jié)束，日本沒有達到速戰(zhàn)速決的戰(zhàn)略目的。不能否認，正面戰(zhàn)場的頑強抵抗是日軍被迫陷入長期作戰(zhàn)境地的重要原因。事實上，在中日戰(zhàn)爭進入相持階段后，正面戰(zhàn)場也仍然發(fā)揮著阻敵于前的重要戰(zhàn)略作用，如1939年至1940年的攻勢作戰(zhàn)，盡管由于敵我力量對比而不可能擊退日軍的進攻，但仍然起到遲滯日軍推進的作用。這也在一定程度上為敵后戰(zhàn)場的開辟創(chuàng)造了條件。

但同樣不能否認的是，敵后戰(zhàn)場對于日軍的牽制，也是導(dǎo)致日軍無法迅速征服中國的重要原因，并且與正面戰(zhàn)場相比較，這種牽制作用更為明顯。早在太原失守后，中共軍隊就開始深入敵后開辟抗日根據(jù)地獨立對日作戰(zhàn)，直到武漢、廣州失守，敵后戰(zhàn)場作為中國抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略布局，已經(jīng)形成很大規(guī)模，發(fā)揮出重要的戰(zhàn)略作用。這種戰(zhàn)略作用在1940年以后已經(jīng)上升到中國抗戰(zhàn)能否堅持的程度。如八路軍百團大戰(zhàn)，正是在中國抗戰(zhàn)最艱難的時候發(fā)動的，這個戰(zhàn)役的作用不僅表現(xiàn)在直接殲滅了兩萬日軍，更表現(xiàn)為迫使日軍改變了它的進攻戰(zhàn)略，從而延緩了在中國正面的推進。日軍的戰(zhàn)史資料顯示，百團大戰(zhàn)之后，日軍被迫抽調(diào)大量兵力進入華北，華北“治安戰(zhàn)”成為日軍作戰(zhàn)的重點，從而緩和了正面戰(zhàn)場中國軍隊的作戰(zhàn)壓力。

上述情況說明，國共兩黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊都是抗日戰(zhàn)爭的主力，兩個戰(zhàn)場缺一不可。沒有戰(zhàn)爭初期正面戰(zhàn)場的頑強抵抗，就沒有敵后戰(zhàn)場的順利開辟；反過來，沒有敵后戰(zhàn)場對敵人的牽制和消耗，正面戰(zhàn)場也難以長期堅持。

其次，從作戰(zhàn)方式方面加以考察。什么是抗日戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場，僅從上述兩個戰(zhàn)場的戰(zhàn)略關(guān)系來分析還不足以說明問題。現(xiàn)在有一比較流行的說法，即共產(chǎn)黨的軍隊在抗日戰(zhàn)爭中沒有打過大仗，因此它不是抗日戰(zhàn)爭的主力。應(yīng)當承認，從作戰(zhàn)規(guī)模來看，除去百團大戰(zhàn)，中共軍隊確實沒有打過大規(guī)模的戰(zhàn)役。但是，正是那些數(shù)以萬計的小規(guī)模的游擊戰(zhàn)，真正使日軍陷入到了中國人民戰(zhàn)爭的汪洋大海。國民黨也承認游擊戰(zhàn)的巨大威力，并請中共派教官講授游擊戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)。但游擊戰(zhàn)的作戰(zhàn)方式是中共特有的，這樣說有兩個原因。第一個原因要從敵我力量對比中分析。在中日戰(zhàn)爭敵強我弱的特點之下，共產(chǎn)黨和國民黨的力量也相差十分懸殊。在這種情況下，中共的軍隊不可能采取游擊戰(zhàn)以外的作戰(zhàn)方式，這是顯而易見的，因為只有這樣才能有效地保存自己和消耗敵人。第二個原因要從中共的政黨性質(zhì)來分析。共產(chǎn)黨與人民群眾有著天然的聯(lián)系，而敵后游擊戰(zhàn)離開了人民群眾的支持是無法展開的。盡管國民黨想學(xué)習中共的游擊戰(zhàn)，并且成立了游擊戰(zhàn)區(qū)，但從始至終都沒有取得效果。

分析了兩個戰(zhàn)場的關(guān)系之后，再來看正面戰(zhàn)場在抗日戰(zhàn)爭中的地位和作用。與前面講的以抗日戰(zhàn)爭的性質(zhì)來考察這個問題一樣，后一個考察得出了相同的結(jié)論。即抗戰(zhàn)初期，國民黨的地位和作用由于它的抗戰(zhàn)努力而上升。這也正如毛澤東所說：“八路軍的這些成績從何而來……其中友軍的協(xié)助是明顯的，沒有正面主力軍的英勇抗戰(zhàn)，便無從順利地開展敵人后方的游擊戰(zhàn)爭?！钡搅丝箲?zhàn)中期，敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)略作用迅速上升，也正如朱德所說：“如果沒有解放區(qū)戰(zhàn)場，又沒有解放區(qū)戰(zhàn)場這種與敵人相持的戰(zhàn)爭，如果解放區(qū)戰(zhàn)場的戰(zhàn)爭不能在最困難的條件下長期堅持下來，那么敵人就會繼續(xù)長驅(qū)向西南、西北進攻，而國民黨的反人民的政治機構(gòu)及其軍隊，則又必然招架不住?！边@里說的國民黨的反人民，是指它在戰(zhàn)爭中期開始的限制人民抗日力量發(fā)展的種種政策和行動，典型事例就是發(fā)動皖南事變。到了戰(zhàn)爭后期，豫湘桂戰(zhàn)役表明了國民黨在抗戰(zhàn)中的更大消極性。事實上，這次戰(zhàn)役不僅是軍事上的失敗，也是國民黨在政治上的失敗。這不僅導(dǎo)致了中國其他政黨、派別及廣大人民的強烈不滿，也使得包括美國在內(nèi)的盟國開始認為，單獨依靠國民黨向日軍作戰(zhàn)是不行的，因為它的軍隊有很多不是用于對日作戰(zhàn)，而是用于監(jiān)視共產(chǎn)黨的抗日根據(jù)地。正是在國民黨軍隊豫中會戰(zhàn)慘敗之后，美國正式?jīng)Q定向延安派赴美軍觀察組。

綜上所述，最后結(jié)論是：由于抗日戰(zhàn)爭不是任何一個黨派單獨的對外反侵略戰(zhàn)爭，又由于中國抗日戰(zhàn)爭是由正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場共同組成，因此，國民黨在全部抗日戰(zhàn)爭時期的地位與作用，與它能否處理好這兩種關(guān)系有重要關(guān)聯(lián)。在它處理好黨派利益與人民利益關(guān)系的時候，在它積極支援配合敵后戰(zhàn)場的時候，它的地位就會上升，作用就會增強；反之相反。

二、國民黨在抗日戰(zhàn)爭中贏得了聲譽，卻失掉了民心

李蓉，中共中央黨史研究室第一研究部研究員

【李蓉】自1931年日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭以來，國民黨軍隊喪失大片國土，受到全國人民的強烈批評。但是，當1937年日本發(fā)動盧溝橋事變，中國全國抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國民黨當局在全國人民抗日救亡運動的推動下，在中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方針的推動下，實現(xiàn)了國共兩黨的第二次合作，并在抗戰(zhàn)初期積極抗日，在政治上采取了一些進步措施，全國人民十分擁護。

國共兩黨的合作，首先或主要是軍事合作。中國國民黨和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊，分別擔負著正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的作戰(zhàn)任務(wù)，逐漸形成了共同抗擊日本侵略者的戰(zhàn)略態(tài)勢。這樣，在世界反法西斯的東方主戰(zhàn)場——中國戰(zhàn)場上，國民黨的正面戰(zhàn)場和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場相互配合、支持，給了日本侵略者以有力打擊，粉碎了其三個月滅亡中國的狂妄圖謀。

在以國民黨軍隊為主體的正面戰(zhàn)場上進行的一系列的大仗，特別是全國抗戰(zhàn)初期的淞滬、忻口、徐州、武漢等戰(zhàn)役，給日軍以沉重打擊。廣大國民黨愛國官兵英勇抵抗日本侵略者，血染沙場，涌現(xiàn)出了佟麟閣、趙登禹、張自忠、戴安瀾等一批著名的抗日將領(lǐng)和謝晉元率領(lǐng)的“八百壯士”等英雄群體。國民黨軍第33集團軍總司令張自忠在豫鄂會戰(zhàn)中犧牲后，延安各界于1940年8月15日在中央大禮堂舉行追悼張自忠將軍等抗戰(zhàn)陣亡將領(lǐng)大會，毛澤東送“盡忠報國”挽詞，朱德在大會講話，希望全國抗戰(zhàn)軍人，記取張自忠的遺言，抗戰(zhàn)要真抗，不要假抗，大家要團結(jié)，共同為戰(zhàn)勝敵人而奮斗。以國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，為全國抗戰(zhàn)的勝利提供了重要保證。

抗戰(zhàn)后期，日本軍隊于1944年發(fā)動了豫湘桂戰(zhàn)役，國民黨軍隊在戰(zhàn)役中一敗涂地，引起了國民黨統(tǒng)治的嚴重危機。中國共產(chǎn)黨提出了建立民主聯(lián)合政府的主張，受到全國人民的衷心擁護，卻被國民黨當局拒絕。為此，大后方掀起了反對國民黨獨裁專制的民主運動熱潮。然而，畢竟國民黨蔣介石集團始終堅持了抗戰(zhàn)，和汪精衛(wèi)等人投降日本、甘愿充當日本侵略者的走狗不同，當抗戰(zhàn)勝利、國民黨當局收復(fù)失地時，收復(fù)區(qū)人民懷著很大的希望，十分歡迎。

但是，隨之而來的事實，卻讓收復(fù)區(qū)人民由對國民黨政府的希望到失望，再從失望到絕望。首先是國民黨政府各級軍政官員在收復(fù)區(qū)內(nèi)進行的掠奪性接收。日本投降、中國抗戰(zhàn)勝利后，國民黨政府將接收的地區(qū)劃分成蘇浙皖、湘鄂贛、粵桂閩、冀察熱、魯豫晉、東北和臺灣七個區(qū)，分別派遣軍隊和大批官員前去接收。據(jù)不完全統(tǒng)計，由國民黨當局接收的日、偽工廠共2411座，價值約達20億美元；接收被日本侵占的物資、金銀、房地產(chǎn)、倉庫等，約值10億美元以上。根據(jù)國民黨政府行政院公布的數(shù)字，抗戰(zhàn)勝利后，國民黨當局共接收了日、偽價值6200億元法幣的物資。這批資產(chǎn)，形式上是由日、偽占有轉(zhuǎn)移為國民黨政府所有，實際上完全由官僚資本集團控制。而且，實際數(shù)字當遠不止此數(shù)。

更有甚者，國民黨官僚資本集團在接收區(qū)里，憑借政治特權(quán)，將大量民有企業(yè)和資產(chǎn)指為敵產(chǎn)，統(tǒng)統(tǒng)以“接收”名義加以侵吞。有些被日、偽霸占的民有企業(yè)，即使發(fā)還原主，也將日、偽原有股份變?yōu)楣倭刨Y本股份或另增加“官股”，由官僚資本控制。由于官僚資本的吞并和國民黨政府的重稅盤剝，民族工商業(yè)大批破產(chǎn)。在上海，原有民營工廠3419家，在國民黨當局接收后，居然倒閉了2597家，占原有廠數(shù)的75%。民族資本主義工商業(yè)在日、偽統(tǒng)治下長期慘淡經(jīng)營，受盡煎熬，在抗戰(zhàn)勝利后竟在國民黨接收過程中遭到官僚資本集團如此嚴重的掠奪和摧殘，不能不使許多民族工商業(yè)者感到氣憤和不滿。

國民黨政府各級接收機構(gòu)和官員在接收過程中，競相搶掠，大發(fā)橫財。在北平，被接收的日、偽物資，入庫房的數(shù)量不到20%，其余絕大部分都被國民黨的接收大員據(jù)為己有。在上海，國民黨上海市黨部主任委員吳紹澍，利用職權(quán)侵吞日、偽房產(chǎn)高達1000余幢，汽車800余輛，黃金1萬多條。而國民黨的上海市市長錢大鈞，大肆盜賣日、偽物資，價值法幣達42億元。

人民群眾對國民黨的腐敗和墮落十分不滿。國民黨的接收被諷刺為“三陽（洋）開泰”，即捧西洋、愛東洋、要現(xiàn)洋；“五子登科”，即位子、金子、房子、車子、女子，稱這樣的接收為“劫收”。1945年9月27日《大公報》發(fā)表的社評指出，這種行為“幾乎把京滬一帶的人心丟光了”。國民黨的這種“劫收”，充分暴露了其統(tǒng)治集團的腐敗和墮落。

人民群眾的財產(chǎn)遭到國民黨當局的大肆搜刮。在接收過程中，國民黨政府以大大壓低幣值的偽幣收換辦法，對收復(fù)區(qū)各階層民眾進行殘酷的掠奪。1945年9月26日，國民黨政府財政部頒布《偽中央儲備銀行鈔票收換辦法》，11月21日又頒布《偽中國聯(lián)合準備銀行鈔票收換辦法》。規(guī)定流通于華中和華南淪陷區(qū)的偽幣中儲券200元兌換法幣1元；流通于華北淪陷區(qū)的偽幣聯(lián)銀券5元兌換法幣1元，并規(guī)定限期、限量兌換。按照這些地區(qū)與國民黨統(tǒng)治區(qū)批發(fā)物價總額比較，這兩種偽幣與法幣的實際比值分別約為35∶1和0.5∶1。據(jù)估計，僅通過這種掠奪式的貨幣兌換手段，國民黨政府就從收復(fù)區(qū)人民手中攫取2億美元。

人民群眾的生活苦不堪言?？箲?zhàn)勝利后，國民黨政府為了維持巨額的軍事費用和行政費用，印發(fā)大量紙幣應(yīng)急，導(dǎo)致收復(fù)區(qū)出現(xiàn)嚴重的通貨膨脹。面對這種局勢，國民黨一面將戰(zhàn)時在大后方實行的食鹽、糖等人民生活用品專賣制度推行到收復(fù)區(qū)，將收復(fù)區(qū)的社會經(jīng)濟納入國民黨的統(tǒng)制之下；一面用增加捐稅等手段，大規(guī)模地搜刮民脂民膏。國民黨政府的一些貪官污吏和官僚資本家，利用收復(fù)區(qū)與大后方在商品、貨幣比價上的巨大差額，憑借政治特權(quán)和握有大量法幣的優(yōu)勢，加緊搶購和囤積物資，操縱市場，榨取民財。由于國民黨的“劫收”，收復(fù)區(qū)的日、偽工礦企業(yè)有2/3不能開工，民族工商業(yè)紛紛倒閉，城市失業(yè)工人日益增多。被長期戰(zhàn)爭破壞的農(nóng)村經(jīng)濟尚未恢復(fù)，廣大農(nóng)民又受到新的壓榨。收復(fù)區(qū)城鄉(xiāng)人民的生活迅速陷于新的困苦之中。

國民黨政府“劫收”的殘酷事實，使收復(fù)區(qū)人民對國民黨政府的希望迅速破滅。當時有一句很流行的話是：“想中央，盼中央，中央來了更遭殃?！?945年10月24日，《大公報》發(fā)表《為江浙人民呼吁！》的社評指出：“這一帶無數(shù)萬的人民都曾為勝利狂歡過，而今卻如水益深，如火益熱，大眾不得聊生。他們痛苦極了，比未勝利時還痛苦。”社評稱國民黨政府的接收給廣大人民帶來“一片勝利的災(zāi)難”。

國民黨的“劫收”，也引起國際社會特別是國民黨的盟友美國方面的注意。當時美國政府中的一些人也不得不承認，“國民黨的文武官員在自日本手中收復(fù)之地區(qū)中的舉止，已使國民黨迅速地在這些區(qū)域中喪失了人民的支持和他們自己的聲望”。國民黨政府中一名負責經(jīng)濟接收工作的要員也向蔣介石當面進言：“像這樣下去，我們雖已收復(fù)了國土，但我們將喪失人心！”他認為，這樣的接收，使政府“基礎(chǔ)動搖，在一片勝利聲中，早已埋下了一顆失敗的定時炸彈”。總之，國民黨政府的“劫收”，激起全國各階層民眾的強烈不滿，也使其統(tǒng)治失去了人心和基礎(chǔ)。

同時，國民黨當局在抗戰(zhàn)勝利后居功自傲，很快挑起內(nèi)戰(zhàn)，而對共產(chǎn)黨和全國人民和平民主的強烈要求置若罔聞。在1945年國民黨第六次全國代表大會上，國民黨的秘密黨務(wù)報告分析了國內(nèi)形勢特別是中國共產(chǎn)黨的軍事實力，認為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的220萬名民兵是“烏合之眾”，八路軍、新四軍等120多萬部隊中有戰(zhàn)斗力的只有三四十萬人，以這樣的軍事實力，根本不足于同國民黨抗衡，也不是國民黨的對手。

國民黨當局如此傲慢地貶低共產(chǎn)黨，是因為抗日戰(zhàn)爭勝利時，國民黨統(tǒng)治集團控制著全國政權(quán)，擁有一支500多萬人的龐大軍隊，而且還得到美國的援助，收繳了100多萬日軍的武裝，在武器、裝備方面得到很大的加強。通過接收，國民黨政府掌握的物資和外匯儲備的數(shù)量，超過以往任何時期。而且，抗戰(zhàn)勝利前后，國內(nèi)外存在的蔣介石是“抗戰(zhàn)建國領(lǐng)袖”的輿論，使國民黨統(tǒng)治區(qū)和淪陷區(qū)的相當一部分人對蔣介石抱有很大的幻想。所有這些，都使得國民黨統(tǒng)治集團趾高氣揚，他們相信可以通過內(nèi)戰(zhàn)消滅中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊。

因此，國民黨當局在抗戰(zhàn)勝利后壟斷接受日本投降的權(quán)利，集中力量搶奪抗戰(zhàn)的勝利果實，不允許在敵后堅持長期抗戰(zhàn)的中國共產(chǎn)黨軍隊接受日軍投降。與此同時，一方面依靠美國將其遠在西南大后方的軍隊空運、海運到華南、華東、華北、東北地區(qū)，搶占戰(zhàn)略要點和鐵路交通線；一方面利用日、偽軍擔任守備，抵抗人民軍隊收復(fù)國土。在這種情況下，國民黨政府甚至委任南京偽國民政府的行政院副院長周佛海，作為負責接收的上海市行動總指揮部的總指揮。大批偽軍成了國民黨的“地下軍”“先遣軍”。國民黨政府還命令日、偽軍“負責”對人民軍隊作“有效之防衛(wèi)”，甚至去“收復(fù)”被八路軍、新四軍解放的地區(qū)。國民黨當局的這些倒行逆施，使長期遭受戰(zhàn)爭災(zāi)難的中國人民又面臨內(nèi)戰(zhàn)的威脅，看不到和平和光明。

中國共產(chǎn)黨代表中國人民根本利益，在抗戰(zhàn)勝利后努力爭取和平民主，反對內(nèi)戰(zhàn)；但國民黨當局一意孤行，發(fā)動全面內(nèi)戰(zhàn)。于是，中國共產(chǎn)黨用自衛(wèi)戰(zhàn)爭保衛(wèi)人民的勝利果實。經(jīng)過戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略反攻和戰(zhàn)略決戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨在人民群眾的大力支持下，取得了解放戰(zhàn)爭的勝利；而不顧人民的和平要求和愿望，也不把共產(chǎn)黨放在眼里的國民黨卻節(jié)節(jié)失利，在大陸遭到慘敗，最后不得不逃往臺灣。

回顧歷史可見，抗日戰(zhàn)爭時期國民黨在正面戰(zhàn)場堅持對日作戰(zhàn)，贏得了不少聲譽，卻在抗日戰(zhàn)爭勝利后完全失掉了民心，其主要原因，一是腐敗墮落，對人民群眾實行“劫收”；二是驕傲自滿，不考慮不接受全國人民對和平民主的強烈要求，仗著有美國的支持而發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)。因此，國民黨統(tǒng)治集團最后失去人心，被人民所拋棄，是不可避免的。

三、國民黨軍敵后抗日游擊戰(zhàn)爭的興衰

彭玉龍，軍事科學(xué)院中國人民解放軍歷史研究室研究員

【彭玉龍】中國人民廣泛進行的敵后抗日游擊戰(zhàn)爭是世界反法西斯戰(zhàn)爭中最具中國特色的作戰(zhàn)形式，它對于促進和保證世界反法西斯戰(zhàn)爭及中國抗日戰(zhàn)爭的勝利具有重大的戰(zhàn)略作用。在抗擊日本帝國主義侵略的八年全國抗戰(zhàn)中，中國國民黨和中國共產(chǎn)黨都曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)開展了廣泛的敵后抗日游擊戰(zhàn)。然而，在抗戰(zhàn)中兩者卻出現(xiàn)了迥然不同的結(jié)局：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后游擊戰(zhàn)爭創(chuàng)造了世界戰(zhàn)爭史上的奇觀，而國民黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日游擊戰(zhàn)卻逐漸衰敗乃至消亡。

（一）國民黨軍敵后游擊戰(zhàn)爭的部署。在抗日戰(zhàn)爭中，敵后游擊戰(zhàn)爭具有重要的戰(zhàn)略地位和作用。但是，抗戰(zhàn)初期，國民黨軍事當局對此并沒有充分的認識。日軍迅速突破國民黨軍的正面防御，長驅(qū)直入占領(lǐng)了中國大片領(lǐng)土。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍等挺進敵后，進行廣泛的抗日游擊戰(zhàn)爭，建立敵后抗日根據(jù)地，開辟了廣闊的敵后戰(zhàn)場。面對正面戰(zhàn)場不斷失利的嚴峻形勢和八路軍開創(chuàng)敵后游擊戰(zhàn)爭的重大成果，國民黨軍事當局逐步認識到了敵后游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略價值，也提出要在正面戰(zhàn)場以正規(guī)戰(zhàn)同游擊戰(zhàn)相結(jié)合，在淪陷區(qū)開展游擊戰(zhàn)，以襲擾和牽制敵人。

1937年冬，國民黨軍事當局在武漢召開軍事會議。會上，副參謀總長兼軍訓(xùn)部部長白崇禧首次提議：“應(yīng)采取游擊戰(zhàn)與正規(guī)戰(zhàn)配合，加強敵后游擊，擴大面的占領(lǐng)，爭取淪陷區(qū)民眾，擾襲敵人，使敵局促于點線之占領(lǐng)。同時，打擊偽組織，由軍事戰(zhàn)發(fā)展為政治戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)，再逐漸變?yōu)槿鎽?zhàn)、總體戰(zhàn)，以收‘積小勝為大勝，以時間換空間’之效?！卑壮珈慕ㄗh被蔣介石采納，隨即通令各戰(zhàn)區(qū)加強游擊戰(zhàn)，并令未及撤退而滯留于敵后的正規(guī)軍就地進行游擊。這標志著國民黨敵后游擊戰(zhàn)略的確立。

1938年10月廣州、武漢失陷后，抗日戰(zhàn)爭進入戰(zhàn)略相持階段，日軍停止了對正面戰(zhàn)場的戰(zhàn)略進攻，轉(zhuǎn)而保守占領(lǐng)區(qū)。11月25日，國民黨軍事當局在湖南召開第一次南岳軍事會議，研究制定第二期抗戰(zhàn)方略。蔣介石在會上提出：“政治重于軍事，游擊戰(zhàn)重于正規(guī)戰(zhàn)，變敵后方為其前方”，并下令各戰(zhàn)區(qū)劃分若干游擊區(qū)。會議決定大規(guī)模地開展敵后游擊戰(zhàn)，準備“將全國現(xiàn)有部隊之三分之一配備在游擊區(qū)域——敵軍的后方擔任游擊”。國民黨軍事當局在其確定的第二期作戰(zhàn)指導(dǎo)方針中提出：國軍應(yīng)以一部增強被敵占領(lǐng)區(qū)內(nèi)力量，積極開展廣大游擊戰(zhàn)，以牽制消耗敵人。還增設(shè)了兩個專門的游擊戰(zhàn)區(qū)——冀察戰(zhàn)區(qū)和蘇魯戰(zhàn)區(qū)，分派13個正規(guī)師至兩個戰(zhàn)區(qū)開展游擊戰(zhàn)。

為加強敵后游擊戰(zhàn)，1939年2月，國民黨軍事當局專門舉辦衡山游擊干部訓(xùn)練班，為全國各戰(zhàn)區(qū)培養(yǎng)游擊戰(zhàn)爭的骨干力量。訓(xùn)練班由蔣介石親自兼任主任，白崇禧、陳誠任副主任，湯恩伯任教育長。鑒于前期抗戰(zhàn)中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝在游擊戰(zhàn)中所表現(xiàn)出來的豐富經(jīng)驗和卓越戰(zhàn)績，國民政府軍事委員會特別邀請中共中央派人到訓(xùn)練班任教。中共中央為此派出了30余人的代表團，其中葉劍英擔任副教育長，邊章伍、薛子正、李濤、吳溪如等分別擔任軍事、政治教官。

游擊干部訓(xùn)練班的開辦，反映了國民黨軍事當局對游擊戰(zhàn)爭地位作用的重視，事實上也是對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日游擊戰(zhàn)爭所作貢獻的肯定。中共代表團的參加，使八路軍、新四軍靈活的游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)及豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗，得以為更多的中國軍隊學(xué)習和借鑒。

為了加強對游擊戰(zhàn)的理論指導(dǎo)，1939年10月，白崇禧指導(dǎo)軍訓(xùn)部編成《游擊戰(zhàn)綱要》一書，分發(fā)各戰(zhàn)區(qū)及軍事學(xué)校，作為研討游擊戰(zhàn)的教材與實施游擊戰(zhàn)的依據(jù)。至此，國民黨對敵后游擊戰(zhàn)有了具體的部署，規(guī)模也相應(yīng)擴大。為此，一直在國民黨中倡導(dǎo)游擊戰(zhàn)的白崇禧吹噓說，敵后游擊戰(zhàn)并非中共“得而專美”。

（二）國民黨軍敵后游擊戰(zhàn)的衰落。國民黨軍在敵后進行游擊戰(zhàn)的部隊，主要部署在山西、河北、山東、江蘇等省。

晉綏地區(qū)：太原失守后，第2戰(zhàn)區(qū)部隊奉令堅持山西。其時有衛(wèi)立煌指揮的南路軍（轄第3、第9、第14、第15、第17、第38、第47、第73、第96、第98軍等）共16個師另4個旅，以中條山、王屋山為根據(jù)地；楊愛源指揮的西路軍（轄第19、第61軍、騎兵第1軍等部）共8個師另3個旅，以呂梁山為根據(jù)地；楊澄源指揮的五臺游擊區(qū)2個師，以雁門以東地區(qū)為根據(jù)地。1939年初，第2戰(zhàn)區(qū)調(diào)整部署：南路軍編為第4、第5、第14集團軍（共18個師3個獨立旅），擔任中條山守備及晉南地區(qū)游擊；西路軍編為第6、第8、第13集團軍（共8個師2個獨立旅），擔任晉西呂梁山周邊地區(qū)游擊。

冀察戰(zhàn)區(qū)：1939年1月，國民政府軍事委員會增設(shè)冀察戰(zhàn)區(qū)，以原河北游擊總司令鹿鐘麟為總司令，轄第69、第97、新編第5軍、河北民軍及其他游擊部隊，總兵力約10萬人，其中正規(guī)部隊5個步兵師、1個騎兵師，河北民軍相當于3個步兵師。隨后，龐炳勛部亦調(diào)入冀察戰(zhàn)區(qū)。

蘇魯戰(zhàn)區(qū)：1939年1月，國民政府軍事委員會增設(shè)蘇魯戰(zhàn)區(qū)，以于學(xué)忠為總司令，韓德勤為副總司令（兼江蘇省政府主席），轄第51、第57、第89軍及新編第4師和海軍陸戰(zhàn)隊，共7個師約10萬人；地方武裝計有蘇魯皖游擊軍（共7個縱隊，總指揮李明揚、副總指揮李長江）、山東保安部隊（1個保安師、15個保安旅）、江蘇保安部隊（9個保安旅、1個稅警總隊）共約15萬人。其中第51軍任魯南北部游擊作戰(zhàn)；第57軍任魯南南部游擊作戰(zhàn)；第89軍任蘇北游擊作戰(zhàn)。

以上各地區(qū)的國民黨軍游擊部隊，一部分是在日軍進攻時未及撤退而滯留敵后的正規(guī)軍，其編制、裝備較為齊全，但缺乏游擊戰(zhàn)爭訓(xùn)練，不善于進行游擊性的分散作戰(zhàn)，不會做群眾工作，其后勤補給也仍屬正規(guī)軍系統(tǒng)，在敵后生存能力極差。這些國民黨軍敵后游擊部隊在日軍實施戰(zhàn)略進攻階段，尚能在敵后勉強生存，但在日軍回師占領(lǐng)區(qū)，以主要兵力進攻敵后抗日根據(jù)地以后，存在上述弱點的部隊幾乎一觸即潰。另外一部分游擊部隊多由地方民團和豪紳的私人武裝組成，這種部隊不但缺乏民族精神，而且紀律渙散，更不可能在敵后惡劣的條件下堅持艱苦的游擊戰(zhàn)爭。

在國民黨軍事當局部署敵后游擊戰(zhàn)之前，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍已在華北、華中敵后廣大地區(qū)普遍開展了抗日游擊戰(zhàn)爭，建立了抗日根據(jù)地。隨著國民黨當局反共傾向的日益加強，逐步從政治上的“溶共、限共、防共”發(fā)展為“軍事反共”，其推行的敵后游擊戰(zhàn)爭計劃實際上不是積極地向敵占區(qū)進攻，以擴大游擊戰(zhàn)爭的區(qū)域，而是向中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)開辟的敵后抗日根據(jù)地進軍，向抗日根據(jù)地的人民“收復(fù)失地”，這就引起了國共兩黨的政治矛盾和軍事沖突。敵后國民黨軍不斷向八路軍、新四軍發(fā)動軍事進攻，制造軍事磨擦，結(jié)果在根據(jù)地軍民的自衛(wèi)反擊下人地兩失。盡管如此，在中國共產(chǎn)黨采取了一系列團結(jié)抗戰(zhàn)的措施后，國民黨軍在華北、華中敵后仍然有其立足點。在山西，以晉南的中條山為根據(jù)地；在河北、山東，以冀魯邊的山地為根據(jù)地；在華中，蘇北地區(qū)亦有其立足之地。但由于國民黨軍不能依靠人民群眾進行游擊戰(zhàn)爭，這些根據(jù)地在以后日軍的“掃蕩”中均先后喪失。

1941年5月，日軍發(fā)動中條山戰(zhàn)役，以中條山為根據(jù)地的國民黨軍損失過半，中條山根據(jù)地全部丟失。9月，日軍又圍攻太岳山區(qū)，結(jié)果駐守太岳區(qū)的第98軍基本被打垮，軍長武士敏犧牲。

1941年蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本為鞏固其戰(zhàn)略后方，準備南進，在加強對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日根據(jù)地進攻的同時，對國民黨軍的敵后游擊部隊采取所謂“三分軍事、七分政治”的誘降迫降政策。在此情況下，得不到人民支持的敵后國民黨軍開始成批投敵，出現(xiàn)一種“降官如毛、降將如潮”的丑惡局面?？梢哉f，敵后國民黨軍從此進入偽化時期。

1941年12月，冀察戰(zhàn)區(qū)副總司令兼第39集團軍總司令石友三在魯西陰謀投敵被處死，新編第8軍軍長高樹勛繼任。1942年4月，日軍對位于河南、山東交界的濮縣（今濮城）冀察戰(zhàn)區(qū)總司令部進行圍攻。冀察戰(zhàn)區(qū)采取集中作戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)，集中主力新編第8軍和第69軍抵擋日軍的進攻，相持半月有余后不支，不得不向荷澤、觀城間和范縣、濮陽間轉(zhuǎn)移。隨后，日軍調(diào)集1萬余人兵力，集中“掃蕩”濮陽、東明、豐縣、金鄉(xiāng)地區(qū)。冀察戰(zhàn)區(qū)部隊以師、團為單位，目標太大，多次為日軍所捕捉，雙方發(fā)生激烈戰(zhàn)斗，冀察戰(zhàn)區(qū)部隊傷亡重大，又不得不越過隴海路退向安徽渦陽地區(qū)。同時，在魯西南的冀察戰(zhàn)區(qū)副總司令孫良誠所部投敵，被編為偽第2方面軍，移駐開封。冀察戰(zhàn)區(qū)在太南的部隊歸冀察戰(zhàn)區(qū)副總司令兼第24集團軍總司令龐炳勛指揮。至此，冀察戰(zhàn)區(qū)實際上已名存實亡。

第24集團軍駐守以陵川、林縣為中心的太南地區(qū)，下轄第27軍（軍長劉進，駐陵川地區(qū)）、第40軍（軍長馬法五，駐林縣地區(qū)）、新編第5軍（軍長孫殿英，駐臨淇地區(qū)），共2萬余人。1943年4月，日軍大舉進攻太南國民黨軍第24集團軍。24日，新編第5軍軍長孫殿英首先率部投敵。5月上旬，龐炳勛被俘投敵。第1戰(zhàn)區(qū)豫北游擊總指揮兼專員杜淑也在同一時期投敵。日軍將追隨龐炳勛、孫殿英、杜淑投降的部隊合編為偽暫編第24集團軍，以龐炳勛、孫殿英為正、副總司令，部署于新鄉(xiāng)至安陽間平漢鐵路各要點及其兩側(cè)地區(qū)，用以封鎖、進攻中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日根據(jù)地。同年5月至7月，日軍繼續(xù)“掃蕩”未投降的第24集團軍第27、第40軍，迫使這些部隊于8月4日前南渡黃河，全部退出太行山區(qū)。至此，國民黨軍在河北的最后一塊根據(jù)地亦告喪失。

在蘇魯戰(zhàn)區(qū)：1942年，日軍對魯中、魯南的于學(xué)忠所部（第51、第57軍）多次進行“掃蕩”，使該部遭受重大打擊。1943年，新編第4師師長吳化文等部相繼投敵，被編為偽第3方面軍，與日軍夾擊堅持抗戰(zhàn)不愿反共的于學(xué)忠部。8月，于學(xué)忠部被迫撤出山東向皖北轉(zhuǎn)移。至此，蘇魯戰(zhàn)區(qū)指揮的山東敵后游擊戰(zhàn)不復(fù)存在。

蘇北方面，徐州會戰(zhàn)結(jié)束后未及撤退的第24集團軍第89軍（副總司令兼軍長韓德勤），部署在蘇北蘇皖邊界北段。1939年1月蘇魯戰(zhàn)區(qū)成立后歸該戰(zhàn)區(qū)指揮，韓德勤任戰(zhàn)區(qū)副總司令。武漢失守前，第89軍在日軍注重于戰(zhàn)略進攻，后方兵力較為空虛的有利形勢下，長期據(jù)守著以興化為中心的幾座城鎮(zhèn)，并沒有積極向敵占區(qū)伸展。而在此期間，新四軍已先后在蘇南的茅山，皖南的蕪湖、宣城、青陽、大通，豫皖蘇邊的淮陽、阜陽、淮北等地區(qū)建立了抗日根據(jù)地，并有一部分兵力伸展到了江北的泰州地區(qū)。蘇魯戰(zhàn)區(qū)成立后，副總司令兼江蘇省政府主席韓德勤即令第89軍等部積極向南擴展，結(jié)果引起了國共兩黨在華中地區(qū)的政治磨擦和軍事沖突，先后在1940年10月和1941年1月發(fā)生了黃橋戰(zhàn)役和皖南事變，嚴重影響了華中地區(qū)抗日游擊戰(zhàn)爭的發(fā)展。1941年初，日軍對蘇北進行大規(guī)?！皰呤帯?，第89軍等部雖然進行了抵抗，但由于不適應(yīng)游擊作戰(zhàn)，屢戰(zhàn)失利，致使第89軍軍部及蘇魯戰(zhàn)區(qū)蘇北指揮部所在地興化鎮(zhèn)于2月被日軍占領(lǐng)，第89軍被迫轉(zhuǎn)移至淮東地區(qū)。1943年2月，日軍調(diào)集第70師團和獨立第12旅團主力，在航空兵支援下，對淮安以東地區(qū)進行大規(guī)?！皰呤帯?，位于該地區(qū)的蘇魯戰(zhàn)區(qū)總司令部及其所屬的獨立第6旅、保安第3縱隊等部遭受重大傷亡，被迫向淮陰、泗陽地區(qū)轉(zhuǎn)移。月余后，在日軍“掃蕩”下，該部仍不能立足，遂向西退入安徽。至此，蘇魯兩省國民黨軍主力全部退出，蘇魯戰(zhàn)區(qū)也隨之撤消。

從1941年至1943年間，敵后國民黨軍大量投降日軍，使偽軍的總數(shù)由1941年的35萬激增至1943年的81萬。這些被“偽化”的國民黨軍不同于其他偽軍，在編制上還有一定的獨立性。如龐炳勛、孫殿英投敵后，日偽方面允許保留其第24集團軍的番號，國民黨方面也沒有對其進行通緝，這是前所未有的?！皞位钡臄澈髧顸h軍，實際上是國民黨所謂“曲線救國”路線和日本“誘降”政策結(jié)合的產(chǎn)物，是帶有雙重性質(zhì)的反共武裝。

從抗戰(zhàn)初期被抑留于敵后及后來陸續(xù)開到華北、華中敵后的國民黨軍總共約有100萬人。敵后游擊戰(zhàn)與大后方隔絕，處于日偽軍的多面包圍之中，不依靠人民群眾就難以立足、生存和發(fā)展，不與日偽軍進行積極堅決的作戰(zhàn)，就不能保護群眾的利益，得不到人民的全力支援。在敵后的國民黨軍隊，由于指揮路線錯誤，脫離人民群眾，經(jīng)不起艱苦復(fù)雜環(huán)境的考驗，絕大部分被消滅或投降敵人。留存原地堅持與人民結(jié)合走向進步或撤回后方的為數(shù)甚少。到1944年6月，敵后的國民黨軍基本瓦解，只有一些殘余的零星武裝活動，國民黨軍敵后游擊戰(zhàn)最終退出了抗日游擊戰(zhàn)的歷史舞臺。