范琳 王鵬 楊妍 馬俊 葛燕萍 衛(wèi)衛(wèi) 崔振玲

?

·論著·

RNA恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)熒光檢測(cè)技術(shù)檢測(cè)支氣管肺泡灌洗液對(duì)涂陰肺結(jié)核的快速診斷價(jià)值

范琳 王鵬 楊妍 馬俊 葛燕萍 衛(wèi)衛(wèi) 崔振玲

目的 研究結(jié)核分枝桿菌RNA恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)熒光檢測(cè)技術(shù)(simultaneous amplification and testing forMycobacteriumtuberculosis，SAT-TB)檢測(cè)支氣管肺泡灌洗液(BALF)對(duì)涂陰肺結(jié)核的診斷價(jià)值。方法 對(duì)2012年6月至2014年6月收治的同濟(jì)大學(xué)附屬上海市肺科醫(yī)院結(jié)核科的252例疑似肺結(jié)核患者進(jìn)行篩查，痰涂片連續(xù)3次陰性者進(jìn)入研究，行支氣管鏡檢查，收集BALF，行結(jié)核分枝桿菌快速培養(yǎng)(Bactec MGIT 960)及SAT-TB檢測(cè)，同時(shí)進(jìn)行診斷。所有患者隨訪至少6個(gè)月，記錄入選者的最后診斷、影像學(xué)特征、痰培養(yǎng)結(jié)果等所有相關(guān)信息。以培養(yǎng)法作為診斷的參考標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算SAT-TB診斷涂陰肺結(jié)核的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值。 結(jié)果 共有234例涂陰疑似肺結(jié)核患者進(jìn)入最后分析，其中58例培養(yǎng)陽(yáng)性，112例為培養(yǎng)陰性經(jīng)過(guò)臨床診斷的肺結(jié)核患者，64例為非肺結(jié)核患者。以培養(yǎng)法為計(jì)算陽(yáng)性標(biāo)準(zhǔn)，SAT-TB檢測(cè)BALF診斷涂陰肺結(jié)核的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值分別為81.0%(47/58，95%CI：69.0%～90.1%)、96.9%(62/64，95%CI：88.9%～100.0%)、95.9%(47/49，95%CI：86.4%～100.0%)及84.9%(62/73，95%CI：75.3%～92.2%)。SAT-TB的檢測(cè)時(shí)間約2 h，快于培養(yǎng)法的31 d。結(jié)論 SAT-TB可通過(guò)檢測(cè)BALF為涂陰肺結(jié)核患者提供快速、可靠的診斷依據(jù)，是一項(xiàng)有價(jià)值的診斷方法。

結(jié)核, 肺/診斷； 支氣管肺泡灌洗液； 核酸擴(kuò)增技術(shù)

結(jié)核病是危害人類健康的重大傳染病之一，據(jù)最新全球結(jié)核病報(bào)告數(shù)據(jù)，2012年全球有860萬(wàn)例結(jié)核病新發(fā)及130萬(wàn)例死亡患者，死亡率在傳染病中位居全球第二[1]。結(jié)核病的發(fā)現(xiàn)率在結(jié)核病控制中起著關(guān)鍵的作用。痰涂片及結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)仍然是確診肺結(jié)核的傳統(tǒng)方法，但痰涂片陽(yáng)性率在我國(guó)總體不高，僅為10%～30%[2]，而培養(yǎng)法卻需要6～8周。因此，臨床上痰涂片陰性甚至無(wú)痰的肺結(jié)核疑似患者占到肺結(jié)核所有患者的絕大多數(shù)，傳統(tǒng)方法因?yàn)殛?yáng)性率低及耗時(shí)較長(zhǎng)，已經(jīng)不能滿足臨床對(duì)肺結(jié)核快速診斷的需求。近年來(lái)，多種結(jié)核分枝桿菌的快速診斷方法均已建立，主要是以DNA或者RNA作為檢測(cè)靶標(biāo)的分子生物學(xué)技術(shù)、噬菌體快速診斷法、基因芯片法等[3-5]。但是真正有效用于臨床的只有Bactec MGIT 960快速培養(yǎng)法及以DNA擴(kuò)增為基礎(chǔ)的熒光探針定量PCR技術(shù)。前者可作為確診的“金”標(biāo)準(zhǔn)，卻仍然需要2～4周培養(yǎng)時(shí)間。對(duì)于后者，筆者曾經(jīng)的臨床研究發(fā)現(xiàn)痰熒光定量PCR法陽(yáng)性率與痰涂片比較無(wú)明顯的優(yōu)越性，且有污染出現(xiàn)假陽(yáng)性的可能，并不能取代痰涂片的傳統(tǒng)地位[6]。

結(jié)核分枝桿菌RNA恒溫?cái)U(kuò)增實(shí)時(shí)檢測(cè)技術(shù)(SAT-TB)是以結(jié)核分枝桿菌特異的16s rRNA為靶標(biāo)，通過(guò)恒溫RNA擴(kuò)增技術(shù)，熒光標(biāo)記的探針與靶標(biāo)片段的擴(kuò)增產(chǎn)物雜交后釋放出熒光信號(hào)，對(duì)熒光信號(hào)進(jìn)行實(shí)時(shí)檢測(cè)，從而快速準(zhǔn)確地判斷待檢樣本中是否有結(jié)核分枝桿菌存在。筆者已有的研究發(fā)現(xiàn)SAT-TB對(duì)臨床確診的肺結(jié)核患者痰標(biāo)本檢出率為54%，高于羅氏培養(yǎng)法(42%)，而且整個(gè)操作只需要1.5～2 h，未發(fā)現(xiàn)假陽(yáng)性現(xiàn)象，對(duì)于痰涂片陽(yáng)性的標(biāo)本，SAT-TB對(duì)肺結(jié)核的診斷敏感度可達(dá)97.6%[7-8]。但SAT-TB對(duì)于痰涂片陰性的疑似肺結(jié)核患者的快速診斷價(jià)值究竟如何尚缺少認(rèn)識(shí)，且近年已經(jīng)發(fā)表的SAT-TB臨床研究檢測(cè)標(biāo)本集中在痰液[9-10]，對(duì)于檢測(cè)支氣管肺泡灌洗液(BALF)尚缺乏較大樣本的數(shù)據(jù)支持。本研究將涂陰疑似肺結(jié)核患者收集BALF，進(jìn)行SAT-TB的檢測(cè)，評(píng)價(jià)SAT-TB通過(guò)檢測(cè)BALF對(duì)涂陰肺結(jié)核的快速診斷價(jià)值。

對(duì)象和方法

一、研究對(duì)象

選取2012年6月至2014年6月期間收治入同濟(jì)大學(xué)附屬上海市肺科醫(yī)院結(jié)核科的疑似肺結(jié)核患者252例。必須滿足以下條件者作為研究對(duì)象：(1)發(fā)現(xiàn)肺部異常陰影，疑似肺結(jié)核患者；(2)痰涂片熒光抗酸染色連續(xù)3次陰性者；無(wú)痰患者行咽試子涂片3次陰性者；(3)取得患者知情同意，且知情簽字同意行電子支氣管鏡檢查者。入院后肺結(jié)核疑似患者痰涂片陽(yáng)性者排除此項(xiàng)研究。臨床試驗(yàn)注冊(cè)號(hào)：0000-0002-9411-496X。

二、方法

1. 肺結(jié)核診斷標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)文獻(xiàn)[11]和[12]。將涂陰疑似結(jié)核病患者分為3類：(1)確診肺結(jié)核：指影像學(xué)具有疑似肺結(jié)核表現(xiàn)的患者具有呼吸道標(biāo)本結(jié)核分枝桿菌培養(yǎng)陽(yáng)性(簡(jiǎn)稱“培陽(yáng)”)；或者具有肺部病變標(biāo)本病理學(xué)診斷證據(jù)；(2)臨床診斷肺結(jié)核：不具備細(xì)菌學(xué)及病理學(xué)診斷證據(jù)，痰菌培養(yǎng)陰性(簡(jiǎn)稱“培陰”)，但胸部影像學(xué)顯示與活動(dòng)性肺結(jié)核相符的病變，具有咳嗽、咯痰、咯血等癥狀，經(jīng)過(guò)診斷性抗結(jié)核治療隨訪病灶好轉(zhuǎn)或能夠排除其他肺部疾病者；(3)非肺結(jié)核患者：指診斷為肺結(jié)核以外的其他肺部疾病，且經(jīng)過(guò)非結(jié)核病治療好轉(zhuǎn)者。

2. 臨床檢測(cè)方法：患者檢測(cè)痰涂片、痰Bactec MGIT 960培養(yǎng)以及其他鑒別診斷需要的相關(guān)檢測(cè)，所有研究對(duì)象行支氣管鏡檢查，行支氣管鏡刷檢涂片抗酸染色及支氣管肺泡灌洗，收集BALF 5～10 ml。

3. BALF的SAT-TB法：BALF進(jìn)行SAT-TB檢測(cè)，使用SAT-TB試劑盒(上海仁度生物科技有限公司)進(jìn)行操作，與痰液的標(biāo)本前處理略有不同，BALF視清濁度不同，對(duì)于帶有黏液的BALF標(biāo)本可適量加入一些4%NaOH溶液進(jìn)行液化，最多不超過(guò)樣本量的1倍體積。同時(shí)行BALF的Bactec MGIT 960檢測(cè)作為參照。

4. 同期收集患者臨床資料：姓名、年齡、性別、診斷結(jié)果、胸部CT、血結(jié)核感染T細(xì)胞斑點(diǎn)試驗(yàn)(T-SPOT.TB)、血結(jié)核抗體、抗炎前后影像學(xué)資料的對(duì)照等結(jié)果，隨訪所有入選患者的治療過(guò)程，隨訪至少6個(gè)月。

5. SAT-TB與臨床現(xiàn)有診斷方法進(jìn)行比較：比較BALF SAT-TB檢測(cè)與支氣管鏡刷檢涂片抗酸染色、BALF Bactec MGIT 960對(duì)涂陰肺結(jié)核的診斷價(jià)值。

6. 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：根據(jù)SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，以BALF的Bactec MGIT 960培養(yǎng)結(jié)果作為陽(yáng)性標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果，計(jì)算診斷的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值(PPV)、陰性預(yù)測(cè)值(NPV)、陽(yáng)性似然比(LR+)、陰性似然比(LR-)，兩組之間“率”的比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、臨床資料

共有疑似肺結(jié)核患者252例進(jìn)入研究，其中17例入院后檢查痰濃縮熒光抗酸染色陽(yáng)性而退出該研究，入組檢測(cè)患者235例，男155例，女80例。在隨訪中發(fā)現(xiàn)1例男性患者最終因診斷不明退出分析。進(jìn)入最后分析的患者例數(shù)234例，其中肺結(jié)核患者170例，年齡(36.6±14.8)歲，非肺結(jié)核患者64例，年齡(45.2±16.4)歲。非肺結(jié)核的患者中肺炎37例(57.8%)，肺癌7例(10.9%)，支氣管擴(kuò)張5例(7.8%)，陳舊性結(jié)核伴細(xì)菌感染6例(9.4%)，肺部真菌感染4例(6.3%)，非結(jié)核分枝桿菌肺病2例(3.1%)，塵肺3例(4.7%)。診斷為肺結(jié)核的170例患者中，合并結(jié)核性胸膜炎5例，合并糖尿病8例，合并頸部淋巴結(jié)結(jié)核5例。經(jīng)過(guò)支氣管鏡活檢病理確診者3例，具有病理確診者的患者快速培養(yǎng)結(jié)果均為陽(yáng)性。支氣管鏡刷檢熒光抗酸染色陽(yáng)性者2例，所有刷檢涂片陽(yáng)性的患者均得到培陽(yáng)的結(jié)果。

最后經(jīng)過(guò)BALF Bactec MGIT 960培養(yǎng)及結(jié)核科門診隨訪，得到培陽(yáng)的確診肺結(jié)核患者58例，培陰、缺乏病理依據(jù)，但經(jīng)過(guò)診斷性抗結(jié)核治療門診隨訪臨床診斷為肺結(jié)核者112例，非肺結(jié)核患者64例。

二、以培養(yǎng)法為標(biāo)準(zhǔn)，BALF的SAT-TB診斷涂陰肺結(jié)核的價(jià)值

在確診肺結(jié)核組中，SAT-TB陽(yáng)性者47例，SAT-TB陰性者11例，而非肺結(jié)核組中，SAT-TB出現(xiàn)2例陽(yáng)性，提示假陽(yáng)性(表1)。以培養(yǎng)法陽(yáng)性結(jié)果作為判斷肺結(jié)核標(biāo)準(zhǔn)，非肺結(jié)核作為陰性標(biāo)準(zhǔn)，SAT-TB檢測(cè)BALF診斷涂陰肺結(jié)核的敏感度為81.0%(95%CI：69.0%～90.1%)、特異度96.9%(95%CI：88.9%～100.0%)、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值95.9%(95%CI：86.4%～100.0%)、陰性預(yù)測(cè)值84.9%(95%CI：75.3%～92.2%)(表1，2)；SAT-TB對(duì)培陰肺結(jié)核的診斷效率見表2。

三、以臨床診斷為標(biāo)準(zhǔn)，SAT-TB檢測(cè)BALF診斷涂陰肺結(jié)核的價(jià)值

若以臨床診斷作為判斷肺結(jié)核的陽(yáng)性標(biāo)準(zhǔn)，臨床診斷肺結(jié)核包括培陽(yáng)及培陰肺結(jié)核，非肺結(jié)核患者例數(shù)為陰性標(biāo)準(zhǔn)，SAT-TB診斷涂陰肺結(jié)核的敏感度40.0%(68/170，95%CI：33.0%～48.0%)、特異度96.9%(62/64，95%CI：89.0%～100.0%)、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值97.1%(68/70，95%CI：90.0%～100.0%)、陰性預(yù)測(cè)值37.8%(62/164，95%CI：30.0%～46.0%)。培養(yǎng)法在所有肺結(jié)核患者中的陽(yáng)性率為34.1%(58/170)，SAT-TB的陽(yáng)性率(40.0%，68/170)略高于培養(yǎng)法。有2例假陽(yáng)性，考慮為污染的可能。

表1 SAT-TB檢測(cè)BALF對(duì)涂陰肺結(jié)核的診斷結(jié)果

表2 SAT-TB檢測(cè)BALF對(duì)培陽(yáng)及培陰肺結(jié)核的診斷價(jià)值

注 “-”表示無(wú)意義；敏感度=真陽(yáng)性例數(shù)/(真陽(yáng)性例數(shù)+假陰性例數(shù))；特異度=真陰性例數(shù)/(真陰性例數(shù)+假陽(yáng)性例數(shù))；陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=真陽(yáng)性例數(shù)/(真陽(yáng)性例數(shù)+假陽(yáng)性例數(shù))；陰性預(yù)測(cè)值=真陰性例數(shù)/(真陰性例數(shù)+假陰性例數(shù))

四、SAT-TB檢測(cè)時(shí)間與培養(yǎng)法、支氣管鏡下活檢、涂片法比較

在檢測(cè)時(shí)間上，SAT-TB檢測(cè)BALF的時(shí)間從操作氣管鏡取標(biāo)本到實(shí)驗(yàn)室操作完成平均時(shí)間為0.5 d，Bactec MGIT 960培養(yǎng)法平均為(31±4.6) d，氣管鏡下活檢病理檢測(cè)時(shí)間為3 d，氣管鏡刷檢檢測(cè)時(shí)間為1 d，SAT-TB檢測(cè)時(shí)間較培養(yǎng)法明顯縮短，SAT-TB與快培法的診斷一致率較高，kappa值為0.80(表3)。

討 論

一、SAT-TB的工作原理及檢測(cè)優(yōu)勢(shì)

SAT-TB檢測(cè)的靶標(biāo)為結(jié)核分枝桿菌的16s rRNA，此檢測(cè)技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)在于恒溫42 ℃擴(kuò)增、起始靶標(biāo)及擴(kuò)增產(chǎn)物都是RNA，RNA定量檢測(cè)可直接反映檢測(cè)標(biāo)本活菌的存在與否。RNA在環(huán)境中容易降解，因此污染更少、擴(kuò)增效率高(30 min內(nèi)擴(kuò)增10億倍)、反應(yīng)穩(wěn)定。與痰涂片抗酸染色相比較，操作時(shí)間從1 d縮短到1.5～2 h；直接適時(shí)擴(kuò)增標(biāo)本中的RNA，可反映活菌的數(shù)量，而痰涂片無(wú)法鑒定細(xì)菌的死活，而SAT-TB對(duì)標(biāo)本中含有非結(jié)核分枝桿菌者檢測(cè)結(jié)果為陰性，優(yōu)于涂片法，后者無(wú)法鑒別結(jié)核分枝桿菌及非結(jié)核分枝桿菌。

表3 以臨床診斷肺結(jié)核為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同臨床方法的診斷價(jià)值進(jìn)行比較

注a：在170例肺結(jié)核患者中2例刷檢陽(yáng)性；b：在170例肺結(jié)核患者中3例活檢陽(yáng)性；敏感度=真陽(yáng)性例數(shù)/(真陽(yáng)性例數(shù)+假陰性例數(shù))；特異度=真陰性例數(shù)/(真陰性例數(shù)+假陽(yáng)性例數(shù))

二、BALF SAT-TB對(duì)涂陰肺結(jié)核的診斷效率評(píng)估

從該研究結(jié)果可看出，若以培陽(yáng)作為計(jì)算肺結(jié)核的金標(biāo)準(zhǔn)，非肺結(jié)核為陰性標(biāo)準(zhǔn)，SAT-TB診斷涂陰肺結(jié)核的敏感度為81.0%，特異度為96.9%。將該技術(shù)與目前最新使用的其他分子生物學(xué)診斷方法進(jìn)行比較，Xpert Mtb/RIF為最被認(rèn)可的新型分子生物學(xué)診斷技術(shù)，該技術(shù)以待測(cè)標(biāo)本的結(jié)核分枝桿菌 DNA的靶基因(rpoB)為檢測(cè)目標(biāo)，使用全自動(dòng)PCR一體化檢測(cè)方法，被WHO推薦使用，近期發(fā)表的研究報(bào)道Xpert Mtb/RIF診斷涂陰肺結(jié)核的敏感度為61%～81%不等[13-14]，Theron等[15]同樣用BALF的Xpert Mtb/RIF診斷涂陰及無(wú)痰肺結(jié)核的敏感度為93%，特異度為96%，Le Palud等[16]用Xpert Mtb/RIF檢測(cè)BALF對(duì)培陽(yáng)標(biāo)本的診斷敏感度為80%，特異度為98.6%；其他方法如Kim等[14]研究巢式PCR法診斷結(jié)核病的敏感度僅為69.4%，以IS6110為基礎(chǔ)的環(huán)介導(dǎo)恒溫?cái)U(kuò)增法(loop-mediated isothermal amplification，LAMP)[17]檢測(cè)呼吸道標(biāo)本診斷肺結(jié)核的敏感度可達(dá)89.6%，同一研究中的巢式PCR法和家庭式普通PCR法的診斷敏感度僅分別為79.2%和59.7%，特異度為100.0%。因此，與其他最新使用的分子生物學(xué)診斷技術(shù)比較，筆者用SAT-TB檢測(cè)BALF診斷涂陰肺結(jié)核的敏感度與最新使用的其他分子生物學(xué)技術(shù)Xpert Mtb/RIF和LAMP相似，比經(jīng)典的PCR法敏感度高。因此，SAT-TB檢測(cè)BALF能提供較高的診斷敏感度及特異度。但是，從數(shù)據(jù)中不難發(fā)現(xiàn)，58例培陽(yáng)標(biāo)本中有11例SAT-TB陰性，說(shuō)明產(chǎn)生了假陰性結(jié)果，與培養(yǎng)法比較SAT-TB的檢出率為81.0%，而非100.0%，而21例培陰的肺結(jié)核患者標(biāo)本中卻被SAT-TB檢出陽(yáng)性。因此，若以臨床診斷肺結(jié)核為計(jì)算肺結(jié)核陽(yáng)性標(biāo)準(zhǔn)，SAT-TB對(duì)肺結(jié)核的檢出率略高于培養(yǎng)法，但臨床仍有約20%的培陽(yáng)患者通過(guò)SAT-TB法無(wú)法檢出。

此外，從檢測(cè)時(shí)間上比較，SAT-TB的檢測(cè)速度明顯快于快培法，而檢測(cè)結(jié)果與培養(yǎng)法的一致率達(dá)0.80，也就是說(shuō)SAT-TB能夠在最短的時(shí)間內(nèi)提供準(zhǔn)確率為80%的診斷結(jié)果； SAT-TB的檢出率(40.0%)略高于培養(yǎng)法(34.1%)，因此，SAT-TB為一項(xiàng)快速、有價(jià)值的診斷工具。今后可擴(kuò)大標(biāo)本的檢測(cè)范圍到胸腔積液、腹腔積液、腦脊液、淋巴結(jié)穿刺膿液等探索SAT-TB對(duì)肺外結(jié)核的診斷價(jià)值。

三、SAT-TB檢測(cè)的缺點(diǎn)及可能產(chǎn)生的原因分析

分析不同的呼吸道標(biāo)本檢測(cè)，與筆者前期研究結(jié)果[18]比較，發(fā)現(xiàn)SAT-TB檢測(cè)BALF對(duì)結(jié)核分枝桿菌的檢出率低于痰液標(biāo)本，筆者前期研究將SAT-TB檢測(cè)涂陰肺結(jié)核的痰液標(biāo)本的診斷敏感度和特異度分別為93%和98%，而理論上認(rèn)為BALF的標(biāo)本檢出率應(yīng)該高于痰液標(biāo)本。究其原因，發(fā)現(xiàn)如下因素可能影響該項(xiàng)研究SAT-TB的檢測(cè)效率：(1)標(biāo)本取出后放置的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。BALF的標(biāo)本首先需要通過(guò)支氣管鏡，標(biāo)本得到后對(duì)標(biāo)本進(jìn)行分裝，部分標(biāo)本需要送臨床常規(guī)檢測(cè)，筆者在課題實(shí)施過(guò)程中將BALF取出、分裝等室溫下經(jīng)歷的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4 h以上，部分標(biāo)本還經(jīng)過(guò)冰箱冷凍集中送檢，與痰液相比，室溫放置的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)可能導(dǎo)致SAT-TB對(duì)標(biāo)本中16s rRNA的檢出率降低；(2)臨床操作氣管鏡時(shí)對(duì)支氣管沖洗的部位不夠精確、BALF的量偏少，這些因素都可能導(dǎo)致對(duì)結(jié)核分枝桿菌的檢出率降低；(3)盡管SAT-TB操作技術(shù)污染率低，筆者仍然發(fā)現(xiàn)了2例假陽(yáng)性結(jié)果，因此分析在取BALF時(shí)容易通過(guò)內(nèi)鏡消毒不嚴(yán)、標(biāo)本運(yùn)送等操作環(huán)節(jié)造成標(biāo)本污染；(4)此外，除了標(biāo)本運(yùn)送方面的原因，檢測(cè)人員的操作環(huán)節(jié)仍有探索的空間，可能存在標(biāo)本的前處理因素的干擾，因此BALF的標(biāo)本處理方法可能需要改良。在該項(xiàng)技術(shù)的今后臨床使用中，以上是值得關(guān)注的重要因素，若處理不當(dāng)，則可能限制該技術(shù)在臨床上的廣泛應(yīng)用，降低其實(shí)際診斷價(jià)值。

四、小結(jié)

SAT-TB檢測(cè)BALF在涂陰培陽(yáng)肺結(jié)核中的診斷敏感度達(dá)81.0%、特異度96.9%，檢測(cè)時(shí)間僅2 h，在肺結(jié)核患者的BALF標(biāo)本中SAT-TB對(duì)結(jié)核分枝桿菌的檢出率(40.0%)略高于培養(yǎng)法(34.1%)，SAT-TB檢測(cè)BALF是一項(xiàng)對(duì)涂陰肺結(jié)核患者快速、有價(jià)值的診斷方法之一。

[1] World Health Organization. Global tuberculosis report 2013[M/OL]. Geneva: World Health Organization, 2013(2013-10-28)[2014-08-11].http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/91355/1/9789241564656_eng.pdf.

[2] 楊虹，蘇琪. 金胺“O”-羅丹明(B)法與萋尼法在抗酸桿菌涂片鏡檢中的比較.現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2007,22(2):106-107.

[3] Dinnes J, Deeks J, Kunst H, et al. A systematic review of rapid diagnostic tests for the detection of tuberculosis infection. Health Technol Assess, 2007, 11(3):1-196.

[4] Yang YC, Lu PL, Huang SC, et al. Evaluation of the Cobas TaqMan MTB test for direct detection ofMycobacteriumtuberculosiscomplex in respiratory specimens. J Clin Microbiol, 2011,49(3):797-801.

[5] Piersimoni C, Scarparo C, Piccoli P, et al. Performance assessment of two commercial amplification assays for direct detection ofMycobacteriumtuberculosiscomplex from respiratory and extrapulmonary specimens. J Clin Microbiol, 2002,40(11):4138-4142.

[6] 范琳，肖和平. PCR-熒光探針雜交技術(shù)診斷肺結(jié)核的價(jià)值及衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià).中國(guó)防癆雜志, 2004,26(4)：217-219.

[7] 崔振玲，沙巍，黃曉辰，等. RNA恒溫?cái)U(kuò)增技術(shù)快速檢測(cè)痰標(biāo)本中結(jié)核分枝桿菌的研究.中華結(jié)核和呼吸雜志，2011,34(12)：894-897.

[8] Cui Z, Wang Y, Fang L, et al. Novel real-time simultaneous amplification and testing method to accurately and rapidly detectMycobacteriumtuberculosiscomplex. J Clin Microbiol, 2012, 50(3):646-650.

[9] 沙巍，何婭，蔣瑞華，等. 實(shí)時(shí)熒光核酸恒溫放大檢測(cè)(SAT)法對(duì)肺結(jié)核診斷價(jià)值的研究. 中國(guó)防癆雜志，2012，34(6)：377-379.

[10] 蔡杏珊，馬品云，張?jiān)毫迹? 實(shí)時(shí)熒光核酸恒溫?cái)U(kuò)增檢測(cè)技術(shù)在結(jié)核病診斷中的臨床應(yīng)用. 中國(guó)防癆雜志，2014，36(6)：458-461.

[11] World Health Organization. Manual of basic techniques for a health laboratory. 2nd ed. Geneva: World Health Organization, 2003.

[12] 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局，中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部醫(yī)政司，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心. 中國(guó)結(jié)核病防治規(guī)劃實(shí)施工作指南(2008年版).北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2009: 25-27.

[13] Scott LE, McCarthy K, Gous N, et al. Comparison of Xpert MTB/RIF with other nucleic acid technologies for diagnosing pulmonary tuberculosis in a high HIV prevalence setting: a prospective study. PLos Med, 2011,8(7): e1001061.

[14] Kim CH, Woo H, Hyun IG, et al. A comparison between the efficiency of the Xpert MTB/RIF assay and nested PCR in identifyingMycobacteriumtuberculosisduring routine clinical practice. J Thorac Dis, 2014, 6(6):625-631.

[15] Theron G, Peter J, Meldau R, et al. Accuracy and impact of Xpert MTB/RIF for the diagnosis of smear-negative or sputum-scarce tuberculosis using bronchoalveolar lavage fluid. Thorax, 2013, 68(11):1043-1051.

[16] Le Palud P, Cattoir V, Malbruny B, et al. Retrospective observational study of diagnostic accuracy of the Xpert?MTB/RIF assay on fiberoptic bronchoscopy sampling for early diagnosis of smear-negative or sputum-scarce patients with suspected tuberculosis. BMC Pulm Med, 2014, 14:137.

[17] Aryan E, Makvandi M, Farajzadeh A, et al. Clinical value of IS6110-based loop-mediated isothermal amplification for detection ofMycobacteriumtuberculosiscomplex in respiratory specimens. J Infect, 2013, 66(6):487-493.

[18] Fan L, Zhang Q, Cheng L, et al. Clinical diagnostic perfor-mance of the simultaneous amplification and testing methods for detection of theMycobacteriumtuberculosiscomplex for smear-negative or sputum-scarce pulmonary tuberculosis in China. Chin Med J (Engl), 2014, 127(10):1863-1867.

(本文編輯：郭萌)

Fast diagnostic value of SAT-TB for smear-negative pulmonary tuberuclosis using bronchoalveolar lavage fluid

FAN Lin, WANG Peng, YANG Yan, MA Jun, GE Yan-ping, WEI Wei, CUI Zhen-ling.

Clinic and Research Center of Tuberculosis, Shanghai Key of Tuberculosis, Shanghai Pulmonary Hospital, Tongji University School of Medicine, Shanghai 200433, China

FAN Lin, Email: fanlinsj@163.com

Objective To study the diagnostic value of SAT-TB(simultaneous amplification and testing forMycobacteriumtuberculosis) for smear-negative pulmonary tuberculosis(PTB) by testing bronchoalveolar lavage fluid (BLAF). Methods From June 2012 to June 2014 in Shanghai Pulmonary Hospital Tongji University, we screened 252 suspected PTB patients with 3 consecutive negative sputum smears, and obtained their BLAF specimen by brochchoscopy. BALF was tested by both Bactec MGIT 960 culture and SAT-TB assay. We diagnosed all patients, followed up for at least 6 months and collected associated information of patients regarding final diagnosis, culture results, imaging changes. The sensitivity, specificity, PPV and NPV for each diagnostic test were calculated using culture results as reference standard. Results Of 234 PTB suspects included in the final analysis, 58 were TB culture positive, 112 were PTB patients by clinical diagnosis with culture negative, 64 were non-TB patients. Using culture confirmed results as reference standard, the sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value of SAT-TB for smear-negative PTB testing BALF were 81.0%(47/58, 95%CI：69.0%-90.1%), 96.9%(62/64，95%CI：88.9%-100.0%), 95.9% (47/49，95%CI：86.4%-100.0%) and 84.9%(62/73, 95%CI：75.3%-92.2%). The detection time of SAT-TB was around two hours, remarkably shorter than 31 days needed by culture. Conclusion SAT-TB can provide reliable, fast diagnostic evidence for smear- negative PTB and is a valuable diagnostic method.

Tuberculosis, pulmonary/diagnosis； Bronchoalveolar lavage fluid； Nucleic acid amplification sechniques

10.3969/j.issn.1000-6621.2015.02.005

上海市衛(wèi)生局科研課題計(jì)劃任務(wù)(20124183)

200433 同濟(jì)大學(xué)附屬上海市肺科醫(yī)院結(jié)核病臨床診療中心 上海市結(jié)核病(肺)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室

范琳，Email: fanlinsj@163.com

2014-10-18)