劉 濤，李妙嫦，陳冬梅，伍柳絲，葉秋燕 (廣東省肇慶市第一人民醫(yī)院高壓氧科，廣東 肇慶 526000)

腦梗死是由于腦部血液供應(yīng)障礙，缺血、缺氧所引發(fā)的腦組織細(xì)胞缺血性壞死或者腦軟化［1］。急性腦梗死的危害要遠(yuǎn)高于一般性的腦梗死，部分存活的患者中有90%的比例呈現(xiàn)不同程度的殘疾及并發(fā)癥，嚴(yán)重降低了患者的生活質(zhì)量［2］。依達(dá)拉奉具有改善血腦屏障，降低血液黏稠度效果，被廣泛地應(yīng)用于腦部疾病治療中［3］，而高壓氧通過提升腦部氧張力，改善腦部的缺氧狀態(tài)，進(jìn)而改善腦部循環(huán)狀況的目的。本文探討了高壓氧聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性腦梗死患者的臨床效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:將我院于2014 年1 月～2014 年5 月收治的急性腦梗死患者80 例作為研究對(duì)象，急性腦梗死的診斷采用中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四次腦血管病會(huì)議制定的腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］，并經(jīng)由CT 或MRI 檢查確診為急性腦梗死患者。采用單雙號(hào)數(shù)字表法隨機(jī)分為依達(dá)拉奉組及聯(lián)合組，每組40 例，依達(dá)拉奉組患者中男26 例，女14 例，年齡50 ～73 歲，平均(54.7±10.3)歲，入院時(shí)APACHE-II 評(píng)分為(10.7±5.9)分，梗死部位為基底節(jié)區(qū)24 例，額葉5 例，頂葉5 例，顳葉4 例，其他2 例;聯(lián)合組患者中男31 例，女9 例，年齡49 ～72 歲，平均(54.0±9.3)歲，入院時(shí)APACHE-II 評(píng)分為(9.7±5.4)分，梗死部位為基底節(jié)區(qū)22例，額葉6 例，頂葉5 例，顳葉4 例，其他3 例。兩組患者在年齡、性別、入院時(shí)APACHE-II 評(píng)分及梗死部位相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:所有患者均采用阿司匹林100 mg/d，口服，1 次/d，同時(shí)根據(jù)患者的病情予降脂、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、通血管、改善循環(huán)及維持水電、酸堿平衡等對(duì)癥治療。依達(dá)拉奉組:采用依達(dá)拉奉注射液(國(guó)藥準(zhǔn)字H20080592 吉林省輝南長(zhǎng)龍生化藥業(yè)股份有限公司規(guī)格20 ml:30mg)30 mg 加入生理鹽水100 ml 靜脈滴注，2次/d，共14 d。聯(lián)合組在依達(dá)拉奉組治療基礎(chǔ)上采用依達(dá)拉奉聯(lián)合高壓氧治療，采用多人空氣加壓艙，治療壓力0.2 ～0.25 mpa，面罩吸氧，加壓時(shí)間20 ～25 min，減壓時(shí)間25 ～30 min，穩(wěn)壓期間吸氧3 次，20 min/次，中間休息5 min 吸艙內(nèi)空氣，進(jìn)行1 次/d，7 d 為1 個(gè)療程，共2 個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo):①療效評(píng)價(jià):基本痊愈:功能缺損評(píng)分減少91%～100%，病殘程度為0 級(jí);顯著進(jìn)步:功能缺損評(píng)分減少46% ～90%，病殘程度為1 ～3 級(jí);進(jìn)步:功能缺損評(píng)分減少18% ～45%;無變化:功能缺損評(píng)分減少17%及以下;惡化:功能缺損評(píng)分增加9 分或更多;死亡，以基本痊愈+顯著進(jìn)步為顯效，以無變化+惡化=無效，基本痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步為有效，療效評(píng)定時(shí)間為治療后第14 天。②采用歐洲腦卒中評(píng)分(ESS)評(píng)價(jià)兩組患者治療前、治療1 周及治療2 周時(shí)的神經(jīng)功能缺損情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:數(shù)據(jù)處理采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料符合正態(tài)分布采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差±s)表示，采用t 檢驗(yàn)，以P ＜0.05 表示差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效情況:聯(lián)合組患者基本痊愈16 例，顯著進(jìn)步12 例，進(jìn)步7 例，無效5 例，有效率為87.5%，依達(dá)拉奉組治療基本痊愈6 例，顯著進(jìn)步9 例，進(jìn)步11 例，無效14 例，有效率65.0%。

2.2 ESS 評(píng)分比較:兩組患者治療7 d、治療14 d 與治療前的ess 評(píng)分比較，均P ＜0.001;聯(lián)合組患者治療7 d、14 d 的ESS 評(píng)分顯著低于依達(dá)拉奉組同期水平，P ＜0.05。見表1。

表1 兩組患者治療前后的ESS 評(píng)分比較(，分)

表1 兩組患者治療前后的ESS 評(píng)分比較(，分)

注:與組內(nèi)其他時(shí)間點(diǎn)比較，①P ＜0.001

組別 例數(shù) 治療前 治療7 d 治療14 d依達(dá)拉奉組 40 39.1±16.2 31.2±13.9① 27.8±13.6①聯(lián)合組 40 38.5±14.2 27.5±14.1① 21.0±14.7①t 值 0.760 4.166 6.809 P 值0.2811 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

本研究對(duì)急性腦梗死患者分別采用依達(dá)拉奉及依達(dá)拉奉聯(lián)合高壓氧治療后，聯(lián)合治療組患者的14 d 后有效率情況顯著高于依達(dá)拉奉組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)，表明依達(dá)拉奉聯(lián)合高壓氧治療可更好的改善急性腦梗死患者的神經(jīng)功能缺損程度及病殘程度。治療7 d 及14 d 后采用歐洲卒中量表評(píng)價(jià)兩組急性腦梗死患者的神經(jīng)功能區(qū)缺損程度時(shí)，聯(lián)合組患者的ESS 評(píng)分評(píng)分顯著低于依達(dá)拉奉組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜0.05)，表明聯(lián)合治療方案可更好的改善患者腦部循環(huán)狀況，提升腦部功能。研究發(fā)現(xiàn)［5］新型自由基清除劑依達(dá)拉奉聯(lián)合生理鹽水靜脈滴注可一定程度的通過血腦屏障，清除腦部缺血及缺血再灌注所產(chǎn)生的輕自由基，可有效阻斷自由基的級(jí)聯(lián)反應(yīng)，減少腦組織細(xì)胞及血管內(nèi)皮損傷，改善血管的通透性，減少腦水腫狀況。而高壓氧在提升急性腦梗死患者預(yù)后的機(jī)理可能為:高壓氧可迅速提升腦組織的氧張力，改善腦細(xì)胞的缺氧狀態(tài)，提升擴(kuò)張頸內(nèi)動(dòng)脈及椎動(dòng)脈的血流量，降低顱內(nèi)壓，清除自由基拮抗劑超氧化物酶的SOD 活性，進(jìn)而減少氧自由基產(chǎn)生。朱瑞昉［6］的研究認(rèn)為高壓氧治療急性腦梗死患者中的效果與高壓氧治療的時(shí)機(jī)有關(guān)，治療在12 h 內(nèi)進(jìn)行，急性腦梗死患者處于“缺血性半暗帶區(qū)”階段，該階段采用高壓氧治療可迅速糾正腦部損傷組織的缺氧狀態(tài)，改善吞噬細(xì)胞的作用及功能，可更好的發(fā)揮高壓氧治療的效果。提示對(duì)急性腦梗死患者及早進(jìn)行高壓氧治療對(duì)于提升預(yù)后狀況十分重要。

［1］ 曹宏旺.急性腦梗死治療及早期康復(fù)新進(jìn)展［J］.包頭醫(yī)學(xué)，2014，38(1):3.

［2］ 劉桂芳.急性腦梗死的治療進(jìn)展［J］.中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2014，26(4):90.

［3］ 于 丹，陳 念，王立平.依達(dá)拉奉治療急性進(jìn)展性腦梗死療效觀察［J］.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16(4):56.

［4］ 中華神經(jīng)科學(xué)會(huì).各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)［J］.中華神經(jīng)科雜志，1996，29(6):379.

［5］ 解啟瑞.急性腦梗死溶栓和非溶栓治療效果對(duì)比［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2013，34(4):651.

［6］ 朱瑞昉.高壓氧聯(lián)合藥物治療急性腦梗死療效觀察［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2011，9(9):1394.