秦忠宗，曾海勇，劉家凱，李百升 (廣東省惠州市中心人民醫(yī)院，廣東 惠州 516001)

神經(jīng)外科顱腦術(shù)后較為嚴重且常見的并發(fā)癥為顱內(nèi)感染，若不能及時有效地進行治療，將直接影響患者的預(yù)后，甚至造成死亡［1］，而傳統(tǒng)大劑量靜脈注射抗菌藥物的治療效果較差，且容易增加患者條件致病菌感染的風(fēng)險［2］。本研究對我院顱腦術(shù)后感染患者應(yīng)用鞘內(nèi)注射結(jié)合腰大池引流進行治療，效果顯著，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:本研究選用2006 年10 月～2014 年10 月在我院進行診治的顱腦術(shù)后感染患者86 例為研究對象，隨機分為治療組和對照組，每組43 例。其中男46 例，平均年齡(40.4±4.8)歲，女40 例，平均年齡(39.8±5.1)歲?；颊咧?，腦室外引流術(shù)后感染18 例，腦出血術(shù)后感染22 例，顱腦損傷開顱術(shù)后感染30 例，腦室腹腔分流術(shù)后感染16 例。所有患者均符合Harrison 診斷標準。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)。

1.2 方法:兩組患者均給予萬古霉素10 mg 及生理鹽水5 ml鞘內(nèi)注射;萬古霉素0.5 g 及生理鹽水250 ml 靜脈注射(2 ～3次/d)。治療組額外給予腰大池持續(xù)引流:使用美國EDM 引流組套(美國敦利)，L3～L4椎間穿刺，于蛛網(wǎng)膜下腔置入深靜脈導(dǎo)管5 cm，與皮膚縫合固定，外接三通，與菌腦室引流袋連接，引流2 周。2 周后比較兩組患者的臨床療效和顱內(nèi)感染情況。

1.3 療效判定:治愈:患者的癥狀及體征、腦脊液、血常規(guī)均恢復(fù)正常;顯效:患者上述指標有1 項未恢復(fù)正常，但病情明顯改善;有效:患者的病情有所好轉(zhuǎn)，但是仍有多項指標未恢復(fù)正常;無效:患者的病情未好轉(zhuǎn)或者加重?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法:使用SPSS19.0 統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料采用均數(shù)±標準差表示，組間比較采用t 檢驗，計數(shù)資料采用例數(shù)或百分數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗;以P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療組和對照組臨床療效的比較:治療組的臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)，見表1。

2.2 治療組和對照組腦脊液的比較:兩組患者治療前的腦脊液成分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)。治療后，兩組患者腦脊液中的的白細胞與蛋白質(zhì)含量較治療前明顯降低，葡萄糖含量顯著增高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。治療后，治療組的白細胞與蛋白質(zhì)含量低于對照組，葡萄糖含量高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。見表2。

表1 治療組和對照組臨床療效的比較［例(%)］

表2 治療組和對照組顱內(nèi)壓及腦脊液的比較

表2 治療組和對照組顱內(nèi)壓及腦脊液的比較

注:與治療前比較，①P ＜0.05

組別 例數(shù) 治療前白 細胞(106/L)治療后 治療前蛋白質(zhì)(g/L)治療后 治療前葡 萄糖(mmol/L治)療后治療組 43 25.7±8.3 6.4±1.7① 1.5±0.6 0.5±0.1① 1.3±0.4 4.5±1.4①對照組 43 25.9±7.6 12.3±2.5① 1.4±0.7 0.8±0.3① 1.2±0.5 3.2±1.2①t 值 -0.117 -12.797 0.711 -6.221 1.024 4.623 P 值0.908 ＜0.001 0.479 ＜0.001 0.309 ＜0.001

3 討論

顱內(nèi)感染多為手術(shù)與外傷導(dǎo)致，由于對患者的局部血腦屏障造成了一定的損壞，而腦脊液和血液又為病原微生物提供了生長繁殖所需的營養(yǎng)，因此，這類患者發(fā)生顱內(nèi)感染的危險性較高［3］。隨著顱腦術(shù)前預(yù)防性的使用抗生素及醫(yī)療總體水平的提高，顱腦術(shù)后感染的發(fā)生率有所降低，但據(jù)統(tǒng)計，顱腦術(shù)后感染的發(fā)生率為8.0%左右，而感染患者的死亡率高達20.0%［4］。臨床研究顯示，萬古霉素對于顱腦感染中的致病菌效果較好，因此，多建議早期大劑量運用。由于靜脈注射療效不理想，目前多采用鞘內(nèi)注射的方法來治療顱內(nèi)感染，但對于某些重癥感染患者及合并腦室感染的患者，其療效有限，因此如何更加有效的治療顱腦感染，降低死亡率是目前研究的重點。

腰大池引流術(shù)對于動態(tài)觀察腦脊液有著明顯的優(yōu)勢，此外，可以明顯減少反復(fù)腰椎穿刺，降低患者的痛苦，減少脊髓神經(jīng)根的損傷，減少出血。通過腰大池引流術(shù)對腦脊液進行引流，使腦脊液循環(huán)通過蛛網(wǎng)膜下腔清除，可以及時排出腦脊液中的炎性物質(zhì)、細菌和毒素等，符合抗感染治療的原則，并且能夠迅速的減弱腦膜刺激癥狀，促進腦脊液的置換［5］。本研究中使用的三通閥門，降低了反復(fù)穿刺再次發(fā)生感染的風(fēng)險?？紫橛竦日J為，由腰大池引流術(shù)可以使顱內(nèi)壓均勻緩慢的下降，減少脫水藥物的使用，從而緩解電解質(zhì)和酸堿平衡紊亂［6］。由于引流管較細，緩慢的降低顱內(nèi)壓還能減少腦疝的發(fā)生風(fēng)險。本研究發(fā)現(xiàn)，鞘內(nèi)注射結(jié)合腰大池引流治療顱內(nèi)感染，治療組的臨床總有效率高于對照組，治療后治療組的白細胞與蛋白質(zhì)含量低于對照組，葡萄糖含量高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這說明腰大池引流結(jié)合鞘內(nèi)注射的臨床療效更加顯著，其原因與治療組能有效提高顱內(nèi)的藥物濃度，促進腦脊液的代謝，降低炎性反應(yīng)有關(guān)。

綜上所述，鞘內(nèi)注射結(jié)合腰大池引流治療顱內(nèi)感染可以改善感染癥狀，安全性較高，患者的痛苦少，值得臨床推廣。

［1］ 車 震，郝東寧，宋彥彬，等.68 例神經(jīng)外科術(shù)后顱內(nèi)感染的分析和治療［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2014，35(17):3741.

［2］ 閆 薇.持續(xù)腰大池引流治療開顱術(shù)后顱內(nèi)感染的療效［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2013，34(24):5001.

［3］ 陳煒毅，陳光烈，富 壯.腦出血患者微創(chuàng)術(shù)后引流致顱內(nèi)感染因素分析及防治［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23(17):4168.

［4］ 毛明利，劉玉全，孫起軍，等.持續(xù)腰大池引流治療高血壓腦出血術(shù)后重癥顱內(nèi)感染［J］.中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2014，13(1):77.

［5］ 阮立新，黃其川，李新崇，等.腰大池持續(xù)引流術(shù)治療開顱術(shù)后顱內(nèi)感染［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2014，(5):73.

［6］ 孔祥玉，田 偉，陳余思，等.腰大池引流加鞘內(nèi)注射治療高血壓腦出血患者術(shù)后顱內(nèi)感染療效［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23(20):4904.