吳玉軍

實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，是馬克思主義的崇高價(jià)值追求?？茖W(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯，將全部的精力獻(xiàn)給了人類解放的崇高事業(yè)，致力于使人類擺脫盲目自然力的支配，擺脫一切剝削壓迫和舊式分工的束縛，擺脫一切剝削階級(jí)的思想觀念。在大力發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的今天，我們必須高度重視自由的價(jià)值，切實(shí)采取有效措施，保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人們的自由權(quán)利，實(shí)現(xiàn)更高層次的自由。

保障公民的權(quán)利

在政治上，自由主要是指公民享有的合法權(quán)益，也就是人們?cè)诜梢?guī)定的范圍內(nèi)擁有自由行動(dòng)、不受限制的權(quán)利。在這個(gè)意義上，自由的反面，是通過(guò)暴力、奴役、恐嚇等手段限制人的意志和行動(dòng)?，F(xiàn)代人享有一系列受法律保障的、不受外在任意力量干預(yù)的基本權(quán)利，并以法律的形式明確和規(guī)定下來(lái)。由這些基本權(quán)利所形成的私人空間，構(gòu)成了外在力量的行為邊界。外在的力量，特別是來(lái)自國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的力量，可以無(wú)限制地朝這個(gè)邊界逼近，但無(wú)論如何不應(yīng)逾越這一界限，否則就侵犯了個(gè)人的自由。也正因如此，在現(xiàn)代社會(huì)，保護(hù)公民的權(quán)利是實(shí)現(xiàn)自由的前提。很難想象，一個(gè)公民基本權(quán)利得不到保障的社會(huì)能夠被稱之為自由的、公正的社會(huì);也很難想象，在自由權(quán)利隨意受到威脅的情況下，人們會(huì)有幸福感，會(huì)對(duì)未來(lái)有穩(wěn)定的預(yù)期。

保障人權(quán)不是資產(chǎn)階級(jí)的專利，社會(huì)主義同樣尊重和保護(hù)人權(quán)。近代資產(chǎn)階級(jí)革命首先響亮地提出了自由、平等、人權(quán)的口號(hào)，在政治實(shí)踐中將公民的基本權(quán)利以法律的形式明確下來(lái)，并通過(guò)一整套制度設(shè)計(jì)對(duì)之加以保障。無(wú)產(chǎn)階級(jí)隨著自身力量的逐步壯大，也提出了自己的人權(quán)要求，開展了爭(zhēng)取人權(quán)的斗爭(zhēng)。19世紀(jì)30年代著名的英國(guó)工人憲章運(yùn)動(dòng)，就提出了取得普選權(quán)、參與國(guó)家管理的要求。人類歷史上的第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)——巴黎公社，在存在的短短兩個(gè)多月時(shí)間里就初步開創(chuàng)了社會(huì)主義的自由民主。后來(lái)，蘇聯(lián)和社會(huì)主義新中國(guó)也都以憲法和法律的形式明確了公民的基本權(quán)利，并為保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供支持。

歷史表明，自由的威脅主要來(lái)自于外在的任意的力量。這種力量的主體可能是個(gè)人，也可能是國(guó)家，還可能是社會(huì)。保障個(gè)體的自由權(quán)利，需要確立人人平等的理念。任何人，不論其地位有多高，不論為社會(huì)發(fā)展作出多大貢獻(xiàn)，都應(yīng)該遵守憲法和法律的規(guī)定，絕不允許特權(quán)觀念和行為的存在，絕不允許逾越憲法和法律侵犯他人權(quán)利。眾所周知，權(quán)力具有侵略性和擴(kuò)張性。這就使得每一個(gè)被授予權(quán)力的人總面臨著濫用權(quán)力的誘惑、總面臨著逾越正義與道德界限的可能，進(jìn)而使另外一些人的自由受到侵犯。孟德斯鳩說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！庇需b于此，我們必須采取切實(shí)有效的措施，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，防止權(quán)力的濫用。不過(guò)，個(gè)體自由權(quán)利的保護(hù)，還要防范“社會(huì)暴政”。在一個(gè)民主的社會(huì)中，多數(shù)人的意見(jiàn)占據(jù)壓倒性地位，全社會(huì)就會(huì)形成一種壓倒性的多數(shù)力量，從而使少數(shù)人的意見(jiàn)和權(quán)益得不到足夠的重視和保護(hù)。這種“社會(huì)暴政”有時(shí)比其他種類的政治壓迫更可怕，雖然它通常并不以極端的刑罰為后盾，但讓少數(shù)人難以尋找有效的規(guī)避辦法。

從根本上說(shuō)，消除外在、任意力量對(duì)自由的威脅，需要全面推行法治。法治意味著法律的權(quán)威、地位高于一切，凡事“皆有法式”，凡事“一斷于法”。 事實(shí)上，用法律治理國(guó)家、用法律推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、用法律保障人們權(quán)益、用法律調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系和利益紛爭(zhēng)，是現(xiàn)代國(guó)家治理必須遵循的基本原則。在法治之下，每個(gè)人在行使自己權(quán)利的同時(shí)，決不能侵犯他人的合法權(quán)利，否則就要受到相應(yīng)的制裁;各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)在履行自己職責(zé)的過(guò)程中，必須按照法律規(guī)定行事，絕不允許濫用權(quán)力，以權(quán)謀私，侵犯公民合法權(quán)利。

強(qiáng)化實(shí)質(zhì)自由

在社會(huì)主義視野中，自由絕不僅僅意味著每個(gè)人享有某些抽象的自由權(quán)利，而且意味著個(gè)人有能力、有資源享受這種權(quán)利。

馬克思主義認(rèn)為，資本主義的自由是一種形式自由而缺少實(shí)質(zhì)自由的維度，因?yàn)橘Y本主義的自由主張個(gè)體擁有不受外在專制力量控制的私人空間?；趯?duì)個(gè)體自由權(quán)利的尊重和保護(hù)，政府要有一個(gè)程序化的框架，讓不同的人都有平等的機(jī)會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)。為每個(gè)公民提供平等的機(jī)會(huì)、使其自由地開展競(jìng)爭(zhēng)，表面上看是公正的，但我們必須認(rèn)識(shí)到，擁有平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)并不意味著能夠現(xiàn)實(shí)地參與競(jìng)爭(zhēng)，外在社會(huì)條件對(duì)一個(gè)人能否獲得機(jī)會(huì)以及獲得多大機(jī)會(huì)都具有至關(guān)重要的作用。對(duì)于一個(gè)擁有巨額資本的富翁而言，他在現(xiàn)實(shí)中擁有的機(jī)會(huì)一定要比一個(gè)一文不名的乞丐大得多。在資本主義社會(huì)，資本居于主導(dǎo)地位，誰(shuí)擁有資本、誰(shuí)的資本擁有量大，誰(shuí)就在競(jìng)爭(zhēng)體系中擁有發(fā)言權(quán)。換句話說(shuō)，在資本主義社會(huì)，真正通行的是財(cái)富的自由，誰(shuí)占有財(cái)富，誰(shuí)就擁有權(quán)利和自由，越有錢就越有機(jī)會(huì);而無(wú)錢、無(wú)權(quán)、無(wú)勢(shì)的貧苦百姓總被關(guān)在“自由”的大門之外。

自由的實(shí)質(zhì)性維度表明，自由的實(shí)現(xiàn)需要一定的社會(huì)條件。沒(méi)有社會(huì)條件保障的自由，是建立在空中樓閣上的，是虛幻的。資本主義的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，剔除了特權(quán)因素的影響，對(duì)于激發(fā)個(gè)體潛能、發(fā)揮自身的積極性和創(chuàng)造性具有十分重要的意義。但是，一個(gè)人在競(jìng)爭(zhēng)中能否取得成功，除了主觀努力與否，還受到多種因素的影響。一些非自致性的偶然因素（如社會(huì)環(huán)境、家庭背景、是否接受良好的教育等）往往會(huì)對(duì)一個(gè)人的成長(zhǎng)和成敗產(chǎn)生重要影響。

追求精神自由

對(duì)于自由，我們決不能把它理解為與道德、公共利益無(wú)關(guān)的東西。如果一個(gè)人的內(nèi)心世界為低級(jí)欲望支配，在現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有公共意識(shí)和責(zé)任感，這個(gè)人勢(shì)必難以被冠之以“自由”。相反，我們對(duì)于自由應(yīng)該作一種拓展性的理解，把它視為行動(dòng)主體的一種積極主動(dòng)的狀態(tài)而非消極的狀態(tài)。也就是說(shuō)，自由應(yīng)該體現(xiàn)為個(gè)體對(duì)積極健康人生的追求、對(duì)社會(huì)公共責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。

約翰·密爾是19世紀(jì)自由主義的忠誠(chéng)捍衛(wèi)者。他堅(jiān)定地認(rèn)為個(gè)體的自由權(quán)利是神圣不可侵犯的，“個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代”。 但是，就是這位自由主義的捍衛(wèi)者在論及個(gè)人應(yīng)該過(guò)一種怎樣的生活時(shí)，也特別強(qiáng)調(diào)了追求高級(jí)快樂(lè)的重要性。他說(shuō)：“做一個(gè)不滿足的人勝于做一只滿足的豬;做不滿足的蘇格拉底勝于做一個(gè)滿足的傻瓜?！焙茱@然，密爾并不把單純的快樂(lè)作為生活的目標(biāo)，而把快樂(lè)以外的目的，即幸福作為生活的目標(biāo)。在密爾的觀念中，幸福概念包含著簡(jiǎn)單的快樂(lè)體驗(yàn)所不能涵蓋的價(jià)值追求。幸福不僅包括對(duì)金錢、權(quán)勢(shì)、名望的追求，音樂(lè)、健康、德性等等都是幸福的內(nèi)容。

在現(xiàn)代社會(huì)，自由必然意味著公共責(zé)任的承擔(dān)。社會(huì)能否良性運(yùn)行，既需要建構(gòu)一套自由、民主、公正的社會(huì)制度，也有賴于個(gè)體德性的提升。只有每個(gè)社會(huì)成員都具備理性、審慎的精神，具備正義感和公共情懷，社會(huì)才能徹底良性運(yùn)行。正是在這個(gè)意義上，馬克思和恩格斯指出：“任何政府形式所能具有的重要的優(yōu)點(diǎn)就是促進(jìn)人民本身的美德和智慧。”

社會(huì)主義所倡導(dǎo)的自由，一定是與公民道德境界、公共責(zé)任感提升緊密相關(guān)的。一方面，社會(huì)主義重視個(gè)體權(quán)利的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，尊重差異，包容多樣;另一方面，社會(huì)主義反對(duì)極端個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)愛(ài)國(guó)主義、集體主義和社會(huì)主義教育，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)社會(huì)的奉獻(xiàn)、對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)責(zé)任感和公共意識(shí)的養(yǎng)成。

所以，建設(shè)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)主義精神文明，必須大力加強(qiáng)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德教育，豐富人們的精神境界，增強(qiáng)人們的精神力量;通過(guò)生動(dòng)活潑、潛移默化的形式，培育知榮辱、講正氣、作奉獻(xiàn)、促和諧的良好風(fēng)尚，積極引導(dǎo)人們講道德、尊道德、守道德，追求高尚的道德理想。這是社會(huì)主義所倡導(dǎo)的自由應(yīng)該具備的基本內(nèi)容。

堅(jiān)持歷史的和具體的自由

社會(huì)主義主張，自由是歷史的、具體的，超歷史的、超現(xiàn)實(shí)的自由是不存在的。誠(chéng)然，自由、平等、人權(quán)具有一定的普遍性，所有的社會(huì)成員不論種族、性別、膚色、語(yǔ)言、宗教、社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)狀況、文化水平如何不同，在享有基本自由權(quán)利方面都是平等的。但是，這并不表明人權(quán)的普遍性、并不意味著自由是千篇一律的、并不意味著實(shí)現(xiàn)自由的形式?jīng)]有不同。自由從來(lái)都是植根于特定的歷史情境中的，其實(shí)現(xiàn)方式從來(lái)都是具體的、歷史的。馬克思和恩格斯說(shuō)：“人們每次都不是在他們關(guān)于人的理想所決定和所容許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所容許的范圍之內(nèi)取得自由的?！?/p>

一些西方國(guó)家總以自由民主衛(wèi)士形象自居，它們將資本主義的自由視為人類社會(huì)追求的終極目標(biāo)，將資本主義世界視為人類歷史發(fā)展的趨勢(shì)。這是一種故步自封的自由觀念，是自我陶醉、霸權(quán)的心態(tài)。自由不僅是西方人的追求，更是人類共同的價(jià)值追求。在中國(guó)人的心中，自由同樣占據(jù)著重要的位置。中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建專制的過(guò)程中也明確提出了自由的口號(hào)，鄒容吶喊：“豎獨(dú)立之旗，撞自由之鐘”;孫中山在遺囑中寫道：“致力國(guó)民革命凡四十年，其目的在求中國(guó)之自由平等”。中國(guó)共產(chǎn)黨人更是始終把推進(jìn)人的自由全面發(fā)展作為社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)，致力于中國(guó)人民的自由解放事業(yè)。憲法明確規(guī)定，公民享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、宗教信仰等廣泛的自由，享有對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員提出批評(píng)和建議的權(quán)利等等。對(duì)于公民的這些自由權(quán)利，其他公民、國(guó)家、社會(huì)不能以一些隨意的借口加以侵犯。

一言以蔽之，由于國(guó)情不同，每個(gè)民族、國(guó)家追求自由的方式也各有不同，在自由內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的側(cè)重點(diǎn)上也多有差異。英國(guó)式的自由不同于法國(guó)式的自由，德國(guó)式的自由有別于英法式的自由。

當(dāng)然，處在發(fā)展進(jìn)程中的社會(huì)主義還存有這樣或那樣的不完善、不完美，但社會(huì)主義已經(jīng)為自由的實(shí)現(xiàn)開辟了廣闊的空間、打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。隨著社會(huì)主義制度的不斷完善，人的自由權(quán)利一定會(huì)得到充分的保障和實(shí)現(xiàn)。

（作者單位：北京市馬克思主義大眾化研究基地）

責(zé)任編輯：葉再春