何亞非

近來，關(guān)于中美關(guān)系接近“臨界點(diǎn)”的辯論在兩國專家和學(xué)界愈演愈烈。同時(shí)，美國在南海問題上強(qiáng)行介入，美國防部長卡特在最近新加坡香格里拉對話會上，點(diǎn)名指責(zé)中方在南海島礁建設(shè)，揚(yáng)言要采取進(jìn)一步強(qiáng)硬行動。中國政府和軍方在各個(gè)場合包括香格里拉對話會，明確表示捍衛(wèi)主權(quán)的決心，并揭露了美方在南海問題上玩弄“唯恐天下不亂”的“平衡術(shù)”，以及擔(dān)心失去西太平洋軍事霸權(quán)的“焦慮感”。

中美關(guān)系不僅關(guān)乎中美兩國長遠(yuǎn)利益，因?yàn)閮蓢皦K頭”大，還將影響世界格局的變化，特別是亞太地區(qū)的和平與發(fā)展。

從目前形勢看，圍繞南海島礁的爭端有升溫之虞。這對中美關(guān)系有何影響，學(xué)者們所說的中美關(guān)系接近“臨界點(diǎn)”，是否符合兩國關(guān)系的實(shí)際，都需要認(rèn)真分析。如果答案是肯定的，那么這一“臨界點(diǎn)”意味著什么？

“臨界點(diǎn)”是個(gè)偽命題

關(guān)于中美關(guān)系處于“臨界點(diǎn)”的說法是美國學(xué)者蘭普頓發(fā)明的。他認(rèn)為，自2010年以來，美中關(guān)系正在接近“臨界點(diǎn)”，即雙方對對方的恐懼已超越對雙邊關(guān)系的“希望”;美中關(guān)系一些根本性的支撐受到侵蝕。不少中美學(xué)者都表示了類似的擔(dān)憂。

學(xué)者們對“臨界點(diǎn)”的解釋大概不外乎兩種：

一是中美接近“修昔底德陷阱”，即中美作為新興大國和守成霸權(quán)的博弈將從和平競爭走向?qū)?，甚至軍事對抗。希臘先哲修昔底德描述了，古希臘文明毀滅于雅典和斯巴達(dá)兩大城邦的戰(zhàn)爭。哈佛大學(xué)教授由此創(chuàng)造出“修昔底德陷阱”一詞。歷史長河中另一種“陷阱”是，過去五百年世界歷史上16次崛起大國與守成大國的博弈，其中12次用戰(zhàn)爭方式解決。

二是中美關(guān)系從合作與競爭并存、合作為主階段向合作與競爭并存、競爭為主階段轉(zhuǎn)變，已接近兩個(gè)階段的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)然，這里講的競爭未必就是對抗，也可以是和平方式的競爭。

不管按上面哪種說法，中美關(guān)系現(xiàn)在接近“臨界點(diǎn)”了嗎？這個(gè)問題需要好好分析，因?yàn)樗鼱可嬷忻纼蓢鴮Ψ降膽?zhàn)略認(rèn)知和對中美關(guān)系的總體評估，從而會影響兩國的對外戰(zhàn)略和對華/美政策。而如何穩(wěn)妥處理中美關(guān)系、中美能否建立新型大國關(guān)系可能是21世紀(jì)上半期世界地緣政治的最大挑戰(zhàn)。

其實(shí)，世界力量的消長是歷史常態(tài)，是動態(tài)的。關(guān)鍵在于如何看待這種地緣政治變化，而且對這樣的“慢性病”是用西醫(yī)“動手術(shù)”方式處理，還是用“看中醫(yī)”細(xì)細(xì)調(diào)理。東西方不同的世界觀對此有不同的視野和處理方式。中美需要從兩國人民和全球利益出發(fā)，作認(rèn)真思考，謹(jǐn)慎行事。

中美關(guān)系是個(gè)龐大、復(fù)雜的系統(tǒng)。兩國歷史、文化、政治制度和意識形態(tài)不同，但同為安理會常任理事國和全球治理體系的核心成員，解決全球挑戰(zhàn)需要兩國的密切合作。兩國經(jīng)濟(jì)“你中有我、我中有你”，結(jié)成了緊密的利益共同體。兩國年貿(mào)易額超6000億美元，雙向投資存量逾1000億美元，2014年中國在美投資超120億美元，而5年前只有7億美元。

中美關(guān)系如此復(fù)雜的“系統(tǒng)”不可能“直線”運(yùn)行，不時(shí)出現(xiàn)起伏十分正常，只要總體穩(wěn)定、向前發(fā)展就可以了。

兩國要按照建設(shè)“新型大國關(guān)系”的框架加強(qiáng)溝通

正是出于全球和兩國根本利益考慮，習(xí)近平主席提出，中美建設(shè)“不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏”的新型大國關(guān)系。這一倡議充分體現(xiàn)了以和平發(fā)展、合作共贏為核心的中國特色大國外交思想和中方倡導(dǎo)的新型國際關(guān)系。盡管中美之間有這樣那樣的問題和矛盾，兩國對建設(shè)新型大國關(guān)系還是有初步共識的?，F(xiàn)在的問題是如何正確認(rèn)識兩國關(guān)系所處的歷史階段，在雙邊關(guān)系發(fā)展中真正落實(shí)建設(shè)新型大國關(guān)系的戰(zhàn)略共識，妥善處理分歧，化解矛盾，增進(jìn)互信。

南海問題是個(gè)現(xiàn)實(shí)、緊迫的考驗(yàn)，但只是“一個(gè)問題”而已，并非什么“臨界點(diǎn)”的標(biāo)志。中國在南海的島礁建設(shè)是中國主權(quán)范圍內(nèi)的事情，合情、合理、合法，別人無權(quán)指手畫腳。而美國聲稱的南海航行自由根本不存在任何障礙。美國指責(zé)中國在南海的修建活動，無非是擔(dān)心中國實(shí)力壯大，影響美國在西太平洋的絕對控制力?？梢郧逦乜吹?，南海發(fā)生的事情一面涉及中國主權(quán)利益，另一面涉及美國對待新興大國的態(tài)度和在西太平洋的戰(zhàn)略態(tài)勢。

其實(shí)這兩者并不一定要對立。如果美方堅(jiān)持以“零和”方式來看待和處理南海事務(wù)，那么很遺憾，矛盾就有可能激化。這不符合地區(qū)各國利益，也不符合美國的根本利益。中美不管在南海還是其他地方都沒有根本性利害沖突，美國如果為了維護(hù)地區(qū)絕對控制權(quán)而不惜與中國發(fā)生沖突，那是戰(zhàn)略的誤判和錯(cuò)誤，于美國無益，于中美關(guān)系無益，于世界也無益。對此，中方是冷靜、理智、克制的，希望美方也能投桃報(bào)李，采取冷靜、克制態(tài)度，降低緊張局勢。

更為重要的是，雙方需要深入思考，作為世界第一、第二大國，如何認(rèn)識對方和雙邊關(guān)系，即對世界格局和雙邊關(guān)系有恰當(dāng)、正確的戰(zhàn)略認(rèn)知。這是個(gè)緊迫而又關(guān)鍵的問題。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中美傳統(tǒng)意義上的摩擦，如對臺軍售、人權(quán)等并未增多，但新出現(xiàn)的矛盾和誤解如南海問題等卻在上升。這些間接的“軟傷”雖未直接對中美關(guān)系造成大的沖擊，但嚴(yán)重影響雙方的戰(zhàn)略認(rèn)知和判斷，會侵蝕本已脆弱的戰(zhàn)略互信。

無論從全球力量消長還是經(jīng)濟(jì)全球化角度看，中美之間的相互依存確實(shí)是提高了，而不是減少了。中美關(guān)系經(jīng)過這么多年的“磨合”，已經(jīng)趨于成熟，不管怎么理解，正在步入建設(shè)“新型大國關(guān)系”的新階段。雙方比過去更加開誠布公，敢于正視矛盾和分歧。處理雙邊關(guān)系問題也更加務(wù)實(shí)、有效。這些進(jìn)步在外界看來可能會表現(xiàn)為，摩擦比過去多了，批評比過去增加了。其實(shí)兩國合作遠(yuǎn)比過去深入、廣泛，涉及雙邊關(guān)系和全球治理的方方面面。

習(xí)近平主席在今年5月萬隆會議上提出建立人類命運(yùn)共同體的倡議。這首先就是中美兩國的命運(yùn)共同體建設(shè)，因?yàn)殡x開了中美合作，人類命運(yùn)共同體將成為一句空話。中美關(guān)系緊張會令中國周邊國家和世界其他國家緊張不安。中美都具有全球影響力，兩國如何互動將對世界和平與發(fā)展的未來起決定性的作用。

中美需要開展更加有效的戰(zhàn)略溝通

我認(rèn)為，“臨界點(diǎn)”的說法值得商榷?！芭R界點(diǎn)”本指核反應(yīng)的爆發(fā)點(diǎn)。以此來說中美關(guān)系很容易誤導(dǎo)。如果是指中美關(guān)系兩個(gè)階段的“連結(jié)點(diǎn)”和起承轉(zhuǎn)合，這樣的描述雖不準(zhǔn)確，也算過得去。確實(shí)中美關(guān)系進(jìn)入了新的發(fā)展階段。如果是指兩國由此放棄利益共同體和命運(yùn)共同體建設(shè)，而從合作為主的關(guān)系走向?qū)鼓酥淋娛聦梗@樣的“臨界點(diǎn)”說法就是誤讀、誤判形勢，完全沒有依據(jù)，只會給中美兩國和外界傳遞錯(cuò)誤的信息。

由此說來，中美需要開展更加有效的戰(zhàn)略溝通，把話說清楚、說透徹只有好處，沒有壞處。如中國對美日加強(qiáng)軍事同盟以及美國加強(qiáng)在西太平洋的軍事部署疑慮很深，反對美國直接介入南海爭端，在南海島礁爭端中站隊(duì)選邊。中國對美國高調(diào)介入南海爭端背后的戰(zhàn)略意圖深感憂慮。美國對中國在東海和南海的正常做法往往誤讀誤判，得出“最壞的結(jié)論”。美國常說其在西太平洋的軍事部署“不針對中國”;中國強(qiáng)調(diào)自己做的事都是中國主權(quán)范圍內(nèi)的事情，美國管的太寬了、太多了，手伸得太長了。

中美雙方有必要在高層和工作層詳盡地把各自戰(zhàn)略意圖闡述透徹，盡力消除誤解，防止進(jìn)一步的誤判，以免觸發(fā)沖突，引起不必要的對抗?？梢赃m時(shí)考慮在戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)對話（S&ED）框架內(nèi)建立2+2磋商機(jī)制，即外長+防長的定期磋商機(jī)制，進(jìn)行上述溝通。

另一項(xiàng)緊迫任務(wù)是建立可靠、管用的危機(jī)管控和處理機(jī)制。這一機(jī)制可由兩國負(fù)責(zé)總體國家安全的委員會負(fù)責(zé)，外交和軍事部門參與。雙方的聯(lián)系和溝通渠道務(wù)必要暢通、無障礙，包括相互通報(bào)在西太平洋區(qū)域的重大軍事行動、對全球危機(jī)地區(qū)特別是周邊區(qū)域局勢的定期判斷等。

中美這些年積累了許多管控危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，有效降低了中美摩擦。這些正能量需要延續(xù)并轉(zhuǎn)化為兩國互信的成果，即中美就戰(zhàn)略利益交織的亞太地區(qū)凝聚共同的愿景。這一愿景要給中國發(fā)展留出足夠的空間，接受中國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)確保美國在亞太地區(qū)的利益得到尊重。

中國在較長時(shí)間內(nèi)將是中美之間相對較弱一方，中國沒有擴(kuò)張的歷史和文化基因。目前中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生任務(wù)繁重，將長期需要穩(wěn)定、友善、和平的國際和周邊環(huán)境，不會也不可能將挑戰(zhàn)美國地位作為國家戰(zhàn)略目標(biāo)。也就是說，中國對外和對美戰(zhàn)略將長期處于以合作共贏為基點(diǎn)的戰(zhàn)略防御態(tài)勢。美國和西方炒作“中國威脅”，無論從什么角度看，都是“庸人自擾”。

現(xiàn)在，美國和西方輿論有一種說法，稱中國已放棄“國際體系利益攸關(guān)者”的立場，正采取“切香腸”的辦法漸進(jìn)式地?cái)U(kuò)大自己的“勢力范圍”。他們把中國在主權(quán)范圍內(nèi)所做的事情，包括最近在南海的行動、“一帶一路”建設(shè)和籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行）都看作是，中國雖然沒有全面挑戰(zhàn)美國“治下”的全球治理體系，但已經(jīng)在“另砌小灶”，試圖與前者一比高下，并由此質(zhì)疑中國的“小灶”與美國的“大灶”是否“兼容”“合拍”。

總之，美國和西方輿論十分擔(dān)心中國試圖“修改規(guī)則”，而非繼續(xù)“遵守規(guī)則”。美國權(quán)威的智庫外交關(guān)系委員會最近發(fā)布對華政策研究報(bào)告，聲稱中國已對成為美國治下的國際體系“利益攸關(guān)方”失去興趣，想修改體系的規(guī)則而達(dá)到塑造新體系的目的。該報(bào)告雖未將中國定性為“敵人”，需加以“遏制”，但已將中國確定為“戰(zhàn)略競爭對手”，要求美政府迅速采取行動，“限制中國濫用其日益增長的力量的能力”。該報(bào)告得到不少人贊同，認(rèn)為是美國朝野“對華戰(zhàn)略再思考”的結(jié)果。

美國“亞太再平衡戰(zhàn)略”顯然出于同樣的戰(zhàn)略評估。按照這一戰(zhàn)略，將中國壓在第一島鏈內(nèi)，再控制中國出南海進(jìn)入印度洋的通道，使美海洋霸權(quán)自然延續(xù)。這才是美在南海給中國制造麻煩的根本原因。

中美關(guān)系矛盾和摩擦增多是事實(shí)，我們不必緊張和擔(dān)心，“臨界點(diǎn)”一說乃是部分學(xué)者對中美關(guān)系處于轉(zhuǎn)折階段的一種描述而已，并非表明中美正進(jìn)入“對抗”和“沖突”階段。只要兩國按照建設(shè)“新型大國關(guān)系”的框架加強(qiáng)溝通，減少猜忌和疑慮，通過務(wù)實(shí)合作增進(jìn)互信，中美關(guān)系的大方向就不會改變。