江奇

去年，在“占中”事件發(fā)生后，2014年10月21日晚6時，香港特區(qū)政府與學聯(lián)進行了一場為時120分鐘的對話，雙方各有5位代表出席。

應特區(qū)政府的邀請，香港八所著名的公立大學校長會派出成員，主持政府與學聯(lián)的對話。經商討后，決定由嶺南大學校長鄭國漢以2014-2015年度“校長會召集人”的身份主持對話。

鄭國漢在美國留學、任教長達10余年，1992年回到香港后又見證了香港回歸祖國前后的社會變革，并和內地學術界一直保持著密切接觸。鄭國漢更多是用學者的思維對當下的香港、內地乃至世界進行著比較分析和理性觀察，他認為政府的理想狀態(tài)是，“一個受民意約束但比較強勢的政府，既有能力為社會有效率地辦事，也不會權力過大而自把自為”。

作為大學校長和老師，鄭國漢贊賞并支持年輕人追求社會公義、要為社會作貢獻、要去改善社會的想法和做法。但他也同時提出建議和期望，年輕人必須深入了解社會，理解社會的多面性，“不要太自我，輕言按照自我的想法去改變或者打破屬于所有人的世界”。

“可惜沒有第二次第三次對話”

中國新聞周刊：2014年10月，你主持了香港特區(qū)政府和學聯(lián)的對話。這個過程給人留下的印象是，學聯(lián)代表從頭到尾幾乎都是在強調目標，強調理想，而政府則強調當下香港可以做什么。你在對話結束后曾在采訪中說過，如果對話中途因為有人翻臉拍桌子而中斷，將是最大的夢魘。你有此擔心，是不是因為覺得港府與學聯(lián)的對話其實缺乏交集，所以很難在這次對話中達成一些共識，反倒是容易因為各說各話而情緒激化？

鄭國漢：我的擔心主要是基于過往的經驗和觀察。在電視直播下進行的政治辯論，參與者往往會刻意擺出強硬的姿態(tài)，甚至采用一些較偏激的言辭和論調。這樣會令對話無法進行，最壞的情況就是雙方不歡而散。如果真的是這樣的話，其影響不僅只是對話沒有成果，而且還會進一步激化學生和政府之間，甚至整個社會的矛盾。

中國新聞周刊：你在主持這次對話的時候，很少插話，其中只有三次向學生發(fā)問，似乎是有意將對話引導到具體問題的方向上？

鄭國漢：我主要的任務是令對話有序地進行，令每一方都有機會發(fā)言、提問和跟進，盡量達至公平。主持人不會發(fā)表自己的意見或者提出自己的問題，但如有需要可以給發(fā)言人機會進一步澄清。這些都是對話前雙方代表和我一致同意的。

中國新聞周刊：對于你的問題，學聯(lián)的代表都避實就虛進行了回答。是否學生其實并不想就解決具體問題展開探討？

鄭國漢：事實上任何完全公開的談判，都難以取得實質性的成果。有些人在公開對話進行之前，便估計到學聯(lián)代表的表述會是比較原則性的，目的在于宣示自己的立場。但在當時的局勢下，這個對話也不失為雙方打破僵局面提供一個契機。

中國新聞周刊：所幸這次對話沒有人掀桌子。不知道你在主持前，有沒有做過一些準備？以防萬一真的雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)而掀桌子。

鄭國漢：在對話前兩天雙方代表和我一起見面，商討各參與對話代表和主持人必須遵守的規(guī)則，大家都同意了規(guī)則。對話任何一方有人違反這些規(guī)則，我都有義務請他們離開對話現(xiàn)場。可幸的是，在120分鐘對話期間，雙方代表都是采取互相尊重的態(tài)度發(fā)言、提問、反駁，雖然雙方針鋒相對，但對話都是理性和有序地進行，沒有出現(xiàn)不愉快的場面。

中國新聞周刊：不論是就這次對話本身而言，還是看后面的香港的事態(tài)發(fā)展，這次對話似乎沒有起到明顯的效果。這是否說明，由于方向和目標相差太遠，政見相左的雙方其實沒有多少可以坐下來談的空間。

鄭國漢：要求第一次對話就能找到解決方案的想法是不現(xiàn)實的。當雙方的立場有很大距離的時候，解決方案需要多輪談判才可以得出，包括不對外公開的談判。作為對話的主持人，我不清楚參與對話雙方的底線，也不會猜測他們希望達到什么目的。我只能夠說，可惜的是在一次對話之后就沒有后續(xù)的第二次第三次對話和談判。

中國新聞周刊：在你看來，最后沒有再進行對話的原因又是什么？

鄭國漢：我當時十分期待有后續(xù)的第二次、第三次對話，希望雙方能加強溝通，互相了解，然后找出解決方案。但后來為何政府與學聯(lián)沒有再進行對話，詳細的情況我都不太清楚，可能后來事態(tài)的發(fā)展，合適的機會未再出現(xiàn)。

中國新聞周刊：雙方沒能繼續(xù)進行對話的背后原因會有很多。你是大學校長，我想請你著重談談教育方面的原因。

鄭國漢：年輕人的思想形成是一個復雜的問題，不單是教育問題，更可能是社會政治問題。對于香港社會出現(xiàn)撕裂和對立，特別是年輕人對現(xiàn)狀的不滿，不少人提出過各種成因，但究竟這些因素對年輕人的成長和思想傾向是否真實發(fā)生影響，現(xiàn)在還沒有看到深入的研究。

我認為在教育學生方面，應該更多接觸和討論發(fā)展中所面臨的問題和取得的成果，以尊重事實和開放的態(tài)度來討論交流。報喜不報憂，只會引起宣傳洗腦的疑慮。在互聯(lián)網時代，信息快速流通，要壓制負面的信息，根本無法做到，反而引起不必要的懷疑。

“香港實施民主的經驗很有限”

中國新聞周刊：2015年4月底，在嶺南大學的一場學生音樂會上，有樂隊唱辱警粗口歌。在反政改陣營中，年輕人居多，很多是大學生，而支持政改的建制派則是中老年人居多。這是不是因為年輕人受到的教育更多是偏西方的、偏自由化的，而且他們的想法也會比較理想化？

鄭國漢：年輕人向往民主自由是很自然的，而且香港的信息自由，世界上不同地區(qū)的信息都能夠獲得。而西方的想法和西方傳媒所隱含的意識形態(tài)和價值觀，也是香港大環(huán)境的一部分。

另一方面，香港在實行民主制度方面經驗還是很有限的，所以對于民主的向往更多是理論性的和理想化的，但在實踐上便欠缺了民主社會和政治運作所必須的元素，例如尊重不同意見、與政見不同的人尋求妥協(xié)、在爭取目標時要有所取舍、在表達政治立同場時要懂得務實地解決實質問題等。這些就是民主的文化和修養(yǎng)，但在香港比較欠缺。

中國新聞周刊：你本人是上世紀70年代在香港上的大學，當時的香港大學生對于內地、對于祖國的認識有分歧嗎？

鄭國漢：我上大學的年代，對內地的情況不感興趣的年輕人可能是大多數(shù)，甚至是絕大多數(shù)。當時部分比較進步、或者比較左傾的大學生提倡認識祖國。在上世紀70年代初香港大學和香港中文大學學生會正式訪問內地后，認識祖國成為大學學生會的方向，期間還有全球性的“保護釣魚島”運動，也帶動一些香港人更關心中國的歷史和政治。但我相信可能更多的大學生還是更關心自己的事業(yè)和前途。無論對祖國的態(tài)度如何不同，這種分歧并不怎么影響到香港社會。

中國新聞周刊：關于嶺南大學學生音樂會上的事件，你本人親自致歉，但校方管理層似乎也有不同的意見。在保障大學的言論自由和設定一些邊界上，作為一校之長，如何平衡？

鄭國漢：就音樂會事件的處理，校方管理層的立場和態(tài)度是一致的。我相信，大部分師生校友對于校方的處理是支持的。至于個別師生、校友有不同意見，那是言論自由的表現(xiàn)。

任何自由都有相應的責任，言論自由也不例外。大學是教育學生文明行為的機構，各有相應的校規(guī)，規(guī)范學生最基本的行為。作為校長，我的責任就是令大學在現(xiàn)行政策和措施下公平和有效地運行。

“年輕人須理解社會的多面性”

中國新聞周刊：嶺南大學有沒有考慮通過管理和教學內容上的一些調整，來做一些工作，以縮小學生中的認識撕裂和對立？

鄭國漢：對于大學生來說，大學是學習知識、思考和做人的場所。他們應該抱著虛心的態(tài)度來大學與同學、老師一起學習和交流，充實自己，改變自己，使自己成為有意愿也有能力為做貢獻社會的人。學校完全尊重學生的自由意志，只會鼓勵他們慎思明辨，擺事實講道理，形成自己的觀點。隨著知識和閱歷的增加，隨著成長，他們會從更多角度去審視自己的立場和觀點。

我理解學生當中也有不同的觀點和角度，有些觀點為較多公眾認識，但也有些被忽略了。大學提供一個自由、公開討論的場所，學生之間可以交流和討論，令他們對事物有更全面更深入的理解，減少沒有必要的社會對立和撕裂。

中國新聞周刊：現(xiàn)在香港年輕人和大學生群體中的這種認識上的撕裂和對立，會不會隨著他們的成長而日益加?。窟@會讓你對于香港的未來更多一些擔憂嗎？

鄭國漢：擔憂是肯定的，但我認為極端的年輕人是少數(shù)，同時希望他們會在成長過程中了解到事情的復雜性，令自己變得更加平和及理性。年輕人追求社會公義、要為社會作貢獻、要去改善社會都是值得支持和贊賞的。不過，他們必須深入了解社會，理解社會的多面性，不要太自我，輕言按照自我的想法去改變或者打破屬于所有人的世界。

鄭國漢：

香港嶺南大學校長。1952年出生。1975年畢業(yè)于香港中文大學經濟系。1977年赴美國留學，后留美任教。1992年回到香港，在香港科技大學任教。2009年起任香港科技大學工商管理學院院長。2013年出任香港嶺南大學校長。其研究領域涵蓋應用博弈論、市場結構分析、科技創(chuàng)新與模仿、貨幣危機、國際貿易與投資、外商在華直接投資與中國對外直接投資、中國科技企業(yè)等。