王念一

所謂“重大誤解”，根據(jù)我國(guó)法律的解釋，是指行為人對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、行為對(duì)象的品種、質(zhì)量、規(guī)格和性質(zhì)等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，致使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的情形。另?yè)?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條以及我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，張大爺并未提供任何有效的證據(jù)證明自己是出于重大誤解而決定買(mǎi)房的主張，因此依據(jù)法律的明確規(guī)定，張大爺沒(méi)有履行舉證責(zé)任，其自稱的重大誤解之說(shuō)難以成立。

本案中，張大爺要求解除《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的理由是賣(mài)方隱瞞了房屋曾經(jīng)死過(guò)人的事實(shí)。而在房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，是否必須將房屋存在“不吉利”等情況告知買(mǎi)家存在較大爭(zhēng)議。而通常認(rèn)為，除非買(mǎi)家事先有特別說(shuō)明或要求，否則賣(mài)家對(duì)這一類事情沒(méi)有法定事先告知義務(wù)。因此在本案中，房主郭先生沒(méi)有事先告訴張大爺房子“不吉利”的情況不存在過(guò)錯(cuò)，張大爺以此要求解除合同，郭先生不需要將定金退還。