周展宏

最近跟一個投資考察團(tuán)去硅谷。

在斯坦福購物中心，我看上了一個bose耳機(jī)，猶豫片刻買下了?？疾斓淖詈笠惶煜挛?，組織方體貼地安排我們?nèi)ヅf金山附近的奧特萊斯購物，我在那里看到一家bose店。讓我驚詫的是，入口處最顯眼的位置就掛著我買的那款耳機(jī)，不同的是，紅字顯示這里正在搞促銷，比我的購買價便宜了約一半。

可以想象我當(dāng)時有多么懊惱。于是我問店員可不可以把我在斯坦福購物中心買的耳機(jī)退掉，在這里買。店員很友好，說如果包裝齊全是可以的。可是我怎么可能隨身帶著包裝呢？店員又給我另一個建議，即在這里再買個耳機(jī)，回到賓館之后帶齊包裝，將之前買的在市內(nèi)專賣店里退掉，而且還熱情地幫我查詢市內(nèi)專賣店的地址和電話。我覺得這個建議不錯，就采納了。

其實我已經(jīng)沒有時間退掉在購物中心買的耳機(jī)了，潛意識里可能在想即使退不掉，攤薄一下成本也不錯。付錢時，我看到耳機(jī)的外包裝非常簡陋，與我在購物中心買的不一樣，我又問店員已經(jīng)問了好幾遍的問題：這里買的耳機(jī)與我在購物中心買的耳機(jī)一模一樣嗎？店員給了我肯定的答復(fù)。

回到車上，一位經(jīng)驗豐富的團(tuán)友聽完我的購物經(jīng)歷后說，奧特萊斯和購物中心的商品經(jīng)常是不一樣的。美國人不可能那么傻：同樣的東西，奧特萊斯賣得比購物中心便宜那么多。這是常識，我新買的奧特萊斯貨很可能是工廠翻新品。我拿出新買的耳機(jī)一看，包裝上果然醒目地標(biāo)著“Factory Renewed”。

這次購物經(jīng)歷讓我反思了很久。我最大的錯誤就是那位團(tuán)友說的，“一分錢一分貨”是常識，我并沒有很好地運用這個常識。其次，我違背的另一個常識是忘了“屁股決定腦袋”——你千萬不要問賣貨的人貨好不好。這個常識放之四海而皆準(zhǔn)，就像不要問主承銷商他承銷的公司值不值得買一樣。雖然美國人總體上比較講誠信，但一旦涉及切身利益，他們其實與世界上最不講誠信的國家的人也差不多。他們會在沒有法律規(guī)范的領(lǐng)域，盡可能地為自己謀利。第三，除了向不當(dāng)?shù)娜苏髑笠庖娭?，整個購物過程中我也缺乏獨立判斷。美國的法規(guī)是非常健全的，商家并不能明目張膽地將翻新機(jī)說成是全新機(jī)。像我買的這個翻新耳機(jī)，除了外包裝明顯不同外，在包裝上還有明顯的標(biāo)識，而且在售貨的價簽上也用紅字明顯標(biāo)注了，而我在整個過程中對這些顯著標(biāo)識視而不見。

在回國的飛機(jī)上，我繼續(xù)閱讀兩年前就買了的《思考，快與慢》一書。作者是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者丹尼爾·卡尼曼，該書文字比較嚴(yán)謹(jǐn)，讀進(jìn)去并不容易。不過，這本書還是值得讀的，卡尼曼將人的大腦認(rèn)識分為兩套系統(tǒng)，系統(tǒng)1的運行是無意識且快速的，系統(tǒng)2將注意力轉(zhuǎn)移到需要費腦力的大腦活動上來，例如復(fù)雜的運算。系統(tǒng)1是沖動、憑直覺的；而系統(tǒng)2則具備推理能力，它很謹(jǐn)慎，但對一些人而言，這個系統(tǒng)也是懶惰的。

在上述購物過程中，我的系統(tǒng)2顯然是懶惰的，其實常識（一分錢一分貨）已經(jīng)在提醒我了，但我仍然不愿意自己思考，而是直接向不該咨詢的人征求意見。當(dāng)然，我也可以說中國正規(guī)商店里賣翻新產(chǎn)品還不多見，我缺乏這方面的常識，不過蘋果公司已經(jīng)開始在中國回收手機(jī)然后翻新出售了。但有了這種常識之后，只是幫助我運用系統(tǒng)1做出判斷，而沒有提高我運用理性進(jìn)行判斷的能力。

卡尼曼的書上有一個題目，我覺得比我的購物判斷更難，且錄于下：

球拍和球共花費1.1元，球拍比球貴1元。問球多少錢？

在哈佛、MIT、普林斯頓等美國一流大學(xué)里，50%學(xué)生對此給出了直覺性的錯誤答案，聲譽(yù)稍遜的學(xué)校80%的學(xué)生給出了錯誤答案。但如果你有驗算的習(xí)慣，這題就不會做錯。

購物出錯雖然讓人懊惱，卻是小事。投資決策如果出錯，損失則可能是巨大的。投資決策過程中，我們尤其需要運用常識進(jìn)行獨立判斷，不能全憑直覺，而是要理性地思考和計算。心理學(xué)家基思·斯坦諾維奇在《理性與反理性思維》一書中告誡，高智商并不能消除成見，我們還需要另一種能力：理性。膚淺的或者懶惰的思考是一種反思缺陷，是理性錯誤。

上題的答案：0.05元。你答對了嗎？

（雪 茹摘自《財經(jīng)天下》，喻 梁圖）