彭振林

劉三最近買了套房子，正在裝修。這天，他來到裝潢店，為新房選擇窗簾。裝潢店老板叫楊小光，一見生意上門，熱情地說：“我們都是包制作和安裝的。先生如果不放心，我親自上你家去安窗簾?！眲⑷胂胍残?，就下單了。

幾天后，楊小光依約來到劉三的新房，幫助安裝窗簾。房子位于四樓，安裝窗簾用的不銹鋼管長約五米，無法進(jìn)入樓道。于是，楊小光在劉三的協(xié)助下將不銹鋼管從樓下遞上四樓。這時(shí)，意想不到的事發(fā)生了。楊小光舉著鋼管往上送，一時(shí)大意，沒看上方，結(jié)果鋼管不慎與四樓陽臺(tái)旁的高壓電纜線發(fā)生了觸碰，楊小光當(dāng)場觸電身亡。

事故發(fā)生后，楊小光妻子李艷找到劉三，要討個(gè)說法。劉三毫不客氣地對她說：“我這花了幾十萬買的房子，人還沒住進(jìn)去，就出了這樣的事，現(xiàn)在住又不敢住，賣又賣不出，你說我這損失找誰去？”

聽劉三這么一說，李艷一時(shí)語塞，委屈的淚水刷刷直往下流。劉三心也軟了下來，自己雖然憋屈，但畢竟人家死了男人，更不幸。于是他口氣放緩地說道：“你丈夫的事，大家都沒想到，我也很難過。但我和你一樣，都是受害者。依我說，你應(yīng)該去找供電公司，他們才是真正的惹事方?！?/p>

李艷就去了供電公司，結(jié)果供電公司根本就不搭理她。李艷頓時(shí)陷入了無助境地。旁邊有人提醒她，去找律師問問。一語驚醒夢中人，李艷咨詢律師后，將劉三和供電公司作為被告一同告上了法院。

很快就到了開庭的日子。

原告李艷委托的代理人在法庭上說：“受害人楊小光受雇為房主劉三裝窗簾，房主就應(yīng)該對安裝過程中的安全問題負(fù)責(zé)。而這起事故發(fā)生的直接原因正是安裝窗簾所致，所以房主劉三對楊小光的死要負(fù)全部責(zé)任。供電公司作為經(jīng)營和管理者，安全防范措施沒有加強(qiáng)，同樣有不可推卸的責(zé)任。”

劉三越聽越聽不下去，上門安裝是楊小光主動(dòng)提出的，舉鋼管時(shí)又是楊小光自己不小心，怎么要我承擔(dān)責(zé)任呢？劉三委托的代理人在法庭上辯論更專業(yè)：“劉三與死者之間所形成的是關(guān)于窗簾制作及安裝的承攬合同關(guān)系，劉三作為承攬合同定作人，對定作、選任沒有過失，所以他無需承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

同樣，供電公司的代理人也認(rèn)為，是楊小光忽略了安全問題，作為一個(gè)有民事行為能力的成年人，他應(yīng)該自己承擔(dān)全部責(zé)任。

最后合議庭對這起案子進(jìn)行了評議，認(rèn)定劉三不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；供電公司承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)臒o過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)按賠償額的40%支付原告死亡賠償金、精神損害撫慰金等。

律師點(diǎn)評

故事涉及的法律問題，即侵權(quán)民事責(zé)任中無過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，高度危險(xiǎn)責(zé)任中，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者，高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營者、占有人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。如果能證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律還規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但定作人對定作、指示或選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

故事中從事高壓作業(yè)的供電公司當(dāng)屬無過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)范疇，而作為定作方的劉三適用過錯(cuò)責(zé)任原則，因其無過錯(cuò)，故無需擔(dān)責(zé)。