楊欣

中國科協(xié)副主席，國家減災(zāi)專家委員會主任，中國科學(xué)院院士秦大河在2015年3月9日下午的全國政協(xié)十二屆三次會議第二次全體會議上提出，提高全民科學(xué)素質(zhì)，筑牢創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展基礎(chǔ)。他建議，將公民科學(xué)素質(zhì)建設(shè)納入國家有關(guān)規(guī)劃，將公民科學(xué)素養(yǎng)建設(shè)目標完成情況納入對有關(guān)部門和地方政府的業(yè)績考核中。

科學(xué)素養(yǎng)低與支持科學(xué)的矛盾

秦院士的建言基于一類現(xiàn)象。近年來，我國面臨對二甲苯（PX）大量進口，一些地方開始引進PX項目，但是在PX項目建設(shè)過程中由于公眾堅信“PX劇毒”和其他原因，連續(xù)引起多起大規(guī)模群體事件，陷入“一鬧就停”的尷尬局面，給國家?guī)砭薮髶p失。此外，核電站建設(shè)、垃圾焚燒發(fā)電項目建設(shè)等，都面臨類似局面。秦院士認為，這些現(xiàn)象背后，反映出的實質(zhì)問題是我國公民科學(xué)素養(yǎng)不太高，有待提高。

公民具備基本科學(xué)素養(yǎng)是指了解必要的科學(xué)技術(shù)知識，掌握基本的科學(xué)方法，樹立科學(xué)思想，崇尚科學(xué)精神，并具有一定的科學(xué)判斷和處理實際問題、參與公共事務(wù)的能力。公民科學(xué)素養(yǎng)的高低可以從3個方面獲得評價，即了解科學(xué)知識、理解科學(xué)方法、理解科技對個人和社會的影響。在調(diào)查后，根據(jù)這3個方面達標的公眾人數(shù)與總?cè)丝跀?shù)的比例來判斷一個國家或地區(qū)人們的科學(xué)素養(yǎng)是高還是低。

中國已經(jīng)進行了8次公眾科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查。2010年11月25日中國科協(xié)發(fā)布的第8次中國公民科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查結(jié)果顯示，2010年我國具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公民比例為3.27%，比2005年的1.60%提高了1.67個百分點，比2007年的2.25%提高了1.02個百分點。目前我國城鎮(zhèn)勞動者和農(nóng)民的科學(xué)素養(yǎng)水平提升速度較快，城鎮(zhèn)勞動者具備基本科學(xué)素養(yǎng)的比例從2005年的2.37%提高到2010年的4.79%;農(nóng)民具備基本科學(xué)素養(yǎng)的比例從2005年的0.72%提高到2010年的1.51%。城鎮(zhèn)勞動者和農(nóng)民科學(xué)素養(yǎng)的提升對我國公民科學(xué)素質(zhì)的整體提高起到了重要作用。

盡管如此，與公眾科學(xué)素養(yǎng)比較高的國家相比，中國公眾的科學(xué)素養(yǎng)還是處于低水平狀態(tài)。目前中國公民科學(xué)素養(yǎng)水平相當于世界主要發(fā)達國家和地區(qū)20世紀80年代末、90年代初的水平，如日本1991年的水平（3%）、加拿大1989年的水平（4%）、歐盟1992年的水平（5%）。

研究人員認為中國公眾科學(xué)素養(yǎng)較低是人們不支持PX項目、反對核電、反對轉(zhuǎn)基因等的重要原因。但是，這種情況又與公眾顯著提高的科學(xué)素養(yǎng)有矛盾。例如，第8次中國公民科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查表明，中國公眾對科學(xué)技術(shù)保持積極理性的支持態(tài)度，2010年有74.8%的公民贊成“科學(xué)技術(shù)既給我們帶來好處也帶來壞處，但是好處多于壞處”的觀點。在對技術(shù)應(yīng)用的看法上，中國有57.2%的公民認為“技術(shù)對環(huán)境既有好的影響，也有壞的影響”。在對待自然的態(tài)度上，中國有72.9%的公民認為應(yīng)該“尊重自然規(guī)律，開發(fā)利用自然”。

另外，中國公眾大多支持科技事業(yè)并對其充滿期望。有77.0%的公民贊成“盡管不能馬上產(chǎn)生效益，但是基礎(chǔ)科學(xué)的研究是必要的，政府應(yīng)該支持”的說法;有84.5%的公民贊成“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)將給我們的后代提供更多的發(fā)展機會”的看法;有77.6%的公民贊成“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展會使一些職業(yè)消失，但同時也會提供更多的就業(yè)機會”的看法;有88.7%的公民贊成“科學(xué)技術(shù)使我們的生活更健康、更便捷、更舒適”的看法;有76.9%的公民贊成“科學(xué)和技術(shù)的進步將有助于治療艾滋病和癌癥等疾病”的觀點。

對二甲苯塔

科學(xué)也遭遇信任危機

大部分公眾都支持科學(xué)并認為科學(xué)技術(shù)會使人們的生活更健康、更便捷、更舒適，卻為何不支持PX項目和核電、轉(zhuǎn)基因等科學(xué)項目呢？原因是多方面的，其中，目前公眾對科學(xué)、科學(xué)家和政府有一定的不信任。例如，即便科學(xué)素養(yǎng)較高的歐洲，公眾也在抵制轉(zhuǎn)基因。

當然，公眾抵制一些科學(xué)項目的確有科學(xué)素養(yǎng)不高的原因，但深層原因還在于公眾對科學(xué)并不完全信任。一些科學(xué)項目遭到抵制實際上是一個科學(xué)與社會的關(guān)系問題，也是公眾參與科學(xué)和決策的問題，這在學(xué)術(shù)上的解釋是科學(xué)、技術(shù)與公共政策（STPP）問題。在科學(xué)與社會的關(guān)系問題上，美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授伽莎蘿芙曾指出，當科學(xué)技術(shù)介入公共政策或成果轉(zhuǎn)化時，如果科學(xué)和政府過多緊密結(jié)合將帶來危險和人類理性上的持久不安。因為，公眾擔(dān)心，政府和科學(xué)家聯(lián)手從自身利益出發(fā)所推動和實施的公共政策是否真的有益于公眾和社會，而且，一旦出現(xiàn)安全問題，將如何處置和收場。

公眾對科學(xué)和政府過多緊密結(jié)合將帶來危險的事實充斥著人類歷史，尤其是科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的19世紀以來，有很多事實根據(jù)。公眾不僅擔(dān)心科學(xué)帶來危險，還擔(dān)心科學(xué)帶來人類的毀滅。因為，在一些重大科學(xué)技術(shù)項目背后處處閃爍著政府和政治的身影，使人們擔(dān)憂科學(xué)與政治結(jié)盟所帶來的危險。最著名的是原子彈（曼哈頓工程）。直到今天，人們對這類科技項目也還是仁者見仁，智者見智。

對于制造原子彈，主要參與者之一愛因斯坦在事后有了很多懺悔。1945年8月6日，愛因斯坦知道日本廣島遭原子彈轟炸的消息時，先是極度震驚，然后是深深懺悔。他說：“我現(xiàn)在最大的感想就是后悔，后悔當初不該給羅斯?？偨y(tǒng)寫那封信?！耶敃r是想把原子彈這一罪惡的殺人工具從瘋子希特勒手里搶過來。想不到現(xiàn)在又將它送到另一個瘋子手里?！覀?yōu)槭裁匆獙兹f無辜的男女老幼，作為這個新炸彈的活靶子呢？”而且，愛因斯坦后來還后悔說，“如果當時我知道德國人在制造原子彈方面是不可能獲得成功的話，那我連手指頭都不會動一動”。

這種對科技的反思和懺悔也延續(xù)到今天的科學(xué)家。例如，1988年初，英國著名物理學(xué)家斯蒂芬·霍金獲得以色列沃爾夫基金會授予的沃爾夫物理學(xué)獎，在頒獎儀式的演講中他稱，“科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)證實了，我們是廣闊的宇宙中很小的一部分……科學(xué)的發(fā)展也使我們受到了威脅——它會毀掉我們的一切……讓我們盡量地能夠促進和平，確保下個世紀以及更遠的將來我們?nèi)祟愡€能繼續(xù)存在”。

實際上，這就是人們常說的科學(xué)的雙刃劍效應(yīng)。但是，也有很多人并不同意愛因斯坦等人的觀點，因為，從歷史發(fā)展來看，正是原子彈的發(fā)明和使用才加快了打敗納粹德國和日本侵略者的進程，否則，人類歷史的發(fā)展會是另一種方向和進程。如果德國和日本早于美國研發(fā)出原子彈并用于戰(zhàn)爭，今天的人類文明和歷史就完全是另一種模樣了。

到了今天，在科學(xué)技術(shù)的實施和推廣上，同樣涉及政府和科研人員的利益。這也是一種科學(xué)和政府過多緊密結(jié)合的現(xiàn)象。PX項目能增加一個地方的GDP，必然會帶來政績，因此，政府和科研人員當然要為其背書和大力推廣。承認這一點并沒有什么問題，而且，如果GDP增長了，對公眾的生活也有好處。但是，公眾想要的結(jié)果是，政府的政績和科學(xué)家的利益應(yīng)當與公眾的利益，主要是公民的安全有機聯(lián)系起來，不能只有政績和科研人員獲得利益但傷害公眾的利益。

公眾也懷疑科學(xué)家

原本科學(xué)和科學(xué)家是公眾最為信賴的，但是，出于種種原因，尤其是一些科研人員為了自身的利益而置社會公義和公眾健康于不顧時，科學(xué)和科學(xué)家就不再值得信賴，甚至受到公眾抵制。

美軍在日本廣島投放核彈

以轉(zhuǎn)基因研究和項目實施、推廣而言，在科學(xué)和技術(shù)層面，科學(xué)家并不會受到懷疑，但是，在倫理層面，公眾認為他們并不值得信任，因為他們違背了美國科學(xué)社會學(xué)學(xué)者羅伯特·金·默頓在其《科學(xué)社會學(xué)》中提出的4種科學(xué)特征或科學(xué)精神：普遍主義，即科學(xué)對自然的解釋意在揭示普遍真理;公有主義，即科學(xué)家愿意在科學(xué)共同體內(nèi)分享而不是壟斷知識，科學(xué)家通過對彼此工作的把關(guān)而確保了科學(xué)共同體的可靠;無私利性，即科學(xué)知識并不受到個人利益的影響;有組織的懷疑精神，即科學(xué)的發(fā)展過程伴隨著科學(xué)家之間的爭論和對新成果的建設(shè)性批評。科學(xué)特征的核心是，把科學(xué)看成純粹追求真理的理性活動。

盡管這些原則也受到質(zhì)疑和批評，而且也難以全部做到，但是，這4種特征仍然被視為科學(xué)家應(yīng)遵守的原則?，F(xiàn)在，一些科研人員的做法顯然違背了這些科學(xué)原則，因而受到了公眾的廣泛懷疑和不信任。最根本的是，受利益驅(qū)駛，一些研究人員會對研究結(jié)果造假，由此，不僅能獲得榮譽，也能獲得巨大利益。

近年來科研人員造假的事件層出不窮，除了日本的小保方晴子造假成為2014年第一造假大案外，2004年2月，韓國首爾大學(xué)教授黃禹錫培育出人類胚胎干細胞的造假堪稱亞洲最大造假。究其原因，造假可以獲得名譽和經(jīng)費。在黃禹錫發(fā)表論文后，不僅獲得韓國“首席科學(xué)家”的頭銜，而且獲得韓國政府允諾，在2012年之前撥給他1.12億美元的巨額研究經(jīng)費。

在科學(xué)史上，即便與利益關(guān)聯(lián)不大的受人敬重的科學(xué)家也存在驚人的造假。例如，人們熟知的進化論權(quán)威達爾文的造假。達爾文在他著名的《人與動物情緒的表達》一書中使用了各種人的面部表情照片，由此，達爾文總結(jié)出了人類擁有的幾種基本情感：悲傷、喜悅、興奮、憤怒、輕蔑、厭惡、驚訝、擔(dān)心、恐懼和害羞等等。

達爾文采用電擊面部產(chǎn)生的驚悚表情

但是，后來從達爾文遺留下來的文獻和通信中發(fā)現(xiàn)，達爾文在此書中發(fā)表的一些照片是那個時代圖片修飾的結(jié)果，書中的一些人面部表情是用電極刺激面部肌肉群而創(chuàng)造出來的，書中另一張表達嘲笑表情的照片是攝影師雷蘭德的妻子專為滿足達爾文所需而扮演出來的。另外名聲極好的大科學(xué)家孟德爾、牛頓、巴斯德、托勒密等人也有造假行為。這就不得不讓人懷疑很多科學(xué)家和科學(xué)研究的真實性。

同樣，以目前在中國遭受較大阻力的轉(zhuǎn)基因作物市場化而言，盡管可以認為是公眾的科學(xué)素養(yǎng)不高，但另一個重要原因是，公眾不太相信從事這項研究的科學(xué)家，認為他們是跨國公司，如美國孟山都公司的代言人，并得到跨國公司的資助。例如，一些中國轉(zhuǎn)基因?qū)＜遗c轉(zhuǎn)基因巨頭孟山都公司和贊助推進轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的美國洛克菲勒基金有千絲萬縷的關(guān)系，其中一位教授的實驗室最大合作伙伴是孟山都公司，同時該教授兼任“美國洛克菲勒基金會水稻生物技術(shù)國際合作計劃科學(xué)顧問委員會”委員和“孟山都獎學(xué)金評定委員會”主任。

這種情況至少違背默頓的4種科學(xué)特征中的無私利性和公有主義特征，因此公眾對轉(zhuǎn)基因研究人員能否保持科學(xué)的中立性產(chǎn)生巨大懷疑。由此也自然而然引發(fā)了公眾懷疑轉(zhuǎn)基因的安全性。當科學(xué)研究和推廣變成商業(yè)行為并演變成瘋狂追逐利益之時，公眾對科學(xué)和科學(xué)家就不再信任了。這個時候，無論如何向公眾解釋科學(xué)問題，公眾的耳朵也恐怕難以聽得進去。

所以，科學(xué)素養(yǎng)和公眾是否相信科學(xué)、科學(xué)家和政府是一個問題的兩個方面，需要多管其下，才能提高公眾的科學(xué)素養(yǎng)，并調(diào)動公眾參與科學(xué)的積極性，從而相信科學(xué)和依靠科學(xué)。由此，科學(xué)才會極大地造福于人類。

【責(zé)任編輯】張?zhí)锟?/p>