錢麗

在持續(xù)幾個月的歇業(yè)、跑路風波之后，P2P又遇上了監(jiān)管的風險警示。

日前，銀監(jiān)會牽頭的處置非法集資部際聯(lián)席組織召開“防范打擊非法集資法律政策宣傳座談會”，將網(wǎng)絡借貸列為與民間借貸、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、私募股權等并列的非法集資六大風險領域。

《金融理財》記者在銀監(jiān)會公開文件中查閱有關該聯(lián)席會的信息發(fā)現(xiàn)，這是該聯(lián)席組織首次將網(wǎng)絡借貸列為非法集資的表現(xiàn)形式。

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，行業(yè)人士普遍將這次表態(tài)作為監(jiān)管層對近來連續(xù)出現(xiàn)跑路倒閉的回應。通過對北京地區(qū)眾多P2P平臺的走訪，《金融理財》試圖逼近在“倒閉潮”之下P2P的真實存在狀況。

P2P倒閉潮起

從去年10月開始，P2P平臺集中出現(xiàn)了提現(xiàn)困難、歇業(yè)甚至倒閉現(xiàn)象。據(jù)投資人張東（化名）統(tǒng)計，10月份當月就有30余家平臺出現(xiàn)歇業(yè)或倒閉，截至目前已超過50家。他坦陳，類似的情況在年初還會持續(xù)下去。

在上述座談會上，除了對非法集資的討論，同時還流出有關央行人士對P2P三種風險形式及風險警示的消息。其中有關資金池和理財?shù)饶Ｊ降恼J定在隨后引發(fā)了大量的解讀。

而就在此次座談會召開的第二天，消息中所涉及的央行條法司通過媒體澄清，當時只是旁聽，“討論了一下”，條法司并未對P2P的業(yè)務邊界或紅線進行劃定。

記者就此向兩家大型平臺詢問時，對方都表示不愿就此發(fā)表評論。中國小額信貸聯(lián)盟秘書長白澄宇告訴記者，回顧小貸公司政策出臺之初，“始終沒有一篇官方文件，都是通過行領導講話體現(xiàn)”，而劉士余行長此前提到不得非法集資和非法吸收公共存款的兩條紅線，就是對業(yè)務的劃定。”

網(wǎng)貸第三方平臺網(wǎng)貸天眼負責人侯濱判斷，目前出現(xiàn)問題的平臺主要是自融，即通過發(fā)布虛假標的，將募集來的資金用于自己的生產(chǎn)經(jīng)營或惡意卷款跑路。

他解釋，因為沒有真實的借款項目，投資人的收益主要靠后續(xù)的資金進入?！爱攷准移脚_同時有投資人集中兌付，出現(xiàn)流動性問題，導致提現(xiàn)緩慢時，投資人的恐慌心理就會蔓延開，引發(fā)更多的資金提現(xiàn)，從而將更多的平臺牽涉進來?！?/p>

此次風險暴露的另一個原因還有“組團”投資。所謂的團通常有百十來人，團長通常投資經(jīng)驗豐富同時有號召力，匯集的資金規(guī)?？梢赃_到上千萬。其成立初衷是提高投資人的談判能力，更好地識別風險?！闶怯蓤F長出面考察，選定項目后號召團員投資。但如果出現(xiàn)團長因為個人利益而發(fā)布虛假消息，由此可能產(chǎn)生的風險也就可想而知。

而由張東統(tǒng)計的數(shù)據(jù)是，在去年10月26日出現(xiàn)提現(xiàn)困難的某平臺上，待收的5000萬資金中有3000萬來自于兩個團。

利率水平高企

此次風波中的平臺另一特點就是超過30%甚至40%的高收益。實際上，P2P平臺的投資收益如何算“高”，不同的投資人有著不同的看法。

通常來看，P2P的收益大致可以分為三個層級，一類是在8%到12%左右；第二類在20010左右；第三類則可以達到30%甚至40%。

張東和侯濱直言，第一層級的收益水平對于有經(jīng)驗的老投資人來說毫無吸引力，這類平臺被他們看做是傳統(tǒng)理財?shù)奶娲耐ǔＲ捕际切氯嘶驖M足一般理財需求的人。而第三個層級的收益則意味著高風險甚至騙局，卻也少不了有人愿意涉險。20%左右的收益可能能夠代表最普遍的收益率情況。

而借款端的成本，除了支付20%左右的投資人收益，還要加上平臺的服務費率等，基本保持在24%的紅線以內(nèi)。

一位不愿透露身份的平臺負責人介紹，該平臺的業(yè)務是依托母公司的擔保公司進行的，借款人必須有房產(chǎn)或車輛抵押，貸款金額可能在十幾萬到幾十萬，甚至有幾萬元，期限多為半年以內(nèi)的短期。而他的客戶可能是小超市、小型的加工廠等。

他舉例，如果在平時，超市的壓貨期通常在3個月，但在年底可能會縮短到45天，這時超市就需要有短期的周轉資金來償付貨款，只要能保持正常銷售，還款并不存在問題。同理，對于小加工廠而言，拿到訂單后可能會需要一筆資金來支付原材料及人工成本等，只要訂單順利完成，工廠的利潤率甚至能達到40%，足以支付利息。

另一家平臺的信貸部門工作人員也表達了同樣的觀點，正因為銀行貸款審批的周期長，而且小微貸款服務不到位，才給P2P平臺留下了業(yè)務空間。而P2P平臺也在覆蓋一些銀行不愿做的，資質較差的業(yè)務。

“如果是一個大企業(yè)要長期借用幾百萬上千萬，它到銀行貸款并不存在問題，而且資金成本會更低?！鄙鲜鰳I(yè)務人員表示，“這樣的企業(yè)不會來找我們，來了我們也不會輕易出借。”

更有人士表示，與銀行的貸款利率相比，這樣的資金成本或許更接近于真實的水平。從民間借貸的水平來看，這樣的利率也并不算高。

在調(diào)查中，記者也遇到這樣一家高息平臺。該平臺客服人員介紹，其投資項目主要是房地產(chǎn)，正在進行中的是一家地產(chǎn)公司以土地抵押融資1個億。

在網(wǎng)站上，項目的收益雖標為22.4%，但額外獎勵的收益則為1.6%、3.8%不同，甚至有時高達16.4%。由于平臺獎勵收益通常是投標之后立即返還，由此計算，其年化收益率基本都在405以上，甚至更多。

對方稱因為負責人不在，所以不能提供有關借款方的具體文件。他同時表示，現(xiàn)在已經(jīng)有3000多位投資人，最高投資額度有上千萬。

風險監(jiān)管盲區(qū)

此次央行條法司否認了對P2P業(yè)務劃線的表態(tài)，記者在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，想要清晰界定P2P的業(yè)務并不容易。

《金融理財》走訪過的一家與小貸公司合作的平臺，其貸款業(yè)務側重于面向小微企業(yè)主或個人的信用貸，資金規(guī)模一般在幾萬元，費率水平比較低。而同樣依托擔保公司開展業(yè)務的兩家平臺，都要求房產(chǎn)或車輛抵押，一家專做短期小額貸，一家還涉及到一年期以上的房貸或經(jīng)營貸，相比前述信用貸，費率相對較高。

另外，《金融理財》了解到確實還有平臺在操作一些資金規(guī)模較大的業(yè)務，目前為止也保持了穩(wěn)定運行，“他們所采用的風控模式，與銀行的風控程序差不多?！蹦承袠I(yè)人士評價。

正因為平臺的風控模式、業(yè)務渠道等各有不同，很難進行簡單的橫向對比。利率水平、資金規(guī)模等與風險也不能簡單關聯(lián)。反觀現(xiàn)階段出事的平臺，大多數(shù)并沒有真實存在的投資標的，更遑論風險控制了。

上述某平臺負責人認為，一家好的平臺只要符合兩個標準：成熟的風控系統(tǒng)和提供本金擔保，對業(yè)務模式并無需苛求?，F(xiàn)在行業(yè)內(nèi)部對劉士余提出的兩條紅線也已形成普遍的認識。

而現(xiàn)在，投資者對P2P平臺的風險判別主要靠實地考察，但這樣的考察在多大的程度上反映真實性就需要畫個問號了。特別是這次風波之后，之前一些公信力較強的第三方考察機構和網(wǎng)貸名人也被卷入其中。

雖說從2011年至今，央行、銀監(jiān)會相關人士對P2P一再示警，但預警并沒有約束力，正式的法規(guī)出臺尚不可知。在采訪中多位人士都認為，監(jiān)管未出臺的主要原因是行業(yè)的體量尚小。

“雖然從成交量來看P2P的資金規(guī)模可能達到幾百億，但很多都是滾動投資操作，實際的資金量可能也就是幾十億。這樣的規(guī)?？赡鼙炔簧弦粋€地級市里民間借貸的整體規(guī)模?！睆垨|在接受《金融理財》采訪時表示，P2P之所以受到如此多的關注與其互聯(lián)網(wǎng)屬性有關，一旦有問題，消息很容易通過網(wǎng)絡擴散出去。

侯濱則表示，另一個可能的原因是涉及的部門較多，權責劃分并不是簡單就能說清的。