東陽

洪秀全和曾國藩同為清朝中晚期的知識(shí)分子，都受傳統(tǒng)文化的影響至深。但洪秀全和曾國藩由于出身不同、文化素養(yǎng)和人生經(jīng)歷不同，使得他們的世界觀迥然不同，他們的人生軌跡大相徑庭。天國的覆亡與曾國藩和洪秀全二人密切相關(guān)，給后人留下的教訓(xùn)尤為深刻。

洪秀全在太平天國初期，能夠保持農(nóng)家子弟本色，敝衣草履，輕車從簡(jiǎn)，使得太平軍保持艱苦奮斗、上下一心的精神狀態(tài)，革命得以迅速發(fā)展，但定都天京后，他簡(jiǎn)樸的生活作風(fēng)急轉(zhuǎn)直下，為“江南的繁華所迷惑，追求聲色貨利”[1]大興土木，動(dòng)用成千上萬的勞力建設(shè)天王府?！鞍胼d方成，窮極壯麗” [1]而所有這一切都是在大量拆毀民房的基礎(chǔ)上修造的。除此之外，“太平天國的領(lǐng)袖們還模仿封建帝王的排場(chǎng)禮儀，規(guī)定眾多的服侍人員。如專理洪秀全生活諸務(wù)的人員有一千四百七十一人，”天王后宮美女充盈，共有“八十八個(gè)后妃”。[1]洪秀全對(duì)后妃也有自己的要求“他在所寫的《幼學(xué)詩》，特別是充滿封建糟粕的《天父》詩中，對(duì)后妃們定出‘十該打’的規(guī)矩，諸如‘講話極大聲’‘面情不歡喜’等都在‘該打’之列”。[1]

曾國藩因“平定”太平軍有功，權(quán)位日重，漸至三公之位。但未改簡(jiǎn)樸家風(fēng)，對(duì)官署木器的布置講求以實(shí)用為主，“但求結(jié)實(shí)，不求華貴”。[2]他本人對(duì)衣著也不過分講究，“吾忝為將相，而所有衣服不值三百金”[2]他回鄉(xiāng)也未大搞排場(chǎng)禮儀，鳴鑼開道、前呼后涌，而是“未帶一仆人，蓋居鄉(xiāng)間即全守鄉(xiāng)間舊樣子，不參半點(diǎn)官宦氣”。[2]

在飲食方面曾國藩亦尚寒素家風(fēng)，并教育子女種菜做菜，崇簡(jiǎn)忌奢?！坝喾俣辏桓胰竟倩铝?xí)氣，飲食起居，尚守寒素家風(fēng)，極儉也可，略豐也可，太豐則不敢也”。[2]而洪秀全作為農(nóng)民起義的領(lǐng)袖人物，在南京做天王后據(jù)說一飯千金?！疤焱趺匡?，除副膳十六品外，須再備二十四牲。二十四牲者，六禽、六獸、六鱗、六介也。逐日更換，不使相襲。故每飯之資，其價(jià)值總在千金以上。”[3]

曾國藩發(fā)跡和居官時(shí)，正是晚清的多事之秋，他深知宦海險(xiǎn)惡，因此不愿子女步己后塵，而想讓他們做讀書明理之人。對(duì)子女要求嚴(yán)格，反復(fù)教導(dǎo)。“看、讀、寫、作，四者每日不可缺一”，[2]讓他們努力攻書，勤于動(dòng)手，苦練內(nèi)功。在日常生活中也制定嚴(yán)格的戒律“第一起早；第二打掃潔凈；第三誠修齋戒；第四善待親族鄰里。”[2]讓子女養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣，向子女灌輸封建禮教及傳統(tǒng)文化，以使他們“明理”。

洪秀全在天國起義未取得決定性勝利時(shí)，就定都天京，做天王。他死后兒子繼位做了天王，實(shí)現(xiàn)了他的“爺、哥、朕、幼坐朝廷”的遺愿。對(duì)子女的教育也不很成功。“天國女館中，常有二少年自由出入。常鮮衣怒馬，縱橫過市，雖豪富者，亦不敢攖其鋒?！盵3]原來二少年均是天王的駙馬。

洪秀全在造反初期，曾撤棄孔子的牌位；也廢除了一些“妖禮”，改革了稱呼、禮制等等。但是，這一切從本質(zhì)上說是換湯不換藥。因?yàn)楹樾闳吞教靽坝捎谌狈π碌慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為依靠，也就提不出新的上層建筑和意識(shí)形態(tài)來代替封建主義，以孔孟為集中代表的傳統(tǒng)封建思想就并沒有、也不可能被真正打倒或清除。”[4]這在洪秀全所寫的一系列文章和天國的一些政策中得到印證。

曾國藩以傳統(tǒng)為本，他深諳孔孟之道和中國社會(huì)。他利用了洪秀全的反傳統(tǒng)的弱點(diǎn)，利用大眾的民族性的文化---心理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，煽動(dòng)知識(shí)分子和大眾與太平天國對(duì)抗。曾洪相比“洪秀全似乎更具有理想主義色彩，但他的理想在現(xiàn)世中只是一種異端。曾國藩?jiǎng)t更懂得中國社會(huì)，并因此而能夠代表傳統(tǒng)的中國社會(huì)。”[5]如此看來，洪秀全忽視的有士人也有大眾。這從北伐軍失敗時(shí)的情況可以看出，“官軍盡力追趕，賊晝夜不得休息，又無處掠食，其竄入村莊者，悉為村民殲斃?！盵6]北方民眾對(duì)太平軍的不解、甚至敵視，可見一斑。

曾國藩要維護(hù)的當(dāng)然是清政府所代表的地主階級(jí)的利益，他本人是清政府的忠實(shí)維護(hù)者。他的言論和行為有虛偽的一面，《皇宮五千年》所記也不一定都是事實(shí)。但曾國藩在個(gè)人生活中能尚儉、求勤，對(duì)兒女要求嚴(yán)格，以期成為他們心目中的“人才”。而作為農(nóng)民起義領(lǐng)袖人物的洪秀全在定都天京后，大興土木、沉溺酒色，對(duì)子女也未嚴(yán)加管束。加之洪秀全一味迷信天父上帝，全城軍民彈盡糧絕后，真得能在“天賜甜露”的情況下“活我天國大眾”[3]嗎？

透過洪秀全的生活片斷，我們看到的是其階級(jí)局限，“一代天才最后落得如此悲慘、被動(dòng)，是由于他不可能擺脫封建生產(chǎn)方式帶給他的深刻印痕。”[4]加之曾國藩的湘軍不斷猛攻，太平天國的覆亡也就不可避免。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳旭麓.近代中國八十年[M]上海：上海人民出版社，1983.161.

[2]鐘叔河.曾國藩教子書[M]長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986.117，69，4，8，38，44.

[3]蘇海若.皇宮五千年[M]濟(jì)南：山東人民出版社，1986.594，604，602.

[4]李澤厚.中國思想史論[M]合肥：安徽文藝出版社，1999.351，349-350.

[5]陳旭麓.近代中國社會(huì)的新陳代謝[M]上海：上海人民出版社，1992.84.

[6]張集馨.道咸宦海見聞錄[M]北京：中華書局，1981.150.