姜有榮

1930年，法國出版了一本批判相對論的書，書名叫做《一百位教授出面證明愛因斯坦錯了》。愛因斯坦知道后，僅僅聳聳肩道：“100位？干嗎要這么些人？只要能證明我真的錯了，哪怕是一個人出面也足夠了?！?/p>

由此我想到了有些學生的議論文寫作，他們擅長舉“例”而不善于說“理”，喜歡動輒搬出“一百位教授”來壯自己的聲勢。為了證明自己的觀點是正確的，先搬出“趙××是這樣的”，再搬出“錢××是這樣的”，最后搬出“孫××、李××也是這樣的”。殊不知，他們這種寫法屬于邏輯上的不完全歸納法，它在說理上有一個致命的漏洞，那就是即使有“N人是這樣的”，但只要“第N+1個人不是這樣的”，你的觀點就要被推翻。

為此，我們的議論文寫作不能走以“勢”壓人之路，而要走以“理”服人之路，讀者讀議論文讀的也是一個“理”字。套用愛因斯坦的那句話來說，就是“只要把‘理說透了，哪怕一個例子也足夠了”。諸葛亮當年之所以能在東吳的朝堂之上舌戰(zhàn)群儒，靠的絕不是“勢”，而是“理”。正因為他把“應抗曹而不應降曹”之理說透了，他的一張嘴才能把東吳群僚上百張嘴說得啞口無言。

在把“理”說透這一點上，我們要好好學習律師，要在“人”身上、“事”之中條分縷析地梳理出自己的“理”來，并用這個“理”把對方說得口服心服，心悅誠服。下面結(jié)合2014年高考中涌現(xiàn)出來的一篇說理力作，談談議論文以“理”服人的三點要旨：

【例文】

“雙贏”的原則

河北一考生

“山羊過獨木橋”本是雙方隊員兩兩對決，能突破對方阻攔成功過橋者獲勝。不料雙方選手相遇時，互相抱住，轉(zhuǎn)身換位，全都順利過了橋。這一新情況，看似是皆大歡喜的雙方共贏，而事實并非如此。

所謂“雙贏”，是建立在雙方有共同利益的基礎上的。雙方都實現(xiàn)了共同利益并使各自利益最大化的合作結(jié)果，才是雙贏?！吧窖蜻^獨木橋”這一博弈游戲的魅力在于：不是你成功過橋，就是我成功過橋。雙方都成功過橋，看似是“雙贏”，實則是不顧立場、不顧規(guī)則、不顧目的的無意義行為。

所以，雙方都成功過橋，不是雙贏。雙贏必須遵從一定的原則。雙贏的原則，就是擺正立場、遵守規(guī)則、明確目的。

雙贏，首先要擺正立場?！吧窖蜻^獨木橋”雖然只是游戲，但是獨木橋下的同學上了獨木橋就成了不折不扣的對手，彼此立場是完全對立的?；蛟S站錯立場在一場游戲中不會造成嚴重后果，但若是放大到現(xiàn)實生活中呢？當商人企圖向官員行賄時，商人就已經(jīng)觸犯了法律，站在了人民的對立面上。官員當然要站在人民的立場上與商人對立，而不能與商人“共贏”。古語有云：道不同，不相為謀。立場的對立是根本的對立，立場擺不正，雙贏就失去了意義。

雙贏，還要遵守規(guī)則?！吧窖蜻^獨木橋”的規(guī)則清楚明白：雙方隊員兩兩對決，能突破對方阻攔成功過橋者獲勝，最后以全隊通過人數(shù)多少決定勝負。也就是說，一定要有“阻攔”，一定要有一方“獲勝”。雙方選手互相抱住，轉(zhuǎn)身換位，全都順利過了橋，根本不符合規(guī)則。連規(guī)則都不符合，就是犯規(guī)；既然犯規(guī)，何來雙贏？

雙贏，還要明確目的。“山羊過獨木橋”這一游戲的目的，應當是強身健體，培養(yǎng)競爭意識，而非合作雙贏，培養(yǎng)同學友情。目的不正確，即使實現(xiàn)了，也是謬之千里，沒有意義，當然更談不上雙贏了。

雙贏誠可貴，原則不可拋。

只有擺正立場，遵守規(guī)則，明確目的，才能實現(xiàn)真正的雙贏。

這位考生對材料有深度的閱讀、理解和挖掘，尤其在以“理”服人這一點上顯示出了人乎其中、游刃有余的扎實功力。

一、有“眼光”。能透事見理，剝繭抽絲

有人說：“眼睛能看到的地方叫視力，眼睛看不到的地方叫眼光?！边@句話啟迪我們，“視力”靠的是眼睛，而“眼光”不僅要靠眼睛去“看”，而且要靠腦子去“思”。議論文在說理時必須透過“事”之表象，揭示其內(nèi)在的“理”之本質(zhì)，要把“理”從“事”中一條一條地抽取出來、提煉出來。

這位考生不僅有“視力”，用眼睛看到了“雙方選手相遇時，互相抱住，轉(zhuǎn)身換位，全都順利過了橋”這件事；而且有“眼光”，透過這件事“見”到了包含著三個層面含義的“理”——雙方都成功過橋，看似是“雙贏”，實則是不顧立場、不顧規(guī)則、不顧目的的無意義行為。

二、有“邏輯”，能有機整合。昭示“必然”

為了把“理”講清說透，議論文往往要將中心論點切分成幾個分論點，即“論層”。在設置論層的過程中，一定要使之構(gòu)成邏輯上的聯(lián)系，只有這樣，才能形成推理的邏輯鏈，而邏輯鏈的嚴密性直接決定著“理”的說服力。

這位考生很會摳“理”，他在文中設置的三個論層之間邏輯上的聯(lián)系是什么呢？“立場”是由“規(guī)則”決定的，而“規(guī)則”又是由“目的”決定的。它們之間推理的邏輯鏈是：強身健體、培養(yǎng)競爭意識的比賽目的一一定要有“阻攔”、一定要有一方“獲勝”的比賽規(guī)則一雙方完全對立的對手立場。

三、有“思辨”。能具體問題具體分析

矛盾既有普遍性，又有特殊性。這就要求我們不能搞“一刀切”，而要具體問題具體分析，不僅能具體分析矛盾的特點，而且能用不同的方法解決不同的矛盾。朱德總司令可謂深諳其道，他在電影《太行山上》中有一句經(jīng)典的臺詞：“毛澤東的地道戰(zhàn)好是好，可是我認為，只要是能打勝仗的都是好戰(zhàn)法?！彼w現(xiàn)的其實就是具體問題具體分析的思想。

這位考生對“皆大歡喜的雙方共贏”這一問題進行了如下兩個方面的“思辨”：一是具體分析。對“山羊過獨木橋”這一比賽的特點從立場、規(guī)則到目的都進行了具體的分析。二是具體解決。只能“單贏”，而不能“雙贏”；只能“阻攔”對手使自己通過，而不能抱住換位使雙方通過。

那么，怎樣才能做到說理上的這“三有”呢？可以嘗試如下三條歷練路徑：一是遇事勤琢磨。無論大事小情，都能琢磨出蘊含的情理來。二是投身辯論會。無論正方反方，都能申述出自己的理由來。三是關注新觀點。無論熱議銳評，都能捕捉出獨抒的己見來。我們堅信：你把“理”悟清說透之日，就是議論文登堂入室之時。