施向東

對(duì)孟昭連先生論“之乎者也”的商榷意見

施向東

孟昭連先生的文章提出了新的觀點(diǎn)，引起我的興趣。愿意提出一些問題來請(qǐng)教。

（一）“語氣詞不是自古就有的，而是后來產(chǎn)生的”，這個(gè)看法很對(duì)。甲骨文和早期金文里基本上不見語氣詞的蹤影。傳世文獻(xiàn)大體上是東周以后形成的，有些是經(jīng)過后代層層疊疊修改的，所以說語氣詞是后來產(chǎn)生的，有道理。

（二）“文獻(xiàn)中的語氣詞是后人主觀上給加上去的”，這無法解釋為什么這些語氣詞的出現(xiàn)是那么有規(guī)則的。如果口語里真的沒有，主觀加上去的，為什么會(huì)有規(guī)則，這些規(guī)則是誰定的？古代沒有語法書，沒有語法規(guī)范機(jī)構(gòu)，文人們隨意為之，一定會(huì)是各行其是，不可能呈現(xiàn)給我們有規(guī)則地分布的語氣詞系統(tǒng)。

出土文獻(xiàn)跟傳世文獻(xiàn)比較，并沒有出土文獻(xiàn)語氣詞少、傳世文獻(xiàn)語氣詞多的現(xiàn)象。馬王堆帛書《老子》，比傳世文本《老子》語氣詞多很多。如甲本《道經(jīng)》：“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也，無名萬物之始也，有名萬物之母也?！边@幾個(gè)“也”字，傳世文本都是沒有的。所以不能把卜天壽抄本《論語》里少抄了幾個(gè)“也”字作為原本《論語》沒有語氣詞的證據(jù)。因?yàn)樵缭诓诽靿壑?，初唐就有儒家文獻(xiàn)的定本，卜天壽不可能拿所謂的先秦古本善本書作教材的，情理上沒有這個(gè)可能。

文言中有“之+乎=諸”的現(xiàn)象?！蹲髠鳌罚骸白勇勚T？曰：弗聞?！保ㄕ压四辏抖Y記》：“孔子曰：吾惡乎哭諸？”（《檀弓》）《論語》：“堯舜其猶病諸！”（《雍也》）凡此等等。如果不是原來就有語氣詞，而是后來加上去的，就不能存在“合音、改字”的現(xiàn)象。

（四）“古代口語里沒有語氣詞，所以古文家寫作時(shí)很難把握語氣詞”，實(shí)質(zhì)問題是文言脫離口語，語音變化，而文字還要用老的，因此不好掌握。現(xiàn)代寫作仍然還有能不能正確使用語氣詞的問題。不但對(duì)外漢語教學(xué)，語氣詞仍然是大問題之一，就是母語者，也存在這個(gè)問題?！额I(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》雜志2006年19期專門發(fā)表論文《領(lǐng)導(dǎo)干部要恰當(dāng)使用語氣詞》，就說明即使口語里存在語氣詞，也有能不能用準(zhǔn)用好的問題，因此不能用古人作文講究語氣詞來反證古代口語里不存在語氣詞。

（施向東，南開大學(xué)漢語言文化學(xué)院教授）